От Василий Фофанов
К М.Свирин
Дата 02.03.2001 17:58:31
Рубрики WWII; Танки; Армия; Байки;

Re: Миш два...

>Верно, не люблю. Как не люблю и заверения, что Стюарт отстой потому, что не может пробить 45-мм в лоб.

Ну так и я такие заверения не люблю ;)

>А обсуждаемый эпизод ВООБЩЕ критики не выдерживает хотя бы потому, что Стюарты в нем ломятся громадным куском в лобешник пусть даже на воображаемые СУ-76. Это что за такое подразделение у них лихое? Командир его - просто педик, не иначе, или получил приказ "во что бы то ни стало любой ценой"... Не слыхали мы такого. Про Стюартов, Локастов и прочую мелкую фигню неплохо написано в воспоминаниях Паттона. Несколько другая у них в то время была тактика. Почему-то не сводили их в крупные подразделения. Даже наши в то время уже не сводили. Смысл в этом какой?

Никакого. Я и не спорю, что эпизод критики не выдерживает.

>Ну в Кубинке лобешник "Четверки" был пробит с 300 м. Так что считай как тебе угодно.

Ах, так то "четверка" была? Пардон, не врубился. А нельзя ли подробностей? Потому что странно очень, на такой дистанции М6 70мм вертикальной брони пробивает. Не было ли там каких-то существенных нюансов?

>Вася, я не поимаю ничего во всякой химии с косинусами ротора вектроа дивиргенции в рекреации и уже избегаю засирать себе мозги всякой ерундой вроде теоретических расчетов. Для меня критерий танкой: написано, что пробила с 300 м, значит пробила с 300 м. А что там выходит теоретически, да еще с привлечением коеффициентов стьюдента - ну их нахрен.

Как угодно, Миш. Только теории-то тут нет никакой, союзники с поведением их подкалиберных снарядов на наклонных листах столкнулись непонаслышке. Даже пробивая 75мм брони под наклоном в 10о в 300 метрах (что как я уже сказал странно и наводит на мысли о броне), совсем не обязательно он будет пробивать 45мм под 50о. А тем более 75мм, что вполне реально учитывая рассматриваемый период.

>Вась, я этого ничего не знаю. Но в Корее "Литтл Джоны" применяли против Т-34-85. Насколько эффективно - не знаю.

Я знаю, насколько эффективно применяли "Чаффи". Не очень эффективно, честно скажу - обменяли то ли 5, то ли 6 на один Т-34. А про "стюартов" не слышал.

>>Да кто тут голубой мечтатель? Попытка хоть что-нибудь положить на другую чашу весов, не более того.
>
>Да все, кто с восторгом относится к описываемой вероятности. Класть то на другую чашу весов надо ВСЕ и АККУРАТНО.

Это бы конечно было здорово, но это другой жанр ;)

>Ну да. Частные. Только вот что-то их столько было, что системой уже пахнет.

Какую-то чернуху ты в эфир гонишь. Неужели так хреново было? :(

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (02.03.2001 17:58:31)
Дата 03.03.2001 03:21:44

По просьбе трудящихся

Здравствуйте

>Ну так и я такие заверения не люблю ;)

Что радует

>Ах, так то "четверка" была? Пардон, не врубился. А нельзя ли подробностей? Потому что странно очень, на такой дистанции М6 70мм вертикальной брони пробивает. Не было ли там каких-то существенных нюансов?

Не могу сказать. Соль вопроса в том, что озхнакомились с американскими репортами о применении "литтл Джона" и начали чесать дыню на предмет возможности изготовления аналогичного девайса для 45-мм пушки. Ну и предшествовали испытания присланного из Британии устройства.

>Как угодно, Миш. Только теории-то тут нет никакой, союзники с поведением их подкалиберных снарядов на наклонных листах столкнулись непонаслышке. Даже пробивая 75мм брони под наклоном в 10о в 300 метрах (что как я уже сказал странно и наводит на мысли о броне), совсем не обязательно он будет пробивать 45мм под 50о. А тем более 75мм, что вполне реально учитывая рассматриваемый период.

Вась, да я тоже много чего интересного надыбал. Один парадокс о том, что БРОНЕБОЙНЫЙ снаряд Д-25 пробивал под большим углом встречи МНОГО БОЛЬШЕ, чем мог - на многое вопросы ставит. Кстати, в наших отчетах столкнулся с тем, сто броня СРЕДНЕЙ твердости ЛУЧШЕ противодействует ПОДКАЛИБЕРНОМУ снаряду, чем высокой твердости.

>Я знаю, насколько эффективно применяли "Чаффи". Не очень эффективно, честно скажу - обменяли то ли 5, то ли 6 на один Т-34. А про "стюартов" не слышал.

Ну в корее была такая статистика. А была и такая, что за один "Першинг" брали взамен три Т-34.

>Это бы конечно было здорово, но это другой жанр ;)

Вот и говорю, что зря автор затеял это обсуждение. Лучше бы накатал произведение полностью, а потом ласково взирал бы со стороны на битвы сторонников и противников. И только радовался бы.

>Какую-то чернуху ты в эфир гонишь. Неужели так хреново было? :(

Что значит ХРЕНОВО? Нормально это было! Ты сам подумай КАК обнаруживать и сопровождать самолеты, когда локаторов полторы штуки и те над Москвой и во флоте? Какая же это чернуха? А как тебе уверение начальника войск ПВО в 1946, что СССР БЕЗЗАЩИТЕН против соединений вражеских бомбардировщиков, способных нести атомную бомбу? Было это! В 1946 НАЧАЛи создавать НОВУЮ систему ПВО и преуспели в этом!
Что же тут ужасного?
До свидания
От М.Свирин
К М.Свирин (03.03.2001 03:21:44)
Дата 03.03.2001 13:49:49

Дополнение из "выводов"

Здравствуйте
>Не могу сказать. Соль вопроса в том, что озхнакомились с американскими репортами о применении "литтл Джона" и начали чесать дыню на предмет возможности изготовления аналогичного девайса для 45-мм пушки. Ну и предшествовали испытания присланного из Британии устройства.

Из выводов:
"Проведенные испытания показывают:
1. Применение дульного насадка к 2-фунтовой английской танковой пушки значительно повышает ее противотанковые возможности.
2. На близкой дистанции (не свыше 300 м) насадок позволяет вести успешную борьбу с немеукими легкими и средними танками даже при ведении огня по лобовой проекции.
...
4. Испытания показывают, что применение насадка позволяет пробитть броню толщиной 82-мм (лоб. броня Т-4, борт Т-6) с дистанции 250-300 м. специальным облегченным бронебойным снарядом.
5. Дальнейшую исследовательскую работу над насадком следует продолжить далее."

До свидания
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (02.03.2001 17:58:31)
Дата 02.03.2001 18:59:31

Re: Миш два...

Доброе время суток,

>Ах, так то "четверка" была? Пардон, не врубился. А нельзя ли подробностей? Потому что странно очень, на такой дистанции М6 70мм вертикальной брони пробивает. Не было ли там каких-то существенных нюансов?

"Ньюансом" были снаряды. Точно так же, как в случае с 76 мм пушкой Шермана и снарядом М-62, пробивавшем ровно столько, сколько 85 мм ЗИС-С-53.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (02.03.2001 18:59:31)
Дата 02.03.2001 19:23:26

А ты думаешь, я о каком снаряде говорю?! Самом пупер-супер, М51В2. Круче некуда! (-)