От Степняк
К М.Свирин
Дата 02.03.2001 22:58:47
Рубрики WWII; Танки; Армия; Байки;

Re: Миш два...

>Тот же, кто пропустил в Казахстан два ФВ-200. Тот же, кто пропустил заблудившийся "Боинг" ажно до поселка Абага (это где-то под Якутском) и ни одного донесения, что летит. Прилетел, упал, расколотился и ни одного донесения. Так что кто пропустит - это вопрос отдельный.
Если речь о двух ФВ-200, один из которых направлялся в Японию в конце февраля 1942 года, то их ждали и встретили на Балхаше, и чем это закончилось для немцев - известно. На самом деле - пример неудачный - нельзя сравнивать разовую спецоперацию с операцией фронтового масштаба. А как наша делегация летала на Пе-8 в Англию над ночной Германией - и немцы их действительно не видели. Во Владивостоке же, да еще в 1944 году -успели бы подготовиться к встрече; другой вопрос, чем бы это все закончилось и когда. Но это уже совсем другая история.

Степняк
От М.Свирин
К Степняк (02.03.2001 22:58:47)
Дата 03.03.2001 02:58:03

Re: Миш два...

Здравствуйте

>Если речь о двух ФВ-200, один из которых направлялся в Японию в конце февраля 1942 года, то их ждали и встретили на Балхаше, и чем это закончилось для немцев - известно. На самом деле - пример неудачный - нельзя сравнивать разовую спецоперацию с операцией фронтового масштаба.

Ну да. Встретили ТОЛЬКО потому, что агентурные данные были, а фронтовые средства их пропустили. Пример может и нетипичный, но характерный. Хотите фронтовую операцию? Извольте - налет на Горький. Когда его обнаружили? Не напомните?

> А как наша делегация летала на Пе-8 в Англию над ночной Германией - и немцы их действительно не видели. Во Владивостоке же, да еще в 1944 году -успели бы подготовиться к встрече; другой вопрос, чем бы это все закончилось и когда. Но это уже совсем другая история.

Может и успели БЫ. Но КАКИМИ СИЛАМИ? Ведь немецкие самолеты на западе не уменьшились, а все англо-амовские силы, что на немцев перли - на нас ДОПОЛНИТЕЛЬНО прут. Да еще в плюс к ним - Турецкие силы. С Япониейц, говорите помирились? Только вот кто? Наши или Американцы? Вопрос открыт. Потому и говорю, что описываемые события - фантастика чистой воды. Почему бы и не..., но в случае, если... И ТОЛЬКО!

До свидания
От Степняк
К М.Свирин (03.03.2001 02:58:03)
Дата 03.03.2001 09:52:50

Re: Миш два...

>Здравствуйте

>>Если речь о двух ФВ-200, один из которых направлялся в Японию в конце февраля 1942 года, то их ждали и встретили на Балхаше, и чем это закончилось для немцев - известно. На самом деле - пример неудачный - нельзя сравнивать разовую спецоперацию с операцией фронтового масштаба.
>
>Ну да. Встретили ТОЛЬКО потому, что агентурные данные были, а фронтовые средства их пропустили. Пример может и нетипичный, но характерный. Хотите фронтовую операцию? Извольте - налет на Горький. Когда его обнаружили? Не напомните?
Фронтовые средства их и не встречали - именно потому что их ждало НКВД на месте посадки. Налет на Горький преследовал цель разрушить ключевые предприятия, и за один налет им это не удалось - хотя вред был приченен немалый. Англичане и немцы тоже достаточно налетов проспали, и не стоит сравнивать начало войны и ее финал. Нейтрализовать группировку войск, удерживавшую район Владивостока ни за один, ни за десять налетов не удалось бы, а гибель гражданского населения только сплотила бы людей - не в Америке живем. И даже проспав первый налет, в дальнейшем встречу и проводы наладить сумели бы достойно. Так что, повторяю, пример неакорректный.
>> А как наша делегация летала на Пе-8 в Англию над ночной Германией - и немцы их действительно не видели. Во Владивостоке же, да еще в 1944 году - успели бы подготовиться к встрече; другой вопрос, чем бы это все закончилось и когда. Но это уже совсем другая история.
>
>Может и успели БЫ. Но КАКИМИ СИЛАМИ? Ведь немецкие самолеты на западе не уменьшились, а все англо-амовские силы, что на немцев перли - на нас ДОПОЛНИТЕЛЬНО прут. Да еще в плюс к ним - Турецкие силы. С Япониейц, говорите помирились? Только вот кто? Наши или Американцы? Вопрос открыт. Потому и говорю, что описываемые события - фантастика чистой воды. Почему бы и не..., но в случае, если... И ТОЛЬКО!
Я об этом и не говорил. Повторяю - это совсем другая история.
>До свидания
Степняк
От М.Свирин
К Степняк (03.03.2001 09:52:50)
Дата 03.03.2001 12:50:36

Re: Миш два...

Здравствуйте

>Фронтовые средства их и не встречали - именно потому что их ждало НКВД на месте посадки.

Стало быть, все звкуколокаторы были выключены, прожекторные станции не работали и т.д.? Вы сами представляете себе такое?

> Налет на Горький преследовал цель разрушить ключевые предприятия, и за один налет им это не удалось - хотя вред был приченен немалый.

Ну да, тот же ГАЗ - полгода нормально работать не мог. "Двигатель революции" так до конца войны не ввели, почему дизели мощностью до 300 сил так и не освоили. Вред точно немалый. А главное - налент показал, что ПВО ГОРЬКОГО ПОЧТИ РАВНО НУЛЮ!

> Англичане и немцы тоже достаточно налетов проспали, и не стоит сравнивать начало войны и ее финал.

А я про них и не заикаюсь. А теперь скажите 1943 - это начало войны, или ее конец? И еще одно. Не напомните ли какие-то крупные бомбовые налеты немецкой авиации в конце войны? Может, не было бомбежек не потому, что хорошо блюли, а потому, что не налетали? Это просто рассуждение вслух. Просто мне все больше и больше перед глазами положение с ПВО 1946 г. стоит.

> Нейтрализовать группировку войск, удерживавшую район Владивостока ни за один, ни за десять налетов не удалось бы, а гибель гражданского населения только сплотила бы людей - не в Америке живем. И даже проспав первый налет, в дальнейшем встречу и проводы наладить сумели бы достойно. Так что, повторяю, пример неакорректный.

А я вам скажу так. Тут хиляет фактор БЫ. А надо было обязательно Владивостокскую группировку бомбежками выносить? Зачем? Может достаточно просто начать наступательную операцию с тыла, чтобы закончить советскую наступательную операцию на Западе по захвату Европы? Или вы считаете, что это невозможно?


>Я об этом и не говорил. Повторяю - это совсем другая история.

Вот и я пытаюсь то же объяснить некоторым поклонникам такого развития событий. Простите, но в таком изложении, как считает Х-55 и другие верщики в пузатость "великого и могучего" (каковых и вы поддерживаете), очень похожи всяческие супостаты (немецкие фрицы-дицы, островные мутанты, вонючие лягушатники) бывают на тех дурачков немчиков, что сотнями сдавались бравому повару Антоше Рыбкину. И уж если БЫ советский союз захотел БЫ, мы БЫ элементарно БЫ. Но лежа на диване и плюя семечки в потолок.

До свидания
От Степняк
К М.Свирин (03.03.2001 12:50:36)
Дата 03.03.2001 14:19:10

Re: Миш два...


>Вот и я пытаюсь то же объяснить некоторым поклонникам такого развития событий. Простите, но в таком изложении, как считает Х-55 и другие верщики в пузатость "великого и могучего" (каковых и вы поддерживаете), очень похожи всяческие супостаты (немецкие фрицы-дицы, островные мутанты, вонючие лягушатники) бывают на тех дурачков немчиков, что сотнями сдавались бравому повару Антоше Рыбкину. И уж если БЫ советский союз захотел БЫ, мы БЫ элементарно БЫ. Но лежа на диване и плюя семечки в потолок.

Странно сравнивать гипотетическую работу ПВО против массированного прдолжительного по времени применения авиации в конце войны с отдельно проводимой спецоперацией на другую тему в начале. Если не лень - перечитайте мой первый постинг. Обобщения по поводу пузатости и А.Рыбкина взяты из атмосферы и вызваны, видимо, большим напряжением ваших последних дискуссий. Победа СССР в вышеупомянутом конфликте по крайней мере в то время была невозможна.

Степняк
От М.Свирин
К Степняк (03.03.2001 14:19:10)
Дата 04.03.2001 00:37:43

Re: Миш два...

Здравствуйте

>Странно сравнивать гипотетическую работу ПВО против массированного прдолжительного по времени применения авиации в конце войны с отдельно проводимой спецоперацией на другую тему в начале. Если не лень - перечитайте мой первый постинг. Обобщения по поводу пузатости и А.Рыбкина взяты из атмосферы и вызваны, видимо, большим напряжением ваших последних дискуссий. Победа СССР в вышеупомянутом конфликте по крайней мере в то время была невозможна.

Так вы не возражали в принципе что ли? Или вы верите в возможность пролета вражеских самолетов в тыл советских войск в обход всяческих постов оповещения и в условиях отсутствия большого количества РЛС?
Простите, но вы как раз возражали ВСЕМУ этому. Или вы не в этом смысле? А в каком?
Зачем вы тогда влезли в чужую драчку с какими-то не вполне внятными замечаниями? Знаете, что может быть в таком случае? Можете быть запросто "избиты обеими сторонами", так как один дерущийся воспримет ваши замечания, как возражения его стороне, а другой - своей. Итог?

И все-таки, вы действительно уверены (как солдедует из ваших же слов) что два ФВ-200 на Балхаш пропустили СПЕЦИАЛЬНО, чтобы потом специально же уничтожить их на земле? Зачем? А может, проще было БЫ их самолетами сбить, если бы маршрут известен был? А если бы таких ФВ-200/Хе-177 было не два, а двадцать два? Или СТО два? Замечу, через ЛИНИЮ ФРОНТА они летели. Сколько войск надо привлекать в этом случае (вспомните сколько их было задействовано в отмеченном нима случае)?

И еще. Вы действительно уверены, что во Владике смогли БЫ подготовиться БЫ к налету союзников? К любому?

Кстати, еще раз спрошу. ЧТО ТАМ СМОГЛИ БЫ подготовить для предотвращения налета "Крепостей"? В принципе? И-16? ЛаГГ-3? ЯК-1? А если еще в это же время - налет на Баку и Грозный? А еще налет на Ленинград? А еще налет на Благовещенск? Считаете не чем им было БЫ? Ну дак Германия-то УЖЕ - союзник мируканам с островитянами. И в Германии ВСЕ ВВС лета 1944 целы и используются в Европе! А британские и мируканские из Европы - на СССР! А в СССР в то же время НЕТ авиации, посталенной по ленд-лизу в 1944. Возьмите калькулятор и посчитайте, ЧТО готовить надо было и можно было для отражения массированных налетов с четырех направлений?

А насчет напряженности моих последних дискуссий - вы как-то слабо в курсе какие тут у меня были напряженные дискуссии в 1997-98 в ФИДО и интренете:) Теперь козлов, которых хочется мочить в сортире много меньше. Да и я ленивее стал, так как давно уже понял, что дубовую голову только сломать можно а хрен ди толку? Но иногда все же хочется, чтобы у пацаненка мозги шевелиться начали :) Пусть не у того, что упирается, а у других, что тоже полезно.

До свидания
От СОР
К М.Свирин (04.03.2001 00:37:43)
Дата 04.03.2001 10:52:07

Re: Миш два...

Как то странно получается на счет нашего востока, облетеле, приителе, зашли в тыл, высадились, всех перемочили. Имется ввиду америкацы с какими то союзниками.

Ну предположим япония нейтральна. В начале 1944 г США и Англия заключают союз с Германией.

Сколько потребуется США времени чтобы начать те действия которые вы написали против СССР на востоке?

Ну а если Япония продолжает войну против США. Вобще серьезные действия США против СССР будут невозможны.
От М.Свирин
К СОР (04.03.2001 10:52:07)
Дата 05.03.2001 01:54:54

Re: Миш два...

Здравствуйте
>Как то странно получается на счет нашего востока, облетеле, приителе, зашли в тыл, высадились, всех перемочили. Имется ввиду америкацы с какими то союзниками.

Не-а! Не прилете не облете не зашли, но могли прилете, облете и зайтить. А почему только американцы?

>Ну предположим япония нейтральна. В начале 1944 г США и Англия заключают союз с Германией.

ПРостите, посыл не мой, а автора, какового тут обсуждают.

>Сколько потребуется США времени чтобы начать те действия которые вы написали против СССР на востоке?

А сколько потребуется времени СССР для захвата всей Европы?

>Ну а если Япония продолжает войну против США. Вобще серьезные действия США против СССР будут невозможны.

А серьезные быстрые и уверенные действия СССР против Германии с Великобританией, Америкой, Францией, Чехословакией ... (продолжите сами) таки возможны?

До свидания
От Гришa
К СОР (04.03.2001 10:52:07)
Дата 04.03.2001 23:26:40

A aмeрикaнскиe силы в Eвропe отдыхaют в Kaннaх? (-)
От Степняк
К М.Свирин (04.03.2001 00:37:43)
Дата 04.03.2001 09:29:49

Re: Миш два...

Я сказал то, что сказал - и разжевывать вам в четвертый раз не намерен - вы все прекрасно понимаете. Ваши факты притянуты зауши - и вы это делаете не в первый раз, на это вам и было указано. И еще - личное - следите за выражениями - мир состоит не только из интернета.
От М.Свирин
К Степняк (04.03.2001 09:29:49)
Дата 05.03.2001 02:02:48

Re: Миш два...

Здравствуйте
>Я сказал то, что сказал - и разжевывать вам в четвертый раз не намерен - вы все прекрасно понимаете. Ваши факты притянуты зауши - и вы это делаете не в первый раз, на это вам и было указано. И еще - личное - следите за выражениями - мир состоит не только из интернета.

Вот и я про то же пытаюсь доказать уважаемым сторонникам "дранг нах запад" к Ла-Маншу. Как у них притянуты, так и я притягиваю. Простите, люблю над теоретиками издеваться.
А насчет того, что мир состоит не только из интернета - это тоже мой посыл. Интернет для меня в первую голову - арена, чтобы время от времени "мочить козлов (простите, теоретиков) в сортирах" (С) Сибериан.
И всего только, чтобы другие время от времени мозгами шевелили.

До свидания