От Саня
К Рыжий Лис.
Дата 02.03.2001 12:56:25
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия; Байки; ...

Re: Ну а...


>Но буровые сами по себе так же уязвимы. Если американцы сумеют организовать ежедневные налеты, да еще с использованием боеприпасов замедленного действия и напалма, восстановительные работы даже на промыслах могут быть сильно затруднены.

Не особенно. Разведвышка или собственно буровая видны действительно издалека. А эксплуатационный вентиль со струнами фонтанной арматуры или там качалку можно вообще под землю спрятать. Особенно если учесть, что в Баку много было подземных нефтяных сооружений - амбары итп. И, кстати, немцЫ в Грозном эксплуатационному хозяйству вреда бомбёжками нанесли весьма мало - в основном разбомбили даже не НПЗ, а наземные резервуары. Дыму было на две недели коий дальнейшему прицельному бомбометанию весьма не способствовал. Народ, кстати, быстренько обрадовался и стал жечь мазут на высотах у Старых Промыслов отчего у бомберов вообще расстройство желудка приключилось :).


>Даже если возить из Башкирии до Хабаровска не сырую нефть, а мазут и солярку количество потребного транспорта будет очень велико. Можно посчитать, сколько цистерн (я не знаю тогдашних стандартов, но предположим что объемом на 20-40 тонн каждая) понадобится для перевозки скажем 1 млн.тонн мазута с учетом колоссального расстояния (и соответственно времени в пути). И плюс несколько перевалок груза. И плюс потери в пути.
>Также нельзя забывать о потребностях основного - европейского фронта, коммуникации которого будут уязвимы для авиации союзников. Там тоже нужен транспорт для горючего. В общем, придется клепать много паравозов, цистерн и рельсов помимо танков и орудий.

Ага, это проблема. Есть ещё Севморпуть, кстати. И я не смогу прикинуть скорость строительства нефтепровода хотя бы до КВЖД - надо подумать.

>Нет, но этого то ведь и не нужно. После захвата Филиппинских островов осенью 1944го Японии просто нечего было ловить. Предотвратить этот захват СССР и Япония совместно были не в силах.

Опять же вопрос упирается в нефть. К тому же амеры всё равно вынуждены были держать много ресурсов на ТТВД. Авианосцы в том числе.

>А зачем им туда лезть то? Они и так не лезли. Раскатали авиацией все в тонкий блин, да еще ядреной бомбой пригрозили. В результате Япония капитулировала и без всякого вторжения в метрополию.

Главная проблема была всё-таки нехватка ресурсов у японцев. Несмотря на бомбардировки, амеры всё равно планировали вторжение. Японцам же кровь из носа нужно было ликвидировать всё, что могло служить посадочными площадками для эффективных налётов Б-29. Вот на это и нужно обратить внимание - могли они это сделать с помощью СССР или нет.

>с уважением,
>Алексей
С уважением
С
От Саня
К Саня (02.03.2001 12:56:25)
Дата 02.03.2001 13:33:35

Кстати говоря

что могут сделать СССР и Японяи вместе, так это захватить Аляску. Может стратегически это не самый бесспорный ход (хотя Севморпуть облегчает), но психологически - очень праативно :)

С уважением
С
От Никита
К Саня (02.03.2001 13:33:35)
Дата 02.03.2001 16:01:32

Re: Кстати говоря

Eто кaк? Чeрeз Бeрингов пролив пeшком или по льду можно пeрeйти? Я нe подкaлывaю, я дeйствитeльно нe знaю.

Дa и условия тaм... У aмeров потeрь от рeвмaтизмa большe, чeм от японцeв нa Aлeутaх было...


С увaжeниeм,
Никитa
От Рыжий Лис.
К Саня (02.03.2001 13:33:35)
Дата 02.03.2001 13:54:07

Саня, ради всего святого, зачем нам Аляска? И как ее воевать?;-)

>что могут сделать СССР и Японяи вместе, так это захватить Аляску. Может стратегически это не самый бесспорный ход (хотя Севморпуть облегчает), но психологически - очень праативно :)

КАК??? Я с ужасом представляю себе морскую десантную операцию на необорудованное побережье, на расстоянии тысяч километров от портов погрузки десанта, в полярных условиях, осенью 1944-го!!!! Без авианосцев и господства в воздухе, прямо на живехонький американский флот... А потом снабжение этого десанта...

"Не нужен нам берег турецкий, и Африка нам не нужна..." (С)

С уважением,
Алексей
От Рыжий Лис.
К Саня (02.03.2001 12:56:25)
Дата 02.03.2001 13:32:22

Тогда надо переписывать и историю войны на Тихом океане


>Не особенно. Разведвышка или собственно буровая видны действительно издалека. А эксплуатационный вентиль со струнами фонтанной арматуры или там качалку можно вообще под землю спрятать. Особенно если учесть, что в Баку много было подземных нефтяных сооружений - амбары итп. И, кстати, немцЫ в Грозном эксплуатационному хозяйству вреда бомбёжками нанесли весьма мало - в основном разбомбили даже не НПЗ, а наземные резервуары. Дыму было на две недели коий дальнейшему прицельному бомбометанию весьма не способствовал. Народ, кстати, быстренько обрадовался и стал жечь мазут на высотах у Старых Промыслов отчего у бомберов вообще расстройство желудка приключилось :).

Кстати, а как с транспортировкой нефти из Баку? Сколько возили морем по Каспию и сколько по железке?

>Опять же вопрос упирается в нефть. К тому же амеры всё равно вынуждены были держать много ресурсов на ТТВД. Авианосцы в том числе.

Вопрос упирается скорее в разгром японского флота у Лейте... Если мы перепишем историю и предположим, что японцы чудесным образом разгромили американцев, утопили все авианосцы и пресекли высадку десанта то шансы есть. Но все равно это только отсрочка. Морских летчиков у японцев больше нет.

>Главная проблема была всё-таки нехватка ресурсов у японцев.

Ну почему же? Японцы располагали достаточно большим количеством вооружений и техники до самой капитуляции (смотри например количество боевых самолетов в метрополии). Но что толку если эти машины частью устарели и не имели хорошо подготовленных, опытных пилотов, а промышленность планомерно уничтожалась бомбежками?

>Несмотря на бомбардировки, амеры всё равно планировали вторжение. Японцам же кровь из носа нужно было ликвидировать всё, что могло служить посадочными площадками для эффективных налётов Б-29. Вот на это и нужно обратить внимание - могли они это сделать с помощью СССР или нет.

Для этого им надо было удержать ряд ключевых островов, что без помощи флота было невозможно. Даже если СССР ставил японцам топливо и сырье, они бы все равно не успели бы воссоздать флот (уничтоженный при Лейте и ранее) и морскую авиацию (выбитую еще в Океании).

с уважением,
Алексей
От Саня
К Рыжий Лис. (02.03.2001 13:32:22)
Дата 02.03.2001 13:48:53

Re: Тогда надо...


>Кстати, а как с транспортировкой нефти из Баку? Сколько возили морем по Каспию и сколько по железке?
Возили главным образом по морю. В Красноводск чуть ли не больше, чем в Астрахань. По железке возили только в Грозный, соответственно немного.

Ну, японцы и до Лейте наделали делов. Что Пирл-Харбор, который ИМХО нужно было не просто бомбить, а ХВАТАТЬ, что Мидуэй...
В чём Вы правы, так это в том, что ситуацию 1944 года рассматривать в отрыве от предыстории сложно. Японцы каке есть, такие есть..

С уважением
С
От FVL1~01
К Саня (02.03.2001 13:48:53)
Дата 04.03.2001 11:37:26

А вот за Перл не надо....

И снова здравствуйте

>Ну, японцы и до Лейте наделали делов. Что Пирл-Харбор, который ИМХО нужно было не просто бомбить, а ХВАТАТЬ, что Мидуэй...

У японцев при нападении на Прерл Харбор были задействованы ВСЕ флотские танкеры океанского плавания имевшиеся на тот момент, Нагумо по топливу шел в обрез, даже задержка на сутки (для поиска энтерпрайза и саратоги) могла оказаться роковой больше кораблей чем вел Нагумо японцы бы вести не смогли а имеющиеся это лишь минимальный конвой (2 ЛК, 2 ТКР-авианесущих, 1 легкий КР, флотилия ЭМ. Було правда уже до Перла предложение посадить 5000 десантников на танкеры и высадить на Оаху- японцы конечно очень крутые, но вряд ли бы этого хватило, гнать больший отряд в надежде захватить топливо на островах - это уже совсем фантастиш, хуже Одиссей покидает Итаку.

Мидуэй - закономернейшее поражение - японцы в очередной раз действовали по шаблону и по шаблону и были разбиты. Нимиц абсольтно точно выстроил Стратегию операции, так что даже ошибки в тактике не привели к поражению. Ямамото же не хватило решимости довести сражение до кризисной точки, ИМХО психологический шок, сдали нервы.


>С уважением

С уважением ФВЛ