>> А наступательной позой я могу назвать то что наиболее сильные группировки советских войск создавались в белостокском и львовском выступах, в то время как противник планировал свои главные удары под основания этих выступов.
>
>Ну если говорить о белостокском - то это не "удар под основания выступа", а флаговый охват группировки ЗапОВО (ЗФ).
>С севера - в стык с СЗФ, с юга - вдоль пинских болот.
>Поэтому скзать что там была "сосредоточена наиболее сильная группировка" - имхо некорректно. Там были дислоцированы соединеия ЗапОВО. да.
>Что касается львовского выступа - а кто наносил удар в южное основание?
>11 А? Очень условным можно так позиционировать этот удар.
>соединения этой армии в формировании котлов участия не принимали и действовали главным образом против ЮФ. Или я не прав.
>Что же до сосредоточения в выступах - не склонен считать это "наступательной позой", т.к. история преподносит нам примеры успешной обороны таковых выступов - немцами Демянский и Ржевско-Вязенский.
>советской - Курского.
"Второй недостаток состоял в том, что из-за недооценки боевых действии по прикрытию госграницы наиболее сильные группировки советских войск создавались в белостокском и львовском выступах, в то время как противник планировал свои главные удары под основания этих выступов. Здесь проходили стыки между военными округами и. районами прикрытия (армиями) и оборона была слабой."(C) "1941 год - уроки и выводы".
>"Второй недостаток состоял в том, что из-за недооценки боевых действии по прикрытию госграницы наиболее сильные группировки советских войск создавались в белостокском и львовском выступах, в то время как противник планировал свои главные удары под основания этих выступов. Здесь проходили стыки между военными округами и. районами прикрытия (армиями) и оборона была слабой."(C) "1941 год - уроки и выводы".
Вот за подобную огульность я недолюбливаю этот источник :) особено в части "выводов".
Алекс, ну нельзя же так догматично? Давай подемаем, порассуждаем, на карту посмотрим наконец.
Что у нас своего ума нет?