Здравствуйте, уважаемый
>>Лично я не вобще могу себе представить подобного сорта формулировки в телеграммах Наркоминдела послам.
+++++
вообще, мне кажется что с назначением Молотова в НКИД информативность указаний наркомата послам, как бы это правильно сказать, несколько снизилась. Не нашел ничего подобного в ДВП за 40 год тем подробным письмам Литвинова, скажем, Сурицу, которые читал в сборнике "год кризиса". Зато часто встречались такие пассажи, как, например, в письме Майского в НКИД о встрече с Черчиллем в июле 40 г, где Черчилль спрашивает о встрече Сталина с английским послом Криппсом, а Майский пишет, что ему про это ничего не было доведено, но он как-то выкрутился.
С уважением, А.Никольский
>вообще, мне кажется что с назначением Молотова в НКИД информативность указаний наркомата послам, как бы это правильно сказать, несколько снизилась.
это верное наблюдение. Дело в том, что при Молотове взаимоотношения нарокмата и послов сильно изменились в сторону уменьшения функций советских послов и увеличения роли встреч иностранных дипломатов в Москве с Молотовым и его замами.
>Зато часто встречались такие пассажи, как, например, в письме Майского в НКИД о встрече с Черчиллем в июле 40 г, где Черчилль спрашивает о встрече Сталина с английским послом Криппсом, а Майский пишет, что ему про это ничего не было доведено, но он как-то выкрутился.
Тут штука в том, что беседа Сталина с Криппсом состоялась 1 июля, беседа Майского с Галифаксом (а не с Черчиллем) - 10 июля, об этой беседе Майский телеграфировал в Москву 11 июля, а телеграмма из Москвы в Лондон с информацией о беседе Сталина с Криппсом была отправлена только 13 июля. Т.е. либо апаарат Молотова просто не отличался оперативностью, либо вообще до напоминания Майского и не подумали, что его нужно информировать.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru