От GAI
К Пластун
Дата 27.04.2004 12:36:07
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Мое личное ИМХО...

> http://www.izvestia.ru/life/article82576

что данная статья имеет своей целью объяснение задним числом достаточно сурового приговора,который,как я понимаю, вызвал достаточно широкое непонимание,особенно на фоне того,как та же самая прокуратура и пр. говорили о том, что она начала сотрудничать со следствием со следующего дня после ареста (это я не сам придумал, а по ТВ было сказано),что с ее подачи были проведены аресты в т.ч. и в Чечне и пр.

Судя по тому,что озвученные в статье вещи в приговоре не прозвучали, все в очередной раз высосано из пальца,повторюсь,для оправдания необычно сурового по нашим временам приговора.Поправьте меня,если я ошибаюсь,но однако многие из нерядовых боевиков получили сроки меньше
От Rwester
К GAI (27.04.2004 12:36:07)
Дата 27.04.2004 13:00:07

Re: Мое личное

Здравствуйте!

>что данная статья имеет своей целью объяснение задним числом достаточно сурового приговора
ага

>особенно на фоне того,как та же самая прокуратура и пр. ....
фиг его знает, пресса может многое сказать, опять же они (пресса)доверчивые, что им скажут, то они и повторят.

>Судя по тому,что озвученные в статье вещи в приговоре не прозвучали, все в очередной раз высосано из пальца,повторюсь,для оправдания необычно сурового по нашим временам приговора.
Как знать, быть может такие приговоры станут правилом. А непрозвучать они могли по очень простой причине - за недоказанностью.

>Поправьте меня,если я ошибаюсь,но однако многие из нерядовых боевиков получили сроки меньше
Неа. Нерядовые боевики проходили по самым разным статьям. Девушка-же Мужахоева "за терроризм". Разница есть, как думаете?

Рвестер, с уважением
От GAI
К Rwester (27.04.2004 13:00:07)
Дата 28.04.2004 05:32:10

Re: Мое личное

>>особенно на фоне того,как та же самая прокуратура и пр. ....
>фиг его знает, пресса может многое сказать, опять же они (пресса)доверчивые, что им скажут, то они и повторят.

В данном случае это были не корреспонденты, а представители "органов"

>>Судя по тому,что озвученные в статье вещи в приговоре не прозвучали, все в очередной раз высосано из пальца,повторюсь,для оправдания необычно сурового по нашим временам приговора.
>Как знать, быть может такие приговоры станут правилом. А непрозвучать они могли по очень простой причине - за недоказанностью.

Ну да,конечно... Вы в это верите,про "недоказанность"? До этой статьи вообще ничего подобного не звучало.Явный "слив".

>>Поправьте меня,если я ошибаюсь,но однако многие из нерядовых боевиков получили сроки меньше
>Неа. Нерядовые боевики проходили по самым разным статьям. Девушка-же Мужахоева "за терроризм". Разница есть, как думаете?

Мужахоева проходила по делу как рядовой исполнитель.А те - организаторы какого-никакого уровня.

Основные усилия нашей пропаганды в отношении чеченцев всегда были направлены на то,что дескать,простых исполнителей ,"запуганных" и пр. будем амнистировать, а вот главари получат по полной катушке.На практике получилось наоборот.Поэтому задним числом прдпринимается попытка подтянуть эту самую Мужахоеву к "организаторам".
И вообще, Вы сами то верите в общение "информатора ФСБ" из числа подсаженных в камеру с журналистами ? Да еще с разглашением оперативных данных? Я лично нет

>Рвестер, с уважением
От Rwester
К GAI (28.04.2004 05:32:10)
Дата 28.04.2004 07:24:19

Re: Мое личное

>В данном случае это были не корреспонденты, а представители "органов"
Да какая разница откуда слив. Если хотите истины, то спросите у Никольского;-).

>Ну да,конечно... Вы в это верите,про "недоказанность"? До этой статьи вообще ничего подобного не звучало.Явный "слив".
Если НУЖНО подобрать доказательную базу и срочно озвучить приговор (соцзаказ), то и делают из того, что есть.
(Кстати, еще приговор, получили 90 лет на четверых террористы, в смысле по соотв. статье).

>Мужахоева проходила по делу как рядовой исполнитель.А те - организаторы какого-никакого уровня.
Кто те? Рядовой исполнитель знаете-ли в итоге кнопочку нажимает и конкретно убивает людей, потому никаких причин для смягчения приговора не вижу.
А сроки боевики получают самые разные, т.к. не всегда хватает доказательной базы для того, чтобы пришить им что-нибудь более крупное. Например, взяли козла, и известно про него многое, но посадить его можно только за то, что он нашему солдату горло ножом перерезал и есть видеозапись.
Не говоря уж о том, что и статьи в УК бывают разные и ответственность по ним тоже разная.

>Основные усилия нашей пропаганды в отношении чеченцев всегда были направлены на то,что дескать,простых исполнителей ,"запуганных" и пр. будем амнистировать, а вот главари получат по полной катушке.
Это когда было такое?????? Всегда амнистировали ТОЛЬКО тех, про кого может что-то известно, но доказать нельзя. Т.е. сдался боевик, известно что он боевик и стрелял по нашим солдатам, но не наследил и на кассетах не мелькал. Ясно, военные при этом скрипят зубами, но это наверное и к лучшему (второй раз в плен брать не будут).

>И вообще, Вы сами то верите в общение "информатора ФСБ" из числа подсаженных в камеру с журналистами ? Да еще с разглашением оперативных данных? Я лично нет
О чём Вы? Я согласен на 100%, что это слив:-))))