От tarasv
К В. Кашин
Дата 28.04.2004 16:12:15
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Re: Количество в ущерб качеству гоним? :)

> - более 3 тысяч танкеток Т-27

Сгнили до войны.

> - все расходы на воздушно-десантные войска

Пока они были их использовали, но они кончились.

> - строительство парка из более чем 500 стратегических бомбардировщиков ТБ-3.

Как боевые - устарели задолго до войны. Как транспортные использовались до полного физического износа. А заменяющий Пе-8 выпустили малой серией.

> - запуск в массовое производство винтовок СВТ с последующим сворачиванием этого производства во время войны;

Что плохая винтовка? Нет хорошая но слишком дорогая когда каждый станкочас на счету.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От В. Кашин
К tarasv (28.04.2004 16:12:15)
Дата 28.04.2004 16:20:15

Re: Количество в...

Добрый день!
>> - более 3 тысяч танкеток Т-27
>
> Сгнили до войны.
 На январь 1941 числилось более 2 тыс. Еще под Москвой ходили в атаки вместе с пехотой.
>> - все расходы на воздушно-десантные войска
>
> Пока они были их использовали, но они кончились.
 Использовались в качестве обычной пехоты, что, мягко говоря, нерационально. Десанты были в основном малоуспешными.
>> - строительство парка из более чем 500 стратегических бомбардировщиков ТБ-3.
>
> Как боевые - устарели задолго до войны. Как транспортные использовались до полного физического износа. А заменяющий Пе-8 выпустили малой серией.
 Однако в составе ВВС числились как боевые. И бабло на боевую подготовку ТБАПов на ТБ-3 продолжало тратиться.
>> - запуск в массовое производство винтовок СВТ с последующим сворачиванием этого производства во время войны;
>
> Что плохая винтовка? Нет хорошая но слишком дорогая когда каждый станкочас на счету.
 Винтовка хорошая. Даже, можно сказать, передовая для своего времени. Но в конкретных условиях ВОВ оказалась не к месту. И, согласно логике, которую многие участники форума любят применять к флоту, явилась нерациональной тратой средств.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (28.04.2004 16:20:15)
Дата 28.04.2004 16:57:19

Re: Количество в...

> На январь 1941 числилось более 2 тыс. Еще под Москвой ходили в атаки вместе с пехотой.

Ну дык для того времени когда они выпускались вполне ничего тачанка была, всяких без БТТшных супостатов гонять. А то что она дожила до времен Т-34 это скорее уж за нее аргумент а не против.

> Использовались в качестве обычной пехоты, что, мягко говоря, нерационально. Десанты были в основном малоуспешными.

Т.е. причина малоуспешности действий ВДВ это их наличие? Я бы про флот такое остерегся сказать :)

> Однако в составе ВВС числились как боевые.

И вполне успешно летали на боевые но ночью. А как транспортник вобще оказался практически незаменимым.

>И бабло на боевую подготовку ТБАПов на ТБ-3 продолжало тратиться.

А что надо было демобилизовать и порезать? Потом экипажи (хорошо подготовленные кстати) пересли на Ил-4 и Бостоны и продолжили дело на более современной технике.

> Но в конкретных условиях ВОВ оказалась не к месту. И, согласно логике, которую многие участники форума любят применять к флоту, явилась нерациональной тратой средств.

Не к месту оказался не весь флот а тяжелые корабли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дмитрий Козырев
К В. Кашин (28.04.2004 16:20:15)
Дата 28.04.2004 16:37:07

Re: Количество в...

>>> - более 3 тысяч танкеток Т-27
>>
>> Сгнили до войны.
> На январь 1941 числилось более 2 тыс. Еще под Москвой ходили в атаки вместе с пехотой.

дык и пушечки они потаскали. противотанковые. Глядишь где-то кто-то и успел , благодаря.

>>> - все расходы на воздушно-десантные войска
>>
>> Пока они были их использовали, но они кончились.
> Использовались в качестве обычной пехоты, что, мягко говоря, нерационально. Десанты были в основном малоуспешными.

Вы знаете, а вот тезис насчет ВДВ - я даже готов разделить. Отчасти. Собственно и "флотофобствуя" - Вы знаете - я никогда не настаивал на искоренении флота.


>> Как боевые - устарели задолго до войны. Как транспортные использовались до полного физического износа. А заменяющий Пе-8 выпустили малой серией.
> Однако в составе ВВС числились как боевые. И бабло на боевую подготовку ТБАПов на ТБ-3 продолжало тратиться.

вроде они аккурат сводились в "транспортно-бомбардировочные"?

>> Что плохая винтовка? Нет хорошая но слишком дорогая когда каждый станкочас на счету.
> Винтовка хорошая. Даже, можно сказать, передовая для своего времени. Но в конкретных условиях ВОВ оказалась не к месту. И, согласно логике, которую многие участники форума любят применять к флоту, явилась нерациональной тратой средств.

Ну с апостериорной точки зрения это тоже отчасти верно.
От Milchev
К В. Кашин (28.04.2004 16:20:15)
Дата 28.04.2004 16:36:45

По поводу СВТ ситуация несколько сложнее...


>>> - запуск в массовое производство винтовок СВТ с последующим сворачиванием этого производства во время войны;
>>
>> Что плохая винтовка? Нет хорошая но слишком дорогая когда каждый станкочас на счету.
> Винтовка хорошая. Даже, можно сказать, передовая для своего времени. Но в конкретных условиях ВОВ оказалась не к месту. И, согласно логике, которую многие участники форума любят применять к флоту, явилась нерациональной тратой средств.

...ничего особенно передового в ней, конечно же, не было. Просто тот же М1 Гаранд доводили до ума с 1936 года. У Токарева такого резерва по времени не было. Вот отсюда и результат.
Если бы СВТ довели до ума конструктивно (главным образом, упростив газовый двигатель) и технологически, особых проблем с ее эксплуатацией не возникло бы. Гарандом пользовались от сохи оторванные реднеки и гарлемские гопники, и особых проблем у них это не вызывало.

WBR, Милчев.
От EAA
К Milchev (28.04.2004 16:36:45)
Дата 28.04.2004 17:52:32

Re: По поводу


Кстати, наиболее успешно СВТ использовалась отрядами моряков ставшими пехотинцами. У них с ней особых проблем небыло....
От SerB
К Milchev (28.04.2004 16:36:45)
Дата 28.04.2004 16:41:56

У реднеков и гарлемских гопников были до того Форды-Т ;-) (-)
От Milchev
К SerB (28.04.2004 16:41:56)
Дата 28.04.2004 16:44:15

У реднеков были максимум Фордзоны, которых ремонтировали не они, а Джо-сосед...

...у гарлемских обитателей были максимум нож и губная гармошка.

WBR, Милчев.
От SerB
К Milchev (28.04.2004 16:44:15)
Дата 28.04.2004 16:51:22

Ну при том что "Лиззи" было выпущено 15 миллионов (+)

Приветствия!

... из них ЕМНИП 12 в США - согласитесь, средний уровень технической грамотности был повыше нашего.

У прадеда в МТС на 3 колхоза до войны было тех же фордзонов - меньше десятка. Они их не то что не чинили, но и не трогали. А МТС-овцы (мой двоюродный дед втч) прямиком в танкисты попали. Куда ж крестьянину податься?

Удачи - SerB
От Milchev
К SerB (28.04.2004 16:51:22)
Дата 28.04.2004 17:40:45

Понимаете, аргумент о технической грамотности не совсем работает...

>... из них ЕМНИП 12 в США - согласитесь, средний уровень технической грамотности был повыше нашего.

>У прадеда в МТС на 3 колхоза до войны было тех же фордзонов - меньше десятка. Они их не то что не чинили, но и не трогали. А МТС-овцы (мой двоюродный дед втч) прямиком в танкисты попали. Куда ж крестьянину податься?

...от сохи оторванный товарищ равным образом сможет уделать как СВТ, так и Мосинку.
С другой стороны, даже квалифицированный рабочий не в состоянии починить как СВТ, так и Мосинку.
Фактически , все сводится к тому, чтобы оружие было достаточно простым в повседневной эксплуатации (как АК или Гаранд), и именно этого не могли добиться в отношении СВТ.
А с Гарандами даже вьетнамцы из горных племен без особых проблем справлялись. Винтовка-то довольно простая.

WBR, Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (28.04.2004 17:40:45)
Дата 28.04.2004 17:53:47

Re: Понимаете, аргумент

>...от сохи оторванный товарищ равным образом сможет уделать как СВТ, так и Мосинку.

это да.

>С другой стороны, даже квалифицированный рабочий не в состоянии починить как СВТ, так и Мосинку.

так ему и не надо чинить. Ему надо эксплуатировать, т.е ухаживать.
И если он "квалифицированный", то в общем случае - убирал свой станок, копался в моторе и т.п. Осознает, что оно "любит ласку чиску и смазку".
Конечно есть еще и важный фактор человеческой лени....
От Milchev
К Дмитрий Козырев (28.04.2004 17:53:47)
Дата 28.04.2004 18:46:40

Так в том то и дело...


>>...от сохи оторванный товарищ равным образом сможет уделать как СВТ, так и Мосинку.
>
>это да.

>>С другой стороны, даже квалифицированный рабочий не в состоянии починить как СВТ, так и Мосинку.
>
>так ему и не надо чинить. Ему надо эксплуатировать, т.е ухаживать.
> И если он "квалифицированный", то в общем случае - убирал свой станок, копался в моторе и т.п. Осознает, что оно "любит ласку чиску и смазку".
>Конечно есть еще и важный фактор человеческой лени....

...что уход за тем же Гарандом отнимает много меньше времени, которого и у квалифицированного рабочего не так уж и много.

WBR, Милчев.
От SerB
К Milchev (28.04.2004 17:40:45)
Дата 28.04.2004 17:47:26

"Не совсем работает"? Т.е. таки работает? :-)

Приветствия!

Неоднократно ведь постились факты об отличных отзывах об СВТ у наших морпехов. Просто довели его в спокойных условиях - ну так и наши к 44-му разродились вполне себе СКС.

Удачи - SerB
От Milchev
К SerB (28.04.2004 17:47:26)
Дата 28.04.2004 18:45:37

Не "доводили" СВТ...


>Приветствия!

>Неоднократно ведь постились факты об отличных отзывах об СВТ у наших морпехов. Просто довели его в спокойных условиях - ну так и наши к 44-му разродились вполне себе СКС.

...каким оно было, таким и оставалось всю войну. Максимум на что хватило - карабин, который то же самое, только с коротким стволом.

WBR, Милчев.
От SerB
К Milchev (28.04.2004 18:45:37)
Дата 28.04.2004 18:58:17

А я разве говорю, что доводили?

Приветствия!

Видимо, не до того было.
А уже после того, как полегче стало - сделали СКС, используя накопленный на СВТ и АВС опыт.

Удачи - SerB
От Milchev
К SerB (28.04.2004 18:58:17)
Дата 29.04.2004 03:10:31

СКС - НЕ ЕСТЬ развитие СВТ. К АВС ВООБЩЕ отношения (кроме конструктора) не имеет (-)