От Saponkov
К Архив
Дата 28.04.2004 16:58:05
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: [2Михаил Мухин] Альтернативка: Россия...

>По поводу флота. Скорее всего в Вашингтоне России выделили бы квоту на уровне Италии. Так что Ник.II, даже если бы очень захотел, не смог бы зажать армию ради флота. Были бы у РИА мехкорпуса - бог весть. Но Франция на 1940 г. танков имела как бы не больше.

победившие французы и англичане распихали свои танки по полкам и батальонам как главную поддержку пехоту (собственно, именно поддержкой пехоты они и являлись в ПМВ). Что-то подсказывает мне, что так же поступили бы и в РИА. Я уже несколько раз повторял, что почти наверняка бы в России клепались бы танки, сделанные по аналогии (а может и по лицензии) союзников по Антанте. Я сомневаюсь, что были бы прорывы, типа Т-34 и не очень прорывы, типа КВ
От Михаил Мухин
К Saponkov (28.04.2004 16:58:05)
Дата 29.04.2004 10:41:27

Re: [2Михаил Мухин]


>
>победившие французы и англичане распихали свои танки по полкам и батальонам как главную поддержку пехоту (собственно, именно поддержкой пехоты они и являлись в ПМВ).

По поводу англичан Вас уже поправили.

> Что-то подсказывает мне, что так же поступили бы и в РИА.

Ах, если Вам что-то подсказывает... Согласитесь, я не могу дискутировать с Вашим таинственным советником. Единственное, что я могу Вам напомнить - война на Восточном фронте и в Азии была намного более маневренной, чем в болотах Фландрии. Так что повторю свой тезис - возможны 200 вариантов, но никакой жёсткой предопределённости в духе "всё будет только хуже" я не вижу. Изначальный тезис был - вот французы войну выйграли, так и не было у них танков... Я намекнул, что танки были - не было крупных танковых соединений.
А пропо - не вижу ничего плохого в концепции танка НПП. Думаю, что расформирование соответствующих танковых подразделений ради укомплектования мехкорпусов было явной ошибкой

>Я уже несколько раз повторял, что почти наверняка бы в России клепались бы танки, сделанные по аналогии (а может и по лицензии) союзников по Антанте.

Безусловно, повторение Вами некой информации несколько раз существенно повышает достоверность такой информации, но мне хотелось бы знать истоки такого глубокого убеждения.
1. В I WW Российские инженеры разработали массу проектов БА, ряд из которых производился. некоторые даже на отечественном шасси. Видимо, после войны все эти инженеры помрут?
2. В СССР до конца 1930-х "клепались танки, сделанные по аналогии союзников по Антанте" - Т-26, БТ, Т-28. И чем советский хрен царской редьки слаще?

>Я сомневаюсь, что были бы прорывы, типа Т-34 и не очень прорывы, типа КВ

Странно. В РИ были сделаны такой "прорыв" как "Илья Муромец", а вот на такой прорыв, как Т-34 сил не хватило бы? Это я вывожу за скобки тот вопрос, что сосбтвенно Т-34, возможно, и не был таким уж "прорывом". Возможно, имело смысл подождать Т-34М, а пока перейти на Т-28У.

С уважением
Михаил
От Игорь Куртуков
К Saponkov (28.04.2004 16:58:05)
Дата 28.04.2004 17:36:23

Ре: [2Михаил Мухин]

>победившие французы и англичане распихали свои танки по полкам и батальонам как главную поддержку пехоту

Насчет англичан - вы ошибаетесь.
От Saponkov
К Игорь Куртуков (28.04.2004 17:36:23)
Дата 28.04.2004 18:15:33

Ре: [2Михаил Мухин]

>>победившие французы и англичане распихали свои танки по полкам и батальонам как главную поддержку пехоту
>
>Насчет англичан - вы ошибаетесь.

Англичане же только вроде после начала войны стали организовывать отдельные мех. корпуса?
От Игорь Куртуков
К Saponkov (28.04.2004 18:15:33)
Дата 28.04.2004 18:47:45

Ре: [2Михаил Мухин]

>>Насчет англичан - вы ошибаетесь.
>
>Англичане же только вроде после начала войны стали организовывать отдельные мех. корпуса?

Англичане вобще никогда не организовывали отдельных мехкорпусов. А в деле создания мехсоединений англичане были пионерами. Правда у них соединения были на уровне бригады, танковая дивизия появилась или прямо перед войной или вскоре после начал - на память не скажу.