От Ф.Фомичёв
К All
Дата 02.03.2001 20:22:56
Рубрики Прочее;

Асы-подводники Англии, США, Японии, Италии во WW II???

Кто знает? Нельзя ли ответить.

Допускаю наличие "асов" только у Англии с США. Может, у японцев. НО и у итальянцев ведь были ж подводники, воевавшие неплохо?

Можно с фамилиями, фактами, "явками"...

С уважением.
От FVL1~01
К Ф.Фомичёв (02.03.2001 20:22:56)
Дата 02.03.2001 21:13:43

Ждите будет и до кучи....

И снова здравствуйте
> Кто знает? Нельзя ли ответить.

>Допускаю наличие "асов" только у Англии с США. Может, у японцев. НО и у итальянцев ведь были ж подводники, воевавшие неплохо?
Вот вам пока японец Хасимото, или Такаити Кинаси подбивший одним залпос линкор и эсминец и утопивший АВ Уосп (5 попаданий из 6 торпед), или тот итальянейц с Торичелли - потопиший один эсминец и повредивший другой В АРТИЛЛЕРИЙСКОМ бою, с=оберу я их вам , очень ничего, кстати и наш ас миннозаградительных оперяций Мятисявич то же неплох осмотриться, второе - третье место после "Рюби" и Л-3 (жаль не помню фамилию ее командира).
>Можно с фамилиями, фактами, "явками"...
Будет дайте несколько суток.
>С уважением.
С уважением ФВЛ
От Ф.Фомичёв
К FVL1~01 (02.03.2001 21:13:43)
Дата 03.03.2001 04:28:12

Re: Буду Ждать! Спасибо...

Про наших, в общем - знаю ВСЁ.

Про немцев - тоже ВСЁ!

Про действия французов -тоже (из Сборника Боженко, № - не помню).

Про американцев - не систематизировано.

Про англичан - крохи...

Про итальянцев - пости ничего...

Буду крайне Вам признателен!

Алексей.
От FVL1~01
К Ф.Фомичёв (03.03.2001 04:28:12)
Дата 04.03.2001 12:20:51

Начало положено, зрите в корне, а вот насчет знаю Всё - вы горячитесь...

И снова здравствуйте
>Про наших, в общем - знаю ВСЁ.

Навскидку тараны подводными лодками - про Лембиту думаю знаете, гипотетичен он, но я думаю что скорее да чем нет ибо видел я форштевень Лембита в натуре - незабываемое зрелище - КОВАННЫЙ ЧУГУН и СТАЛЬНАЯ рама, все тонн на 10 потянет Жуть, монолитная деталь, просто бивень (а нужен был для защиты лодки при посадки на мели Балтийского моря, на Виккерсе многое предусмотрели).
А вот второй таранподводной лодкой, подтвержденный, хотя и не приведший к потоплению супостата (пришлось в порядке добития вкатить супостату еще три снаряза по ватерлинии).
ЗНАЕТЕ ?. А все не скажешь вон уж на что работа Платонова и Лурье Хороша и то ошибочки ползут ползут ибо если потери немцев известны сравнительно точно (сравнительно) То потери Болгар, Турок, Румын, Французов (Виши), Итальянцев, Норвегов, Румын и так далее нет, особенно в деле судов менее 500 БРТ (выпадающих из регистра А Ллойда, каковых целей для советских ПЛ большинство.) А потопленные и сново поднятые суда?
Охохо

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (04.03.2001 12:20:51)
Дата 04.03.2001 15:36:00

Примечания

Здравствуйте, уважаемый FVL~01!


>>Про наших, в общем - знаю ВСЁ.

Е:
Ну тут Фома Фомичёв погорячился, конечно, все согласны... :-)))

>
>Навскидку тараны подводными лодками - про Лембиту думаю знаете, гипотетичен он, но я думаю что скорее да чем нет ибо видел я форштевень Лембита в натуре - незабываемое зрелище - КОВАННЫЙ ЧУГУН и СТАЛЬНАЯ рама, все тонн на 10 потянет Жуть, монолитная деталь, просто бивень (а нужен был для защиты лодки при посадки на мели Балтийского моря, на Виккерсе многое предусмотрели).

Е:
Таран "Лембита" крайне маловероятен главным образом потому, что район предполагаемых действий U-479 в Финском заливе НЕ совпадает с координатами якобы "столкновения" "Лембита".


>А вот второй таранподводной лодкой, подтвержденный, хотя и не приведший к потоплению супостата (пришлось в порядке добития вкатить супостату еще три снаряза по ватерлинии).

Е:
Это Вы потопление турецкой шхуны "Мандубдихан" (85 брт) Щ-214 31.05.1942 г имеете в виду? Тогда заодно столкновение "Аммерланда" с Щ-318 можно вспомнить :-)) Тоже "победа" с "тараном" :-)))


>ЗНАЕТЕ ?. А все не скажешь вон уж на что работа Платонова и Лурье Хороша и то ошибочки ползут ползут ибо если потери немцев известны сравнительно точно (сравнительно) То потери Болгар, Турок, Румын, Французов (Виши), Итальянцев, Норвегов, Румын и так далее нет, особенно в деле судов менее 500 БРТ (выпадающих из регистра А Ллойда, каковых целей для советских ПЛ большинство.)

Е:
Книжка Платонова и Лурье очень неплоха, но истиной в последней инстанции ее считать смешно, тем более, что написана она была еще в 1994 г. Тоже можно сказать и об изданном Московским МКИФом "Боевом счете советских подводников". Наиболее точными здесь выглядят издания Богатырева и Ларинцева. На самом деле аргумент о "отсутствии полных данных" со стороны противника уже не катит, поскольку с 1990 г в Херфорде издается германский многотомный "Дневник боевых действий на море" ("Kriegtagebuch der Seekriegsleitung"), ведшийся ОКМ, в котором скрупулезно фиксировались все боевые эпизоды на море, вплоть до мельчайших, все передвижения германских (и под германским контролем) кораблей и судов и т.п. Работы Богатырева и Ларинцева на нем в основном и базируются.
Что касается тоннажа, собранного немцами с оккупированных стран, то тут вопросы могут быть только по действиям советской авиации, а в отношении ПЛ как раз все более-менее ясно, т.к. число атак ПЛ ограничено и их координаты и условия фиксированы - и соответственно, все цели атак достаточно легко идентифицируются. Под вопросом как раз немцы - суда пропавшие совершенно без вести - 2 траулера и 2 KFK на Балтике, пара лихтеров на ЧФ.
По туркам, к примеру, данные есть вплоть до мельчайших шхун. Сами турки, кстати, числят потопленными советскими ПЛ даже больше своих судов, чем это оценивается советской стороной (часть, видимо, погибла на плавучих минах и т.п.).
То же по норвегам, румынам и болгарам.


А потопленные и сново поднятые суда?

Е:
А таковые ВСЕГДА у нас числились как ПОВРЕЖДЕННЫЕ. Совершенно официально.



С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (04.03.2001 15:36:00)
Дата 05.03.2001 03:16:04

Re: Примечания

И снова здравствуйте

>Е:
>Это Вы потопление турецкой шхуны "Мандубдихан" (85 брт) Щ-214 31.05.1942 г имеете в виду?
Именно ее родимую
Таран то сознательный, снарядов пожадели на такое сокровище, кстати в общем то она даже и не шхуна а кирлингач, национальный тип, с ченно хитрым парусом.
Тогда заодно столкновение "Аммерланда" с Щ-318 можно вспомнить :-)) Тоже "победа" с "тараном" :-)))
Да можно.
>Е:
>Книжка Платонова и Лурье очень неплоха, но истиной в последней инстанции ее считать смешно, тем более, что написана она была еще в 1994 г. Тоже можно сказать и об изданном Московским МКИФом "Боевом счете советских подводников". Наиболее точными здесь выглядят издания Богатырева и Ларинцева. На самом деле аргумент о "отсутствии полных данных" со стороны противника уже не катит, поскольку с 1990 г в Херфорде издается германский многотомный "Дневник боевых действий на море" ("Kriegtagebuch der Seekriegsleitung"), ведшийся ОКМ, в котором скрупулезно фиксировались все боевые эпизоды на море, вплоть до мельчайших, все передвижения германских (и под германским контролем) кораблей и судов и т.п. Работы Богатырева и Ларинцева на нем в основном и базируются.
>Что касается тоннажа, собранного немцами с оккупированных стран, то тут вопросы могут быть только по действиям советской авиации, а в отношении ПЛ как раз все более-менее ясно, т.к. число атак ПЛ ограничено и их координаты и условия фиксированы - и соответственно, все цели атак достаточно легко идентифицируются. Под вопросом как раз немцы - суда пропавшие совершенно без вести - 2 траулера и 2 KFK на Балтике, пара лихтеров на ЧФ.
Ну так плавучая мина неизвестной национальности. Скорее всего

>По туркам, к примеру, данные есть вплоть до мельчайших шхун. Сами турки, кстати, числят потопленными советскими ПЛ даже больше своих судов, чем это оценивается советской стороной (часть, видимо, погибла на плавучих минах и т.п.).
> То же по норвегам, румынам и болгарам.
Может быть.


>Е:
>А таковые ВСЕГДА у нас числились как ПОВРЕЖДЕННЫЕ. Совершенно официально.
Это да. интерсно это в общем то я пока веду к темной для меня проблеме Лианхамари и прочих атак наших ПЛ противника в базах... нет хороших данных, было не было, было и как и так далее.

Кстати не знаю как с подконтрольным немцам тоннажем, но в давних моих беседах с норвегами есть одна проблема были всякие мелкие посуды (до 100т) в частном норвежском владении, не под контролем немцев (то есть учет они конечно вели, но чисто в налогово полицейском смысле), те торговлишку поддерживали на побережье, рыбу ловили и.т.д. некотрые из оных удирали к союзникам а немцы иногда объявляли что такой-то и такой то потоплены большевистскими пиратами, или иногда и просто уходили и не возвращались, море есть море. вот и вопрос учитывают их сейчас илим нет, а ведь было и датское частное судоходство, и у болгар. Так уж это безусловно под эгидой ОКМ было или нет. а вот как раз эти малочевки тонн по 50-100 подчас и были "транспорт в 5000т" в наших докладах.
Не знаю эту работу, насколько она прояснит дело, японцы вон свои сампаны и 70 кавасаки до сих пор подсчитывают.

>С уважением, Exeter
С уважением ФВЛ