От Исаев Алексей
К All
Дата 01.03.2001 19:12:09
Рубрики WWII; 1941;

И.Куртукову про 1:1 и 4 А

Доброе время суток,

>>И что? При планировании этой операции не учитывается РГК?
>При планировании операции ФРОНТОМ резервы ГК учитываться не должны, если обратного не сказано в директиве на разработку операции. Ты пойми, эти войска подчинены ГК, и ГК решает как, когда и где их использовать.

Я не о планировании операции, а о возможном развитии боевых действий(поскольку Вадим говорит именно о реальном положении дел).

>В рассматриваемом случае резервы вероятнее всего использовались бы для наращивания усилий в ходе операции. Но нкак не на первом ее этапе.

В зависимости от развития боевых действий.

>>Я же вроде все доступно объяснил. Есть противостоящие друг другу на фронте шириной в стоню-другую км армии. Соотношение между ними может быть 1:1 при обеспечении наступающим соотношение на участке прорыва 1:3.
>...и тогда этот прорыв может быть легко парирован. Алекс, не предписывай противнику его действий.
>Прикинь, если у вас с противником по 6 дивизий. Ты против одной его состредотчил своих три. Это означает, что на оставшемся фронте соотношение 5:3 в пользу противника. Он вполне может наступать на 2/3 фронта :-) Или создать резерв в 3 дивизии. Тут уж кто кого переиграет, верняка нет.

Ну 6 дивизий это вообще-то 16 км на дивизию если фронт 100 км. Соотношение 1:1 может быть на фронте более 100 км и когда в бой идут не 6, а 10-12 дивизий и более. Тогда можно перераспределить плотности по ширине фронта.

Мой тезис: общее количественное превосходство над противостоящим противником не есть необходимое условие успеха. Ну и конечно не достаточное.

>>А 2 МК по планам у 9 ОА собирались изъять в пользу наступления из львоского выступа, см. документы 1940-го года.
>Не аргументируй, пожалуйста, прошлогодними документами. Есть более свежие. По состоянию на 22.6.41 даже 9-й ОА не планировалось иметь :-). Т.е. планировалось, но без буковки "О".

Имеется в виду создание ЮФ?

С уважением, Алексей Исаев
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (01.03.2001 19:12:09)
Дата 02.03.2001 02:34:50

Re: И.Куртукову про...

Привет,

Тебе не кажется, что между этими:

>>>И что? При планировании этой операции

И этими:

>Я не о планировании операции,

твоими словами какое-то противоречие? В первом случае ты употребляешь словосочетание "планирование операции", а во втором заявляешь что ты о нем речи не ведешь.

>>В рассматриваемом случае резервы вероятнее всего использовались бы для наращивания усилий в ходе операции. Но никак не на первом ее этапе.
>
>В зависимости от развития боевых действий.

В зависимости. Но решением ГК, а не командования фронта. В зависимости от развития боевых действий эти резервы могут быть рокированы, например, на южный фланг. Это уж ГК решать.

>Ну 6 дивизий это вообще-то 16 км на дивизию если фронт 100 км.

Я в своем отвлеченном примере про ширину фронта ни слова не сказал. Пример был лишь для иллюстрации сути проблемы 1:1. Можешь заменить 6 на 100% и все остальные цифры соотвественно. В ходе рассуждений это ничего не изменит.

>Мой тезис: общее количественное превосходство над противостоящим противником не есть необходимое условие успеха. Ну и конечно не достаточное.

Тогда, ЗАЧЕМ ВОБЩЕ ВЕСТИ РЕЧЬ О СООТНОШЕНИИ СИЛ?

>Имеется в виду создание ЮФ?

И оно тоже. Но и в более ранних оперпланах 9-я А не отдельная, а в составе ЮЗФ. А по мобплану - отдельная. :-)

Ну это к вопросу о согласованном планировании...