От Никита Каменский
К Андю
Дата 11.05.2004 12:59:42
Рубрики Космос;

Re: Что-то Вы недогоняете

Разгонник + горючка для вывода при старте с Байконура + тройка ГЛОНАСС'овских спутников это около 18 тонн. "Союз" поднимает порядка 7 тонн, "Рокот" вообще от силы пару тонн, насколько помню. Теперь понятно ? :)

Закидывать на геостационар и окрестности "маленькими" ракетами можно только с экватора, там плоскость менять не надо при выводе, горючки значительно меньше требуется.
От Андю
К Никита Каменский (11.05.2004 12:59:42)
Дата 11.05.2004 14:05:41

"И не надо грубить" (с). :-) Я не говорю про "тройки", смотрите начало ветки.(+)

Приветствую !

>Разгонник + горючка для вывода при старте с Байконура + тройка ГЛОНАСС'овских спутников это около 18 тонн. "Союз" поднимает порядка 7 тонн, "Рокот" вообще от силы пару тонн, насколько помню. Теперь понятно ? :)

+ "Улучшенный" спутник ГЛОНАССА, ИМХО, весит меньше. Да и писали об этом, надо бы НК посмотреть.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита Каменский
К Андю (11.05.2004 14:05:41)
Дата 11.05.2004 15:41:57

Re: Ну горючки для разгонника надо будет на пару тонн меньше...

... - вместо 10 тонн 8, и что ? :D

>+ "Улучшенный" спутник ГЛОНАССА, ИМХО, весит меньше.

Дык в этом случае лучше будет последний "Протон" с новым разгонником ("Бриз" с буковками) взять, и вместо трех четыре пулять, а то и все пять :) Но лично мне меньший вес новых ГЛОНАСС'ов как-то сомнителен. Насколько я в курсе, девайсы для гео- и окрестностей стараются на максимуме допустимой массы делать, там всегда есть на что "лишнюю" сотню килограммов пустить.
От МиГ-31
К Никита Каменский (11.05.2004 15:41:57)
Дата 11.05.2004 21:45:48

Re: Ну горючки

>... - вместо 10 тонн 8, и что ? :D

>>+ "Улучшенный" спутник ГЛОНАССА, ИМХО, весит меньше.
>
>Дык в этом случае лучше будет последний "Протон" с новым разгонником ("Бриз" с буковками) взять, и вместо трех четыре пулять, а то и все пять :) Но лично мне меньший вес новых ГЛОНАСС'ов как-то сомнителен. Насколько я в курсе, девайсы для гео- и окрестностей стараются на максимуме допустимой массы делать, там всегда есть на что "лишнюю" сотню килограммов пустить.
А теперь со всей этой.... мы попробуем взлететь.(с):-))
Это я к тому, что в случае чего все эти ПЯТЬ( :-)) однотипных спутников уйдут "за бугор". Не стратегично. Никто так рисковать не станет, даже если дешево выходит.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Никита Каменский
К МиГ-31 (11.05.2004 21:45:48)
Дата 12.05.2004 11:45:39

Re: Мы один раз три штуки уже теряли

> Это я к тому, что в случае чего все эти ПЯТЬ( :-)) однотипных спутников уйдут "за бугор". Не стратегично. Никто так рисковать не станет, даже если дешево выходит.

Считать вобщем надо. Мне почему-то кажется что пять пусков одиночных конкретно дороже, даже с учетом риска.
От Андю
К Никита Каменский (11.05.2004 15:41:57)
Дата 11.05.2004 16:52:15

Ничего, кроме того, что тот же "Союз" сильно дешевле "Протона".(+)

Приветствую !

Амеры, ИМХО, "Навстары" по-одному и струячат, правда, они у них и работают пару "пятилеток". :-)

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита Каменский
К Андю (11.05.2004 16:52:15)
Дата 12.05.2004 12:09:38

Re: Дык они их на Delta 7925 последние лет 10 струячат.

>Амеры, ИМХО, "Навстары" по-одному и струячат

Это конечно не "Протон", но и далеко не "Союз". Тонн эдак 12. Да еще и космодром у них к экватору существенно ближе.

>правда, они у них и работают пару "пятилеток". :-)

Что есть то есть. Мало того что ихние гарантийные сроки службы в разы больше, так еще и очень много девайсов их раза в два превышают по факту.

Кстати, у амов масса спутников GPS постоянно растет. От ~800 кг, до 2 c лишним тонн у последних моделей.