Я уже много раз говорил,что стратеги,отнюдь не вундерваффе,но вполне эффективный инструмент,особенно для борьбы с вражеской экономикой,инфраструктурой и другими площадными целями,типа транспортных узлов или скоплений войск.И то,что американцам удалось применять технику времен второй мировой даже в совсем изменившихся условиях,при противодействии МиГ-15,пусть и с переменным,но все равно успехом,говорит о том,что опыт второй мировой позволял американцам считать их достаточно эффективным оружием,и не без оснований.
Но некоторые тут считают,что все это была глупая блажь тупых американцев,не оказавшая существенного влияния на ход боевых действий.Вот,дескать,Пе-2 - это рулез,а стратеги - отстой.
Приветствую всех!
>Я уже много раз говорил,что стратеги,отнюдь не вундерваффе,но вполне эффективный инструмент,особенно для борьбы с вражеской экономикой,инфраструктурой и другими площадными целями,типа транспортных узлов или скоплений войск.
Безусловно, это так, ну вот разве что со скоплениями войск - сложнее...
И то,что американцам удалось применять технику времен второй мировой даже в совсем изменившихся условиях,при противодействии МиГ-15,пусть и с переменным,но все равно успехом,говорит о том,что опыт второй мировой позволял американцам считать их достаточно эффективным оружием,и не без оснований.
>Но некоторые тут считают,что все это была глупая блажь тупых американцев,не оказавшая существенного влияния на ход боевых действий.Вот,дескать,Пе-2 - это рулез,а стратеги - отстой.
А я и сейчас считаю, что топор - полный отстой для проведения полостных операций, а скальпель - для рубки деревьев. Спор-то изначально зашел по двум моментам: 1) эффективность применения тяжелых бомберов по целям типа мост и аэродром и 2)имели ли союзники возможность эффективно использовать в гипотетической ситуации, рассматриваемой СВАНом, свое подавляющее преимущество в АДД. Вот, собственно, и все..
WBR Андрей aka Kirasir