От Alexsoft
К Siberiаn
Дата 12.05.2004 13:56:17
Рубрики WWII; Байки;

В смысле? Плохо, что мало положили? (-)
От Siberiаn
К Alexsoft (12.05.2004 13:56:17)
Дата 12.05.2004 17:40:06

Нет. Напряженность боёв ИМХО на Днепре больше была (-)
От Alexsoft
К Siberiаn (12.05.2004 17:40:06)
Дата 13.05.2004 07:44:49

Так-ли?

1.Еслиб мы 3 года к форсированию Днепра готовились?
2.Наши части- более-менее обстрелянное. У амеров-же чего?
3.Крутой берег это конечно плохо, ну так и союзники не через Луару или Дувр переправлялись, а малость подальше припасы и снабжение возили.
От Дмитрий Козырев
К Alexsoft (13.05.2004 07:44:49)
Дата 13.05.2004 12:54:39

Не совсем

>1.Еслиб мы 3 года к форсированию Днепра готовились?

союзники не готовились 3 года

>2.Наши части- более-менее обстрелянное. У амеров-же чего?

у них тоже были части с опытом.
Но следует заметить - что у немаков войска были на том театре явно похуже

>3.Крутой берег это конечно плохо, ну так и союзники не через Луару или Дувр переправлялись, а малость подальше припасы и снабжение возили.

ну так они и не на плотах из бочек это делали чай, на кораблях.
От VLADIMIR
К Дмитрий Козырев (13.05.2004 12:54:39)
Дата 13.05.2004 13:41:43

Ре: Не совсем

>союзники не готовились 3 года
-----------------------------
Здесь я бы поспорил. Британцы начали готовиться к десанту, по меньшей мере года за два до 1944. Некоторые елементы десантной техники, ими опробовавшиеся, применены были уже при Дьеппе, да и сам Дьепп был елементом подготовки.

Вообше, надо сказать, подготовилисb союзники досконально, и если бы американцы не смотрели свысока на британскую технику, потери могли бы быть еше меньше.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Siberiаn
К Alexsoft (13.05.2004 07:44:49)
Дата 13.05.2004 08:30:24

Так (-)
От VLADIMIR
К Siberiаn (12.05.2004 17:40:06)
Дата 13.05.2004 02:09:11

Кроме того, другой рельеф. Правый берег Днепра высокий и крутой (-)
От Siberiаn
К VLADIMIR (13.05.2004 02:09:11)
Дата 13.05.2004 06:55:28

И тем более немцы там были покруче чем резервисты на атлантике

И степень готовности была повыше опять же. И потери были у нас поэтому больше. Но опрокинули на хрен козлов. Правда понтов таких не было при этом.


Siberian
От Андю
К Siberiаn (13.05.2004 06:55:28)
Дата 13.05.2004 13:26:59

В глубине Нормандии были уже серьёзные бои. (+)

Приветствую !

Но трудность высадки союзников и форсирование нашими Днепра, конечно же, несравнимы -- и противник на побережье был много слабее, и материальное превосходство союзников было просто ошеломляющим.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От VLADIMIR
К Siberiаn (13.05.2004 06:55:28)
Дата 13.05.2004 09:11:21

Ре: И тем...

>И степень готовности была повыше опять же. И потери были у нас поэтому больше. Но опрокинули на хрен козлов. Правда понтов таких не было при этом.
--------------------
Валера,

То, что без Восточного фронта плохо было бы союзникам, они сами давно прознали. Я могу тем только гордиться, так как мой отец получил орден за Днепр (будучи сапером-понтонером).

Тем не менее, не все сравнения здесь уместны. У союзников было колоссальное превошодство в огневой моши. просто умопомрачительное - в десятки, если не в сотни раз. Англичане, кроме всего, имели богатый набор инженерной техники.

Понты они могут кидать только в одном смысле - планировали потерять убитыми 35-40 000 человек, а потеряли около 3-х (убитыми).

Кстати, там было у немцев в дотах много восточноевропейцев. Я через пару недель помешу страничку на сайте по книге А. Мурхеда, который с ними (пленными) даже побеседовал. Вот там-то Европа и "об"единялась, хе-хе.

С уважением, ВЛАДИМИР