>Доброе время суток!
> Патина времени в наше время скорее вредна чем полезна -молодое поколение и так уже наверное считает вторую мировую чем-то вроде первой мировой, а предлагаете ещё сознательно всё застарить, вместо того чтобы показать как оно в общем-то недавно было.
Молодое поколение , которое не видит разницы между ПМВ и ВОВ - никаким кино не исправить.
Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).
>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)
Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.
Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
>Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).
***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно? Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами? Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения. Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?
>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>
>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.
>Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)
***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?
>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?
>>***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно?
Как ни странно зачастую да. Самый простой пример: Козинцев снял превосходного чб Гамлета не только потому, что был в принципе хорошим режиссером, снял хороших актеров с хорошим оператором. В мемуарах пишет, что он еще и экспериментировал со светотенью. Результат на лице, как говорится.
Есть чб фотография и есть цветная. На чб снимают до сих пор. И не оттого, что это каменный век, а оттого что задачи разные. Экспрессия, смена чувств, игра настроений. То что делает художественное произведение художественным.
Или вот еще. "Цветная война" обошла всю планету. Но ее единственная фишка в том, что она цветная. Ну не привык народ к цветной хронике ВМВ, оттого и фурор. А разве в чем-то она выигрышнее?
Я уж молчу о таких вещах, как оформление натуры и тд, когда цветность может сильно мешщать... Нет у нас голливудских бабок, понимаете? Это еще один плюс.
>Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами?
Если это может усилить впечатление от фильма - легко.
>Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения.
Да нет никакого рефлекса. И иллюзий. Были хорошие и плохие фильмы - и все.
>Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Извините, мне новая Звезда настолько не понравилась, что не могу сказать, сильно ли она пострадала.
>Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?
Не знаю. Просто нецветная хороша. Кстати. После войны планировалось снять кинохиты прошлых лет в цвете ("Невского", "Суворова" и тд) От этой безумной затеи отказались:) И отнюдь не из-за бабок.
>>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>>
>>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
>***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.
Зря Вы так. Призы на фестивалях - хто престиж страны, кстати. Так же, как и победы на чемпионатах по футболу, хоккею и тд.
>
>***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?
Имеем идеальный фильм в ЧБ Цветная пленка в то время у нас уже широко применялась.
>>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
>***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?
А если бюджет 10 лимонов? Посччитайте 10 процентов. Поверьте для нашего кино этио деньги.