От Kalash
К All
Дата 13.05.2004 03:45:53
Рубрики Современность;

Интересная статья про войну с терроризмом

Лос Анжелес Таймс 12 мая 2004г.
"Это борьба зв выживание - долой все препятствия!"

"Пусть это прозвучит как радикальня идея, но почему бы нам не использовать все возможные средства - без политической корректности - чтобы выиграть войну против терроризма?
Наша победа во Второй мировой войне была достигнута не стараниями завоевать умы и сердца немцев и японцев. Мы не заполняли наши выпуски новостей фотографиями тех вещей, которые делали некоторые американские солдаты, чтобы победить врага. Мы не призывали покончить в штатах с профилированием по национальному признаку и не было идиотского лозунга "Я за войска, но против войны".
Вместо всего этого мы били наших врагов со всей силой оружия, которую мы имели. После нашего дорогостоящего вторжения в Европу, с огромными жертвами, была создана атомная бомба - и чтобы предотвратить другое вторжение, мы использовали ее в Японии. Сегодня мы с законным основанием называем тех американцев 1940х, "Великим поколением".
В течении всех лет войны существовала одна задача - прекратить войну путем абсолютной и безоговорочной капитуляции наших врагов. Все другие задачи были отложены как роскошь, которая может подождать до лучших времен. Не было одновременных призывов к сохранению окружающей среды, требований создания новых рабочих мест, призывов к государственному здравоохранению с низкими ценами на лекарства.
Но пришли 1960е. Вьетнамская война и ее битвы вошла через телевизоры в наши комнаты. После этой войны слишком многие американцы стали требовать лишь быстрых войн с минимумом потерь. Все войны должны были быть как операция на Гренаде или освобождение Кувейта.
Но если мы хотим выиграть эту войну против терроризма мы должны принять идею долгой войны и многих жертв. Проигрыш в войне означал бы что будущие поколения будут жить в страхе, проигрыш в этой войне означает путь назад в Средние века.
К черту завоевание умов и сердец наших врагов, которые верят в примитивное царство террора, обученные ненавидеть США! К черту неприкасаемые убежища для врага, которые мы допускали во время Вьетнамской войны. Сейчас эти убежища предоставляют безопасность не армии Северного Вьетнама в Лаосе и Камбодже, но для исламских террористов с их штаб-квартирами и учебными центрами в Сирии и Ливане, Иране и Йемене и в западном секторе Газа. И к черту комиссии конгресса, которые своей работай приносят только пользу нашим врагам!
После нашего поражения в Юго-Восточной Азии достигнутый врагом мир стоил больше человеческих жертв, чем война. Этот факт забыт в умах тех американцев, которые демонстрировали против войны во Вьетнаме. Более миллиона "людей в лодках" бежали от ужасов "лагерей перевоспитания" во Вьетнаме, установлено, что половина из них утонула в Южно-Китайском море. Около трех миллионов людей были убиты во время геноцида в Кажбодже. Если мы проиграем эту войну, это то что ожидает американцев - лагеря перевоспитания, "люди в лодках" и США станет западным отражением геноцида в Камбодже.
Справедливости ради заметим, что есть альтернатива нашей войне с терроризмом. Предоставить нашу судьбу международному сообществу, под эгидой ООН. Да, ООН может добиться мира, Мир дворцам для своих руководителей, мир полного подчинения для большинства и массовые могилы для храбрых...
Единственная задача, достойная нашего внимания и наших усилий это полная победа - независимо если кто то недоволен, обижен или даже разрушен. Я знаю, что подобные мысли рассматриваются как неприемлимые в 2004 году. Но для нас было бы лучше принять их - и побыстрее. И если победа станет нашей единственной целью, достижение ее позволит назвать наше руководство, наши войска , наш тыл, еще одним "Великим поколением".

Согласен полностью , оченка 5"Калашей"
От nasyrdn
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 23:03:38

Re: Интересная статья...

> Лос Анжелес Таймс 12 мая 2004г.
>"Это борьба зв выживание - долой все препятствия!"

Согласен.
От SerP-M
К nasyrdn (13.05.2004 23:03:38)
Дата 13.05.2004 23:19:32

Как однако, расисты и фашисты активизировались на Форуме! Прямо "момент истины"! (-)
От Андю
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 12:59:47

Цидулька - редкостные бред/ложь и именно то, что называют "совковая пропаганда". (-)
От Alex Medvedev
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 12:30:17

Идиотизм полнейший

>Если мы проиграем эту войну, это то что ожидает американцев - лагеря перевоспитания, "люди в лодках" и США станет западным отражением геноцида в Камбодже.

Насколько известно никто не готовил вторжения в США, следовательно то что вверху написано ожидает США от действий их собственных праителей.
От Booker
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 09:55:41

Re: Вопрос к резидентам:

В процессе обсуждения многие приводили цены то ли на бензин, то ли на нефть (розничные). Это цены за какую единицу? 1 доллар 75 центов за скоко-скоко бензина?

С уважением.
От Captain Africa
К Booker (13.05.2004 09:55:41)
Дата 13.05.2004 14:06:27

Охренеть...

>В процессе обсуждения многие приводили цены то ли на бензин, то ли на нефть (розничные). Это цены за какую единицу? 1 доллар 75 центов за скоко-скоко бензина?

Выходит у нас цена бензина уже такая же... 13 руб за литр... по курсу 29 как раз...
От SerP-M
К Captain Africa (13.05.2004 14:06:27)
Дата 13.05.2004 21:37:20

Галлон, т.е., примерно 3,6 литра. В Джорджии - практич. самый дешевый бензин (-)
От Captain Africa
К SerP-M (13.05.2004 21:37:20)
Дата 13.05.2004 21:53:34

И я про то же 1.7/3,6*29 как раз наши 13 рублей выходит...

...при том, что штаты нефть на рынке покупают, а у нас нефть своя. Слов нет, есть только матюки, да и те кончаются :(
От Iva
К Captain Africa (13.05.2004 21:53:34)
Дата 14.05.2004 00:09:38

Re: И я

Привет!

>...при том, что штаты нефть на рынке покупают, а у нас нефть своя. Слов нет, есть только матюки, да и те кончаются :(

Я не берусь сказать про Штаты ( но думаю, что там ситуация от Канадской не сильно отличается) - в цене бензина только 25% цена нефти и более 50% налоги. В этом смысле в Канаде еще хуже - у нас сейчас бензин 85 кан.ц за литр, т.е. 2.19 американских за галлон.

Владимир
От S.Chaban
К Iva (14.05.2004 00:09:38)
Дата 14.05.2004 01:16:43

Ре: И я

Привет!
>Привет!

>>...при том, что штаты нефть на рынке покупают, а у нас нефть своя. Слов нет, есть только матюки, да и те кончаются :(
>
>Я не берусь сказать про Штаты ( но думаю, что там ситуация от Канадской не сильно отличается) - в цене бензина только 25% цена нефти и более 50% налоги. В этом смысле в Канаде еще хуже - у нас сейчас бензин 85 кан.ц за литр, т.е. 2.19 американских за галлон.

Бензин в Штатах дешевле именно из-за налоговой составляющей, которая гораздо меньше чем в Канаде и Европе...

С уважением.
От МиГ-31
К Iva (14.05.2004 00:09:38)
Дата 14.05.2004 00:37:38

Re: И я

>Привет!

>>...при том, что штаты нефть на рынке покупают, а у нас нефть своя. Слов нет, есть только матюки, да и те кончаются :(
>
>Я не берусь сказать про Штаты ( но думаю, что там ситуация от Канадской не сильно отличается) - в цене бензина только 25% цена нефти и более 50% налоги. В этом смысле в Канаде еще хуже - у нас сейчас бензин 85 кан.ц за литр, т.е. 2.19 американских за галлон.

Да у нас всегда был процентов на 10-15 дороже американского(по крайней мере за последние 8 лет отвечаю), хотя нефть своя вроде.
>Владимир
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Iva
К МиГ-31 (14.05.2004 00:37:38)
Дата 14.05.2004 00:39:48

Re: И я

Привет!

>Да у нас всегда был процентов на 10-15 дороже американского(по крайней мере за последние 8 лет отвечаю), хотя нефть своя вроде.

И более того, мы основной поставщик в нефти в США, Канада, а не сауды.

Владимир
От Dmitri
К Booker (13.05.2004 09:55:41)
Дата 13.05.2004 10:44:59

За галлон

Хе, в 99-м галлон стоил на тексако 0.89
От МиГ-31
К Dmitri (13.05.2004 10:44:59)
Дата 13.05.2004 22:56:31

Re: За галлон

>Хе, в 99-м галлон стоил на тексако 0.89
Ха! Он и в 96м у вьезда в тоннель между Нью-Джерси и Нью-Йорком (со стороны NJ)стоил столько же.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Walther
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 09:54:58

да любопытная статья

> Лос Анжелес Таймс 12 мая 2004г.
>"Это борьба зв выживание - долой все препятствия!"

У немцев была аналогичная точка зрения. Только итог - Нюрнберг. Иными словами, что дозволено Юпитеру, недозволено быку.

>"Пусть это прозвучит как радикальня идея, но почему бы нам не использовать все возможные средства - без политической корректности - чтобы выиграть войну против терроризма?

Большевизма, коммунизма и т.д. Эта идея не нова, только проводники этой идеи были осуждены, потому видимо, что были не американцами.

>Наша победа во Второй мировой войне была достигнута не стараниями завоевать умы и сердца немцев и японцев. Мы не заполняли наши выпуски новостей фотографиями тех вещей, которые делали некоторые американские солдаты, чтобы победить врага. Мы не призывали покончить в штатах с профилированием по национальному признаку и не было идиотского лозунга "Я за войска, но против войны".

Да, это действительно ваша победа :)))

>Вместо всего этого мы били наших врагов со всей силой оружия, которую мы имели. После нашего дорогостоящего вторжения в Европу, с огромными жертвами, была создана атомная бомба - и чтобы предотвратить другое вторжение, мы использовали ее в Японии. Сегодня мы с законным основанием называем тех американцев 1940х, "Великим поколением".

Да, по сравнению с остальными участниками, ваши жертвы поистине огромны.

> Но если мы хотим выиграть эту войну против терроризма мы должны принять идею долгой войны и многих жертв. Проигрыш в войне означал бы что будущие поколения будут жить в страхе, проигрыш в этой войне означает путь назад в Средние века.

Все что внушает страх должно быть уничтожено. Ну что ж, у вас сила, у вас и право.

>К черту завоевание умов и сердец наших врагов, которые верят в примитивное царство террора, обученные ненавидеть США!

Да, безусловно обученные. Как можно ненавидеть США, которые хотят счастья для всех, и борются за права человека во всем мире. Где права нарушаются, там появится американский солдат, который защитит мирное население от терроризьма. Правда кто мирное, а кто не мирное назначать он будет сам.

> После нашего поражения в Юго-Восточной Азии достигнутый врагом мир стоил больше человеческих жертв, чем война. Этот факт забыт в умах тех американцев, которые демонстрировали против войны во Вьетнаме. Более миллиона "людей в лодках" бежали от ужасов "лагерей перевоспитания" во Вьетнаме, установлено, что половина из них утонула в Южно-Китайском море.

Про ужасы это хорошо сказано, а главное вовремя.

>Около трех миллионов людей были убиты во время геноцида в Кажбодже. Если мы проиграем эту войну, это то что ожидает американцев - лагеря перевоспитания, "люди в лодках" и США станет западным отражением геноцида в Камбодже.

ААА! Всех убить!

>Справедливости ради заметим, что есть альтернатива нашей войне с терроризмом. Предоставить нашу судьбу международному сообществу, под эгидой ООН. Да, ООН может добиться мира, Мир дворцам для своих руководителей, мир полного подчинения для большинства и массовые могилы для храбрых...

Это не справедливо. Не ООН должно решать судьбу мира, а штаты, потому что их все ненавидят и хотят уничтожить, а кого не уничтожить - замучать.

>Единственная задача, достойная нашего внимания и наших усилий это полная победа - независимо если кто то недоволен, обижен или даже разрушен. Я знаю, что подобные мысли рассматриваются как неприемлимые в 2004 году. Но для нас было бы лучше принять их - и побыстрее. И если победа станет нашей единственной целью, достижение ее позволит назвать наше руководство, наши войска , наш тыл, еще одним "Великим поколением".

Unser Fuhrer, G. Bush Jr. Sieg!!! Heil!
От Бульдог
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 09:52:15

1.1 калаш

Так же глупо и пафосно, но чуть более литературно
Интересно, какое втордение предотвращали?
... была создана атомная бомба - и чтобы предотвратить другое вторжение, мы использовали ее в Японии...
От DenisK
К Бульдог (13.05.2004 09:52:15)
Дата 13.05.2004 09:55:12

Re: 1.1 калаш

>Так же глупо и пафосно, но чуть более литературно
>Интересно, какое втордение предотвращали?
>... была создана атомная бомба - и чтобы предотвратить другое вторжение, мы использовали ее в Японии...
Имееются в виду расчёты во сколько обойдётся вторжение в Японию обычным образом.
Предполагались потери около 1000000 человек.

С уважением, DenisK
От Чобиток Василий
К DenisK (13.05.2004 09:55:12)
Дата 13.05.2004 12:18:00

Re: 1.1 калаш

Привет!
>>Так же глупо и пафосно, но чуть более литературно
>>Интересно, какое втордение предотвращали?
>>... была создана атомная бомба - и чтобы предотвратить другое вторжение, мы использовали ее в Японии...
>Имееются в виду расчёты во сколько обойдётся вторжение в Японию обычным образом.
>Предполагались потери около 1000000 человек.

Буквально на днях был док.фильм, там говорили про предполагаемые потери 250000.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От DenisK
К Чобиток Василий (13.05.2004 12:18:00)
Дата 13.05.2004 15:00:20

Да, есть жалобы...

>Буквально на днях был док.фильм, там говорили про предполагаемые потери 250000.
Мой источник - толстая английская свинья У.Черчиль.
Если быть точным - его мемуары.

С уважением, DenisK
От DenisK
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 09:21:52

Решимость в борьбе за абстрактную цель...

Вы не предполагете, что когда в Штатах народ удасться построить в колонны под единым флагом - спустя время как терористизм будет рассматриваться подрыв Яндарбиева, например?
Или действия федералов в Чечне.

С уважением, DenisK
От ThuW
К DenisK (13.05.2004 09:21:52)
Дата 13.05.2004 09:46:04

У них это уже сейчас рассматривается как терроризм. (+)

>Вы не предполагете, что когда в Штатах народ удасться построить в колонны под единым флагом - спустя время как терористизм будет рассматриваться подрыв Яндарбиева, например?
>Или действия федералов в Чечне.
Попинать Россию их любимое дело.
От Eugene
К Kalash (13.05.2004 03:45:53)
Дата 13.05.2004 06:38:10

Да никто в общем и не спорит...

...с тезисом, что войну можно выиграть толко решительным уничтожением врага всеми силами оружия. Хороший террорист - мёртвый террорист.

Другое дело, что вторжение в Ирак, которое подавалось под разными предлогами в разное время (наличие ОМП, наличие масс грейвс, наличие зелёных человечков...) никак с войной с террором не ассоциируется.
Имеем невнятно обоснованную войну, которая приносит Америке потери в людях и технике, похищения американцев, анти-американское восстание иракцев и, на сладкое, позор от поведения американских тюремщиков.

Неблагодарное дело под флагом безусловно необходимой борьбы с террором проталкивать требования "карт бланша" в отношении иракских фридом файтеров.

>слишком многие американцы стали требовать лишь быстрых войн с минимумом потерь. Все войны должны были быть как операция на Гренаде или освобождение Кувейта.
*************************************
Правильно. Ставить чёткие разумные задачи, хорошо планировать их решение и исполнять планы не жалея средств и сил. В Ираке никому не ясно ни зачем начали, ни как и чем закончим.

>К черту завоевание умов и сердец наших врагов, которые верят в примитивное царство террора, обученные ненавидеть США!
***************************************
Неверно. Они не убили ни Джессику Линч ни остальных военнопленных. Грабежи, похищения и убийства американцев начались после того, как последние разрушили государственные структуры Ирака, не создав ничего взамен.

>для исламских террористов с их штаб-квартирами и учебными центрами в Сирии и Ливане, Иране и Йемене и в западном секторе Газа.
****************************************
Западный сектор Газа? Что за географическая новость? :)) Кстати, Саудию упомянуть забыли ;))

>Согласен полностью , оченка 5"Калашей"
****************************************
А если в попугаях измерять, то сколько получится? ;))

С уважением, Евгений.
От SerP-M
К Eugene (13.05.2004 06:38:10)
Дата 13.05.2004 07:17:08

А вот интересно, насчет "необъявленных" целей - имеются ли...(+)

Приветствую, уважаемый Евгений!

... какие-нибудь соображения по оным? Интересно Ваше мнение. Оъясняю: "публичные" причины войны в Ираке - откровенная лажа, которая ясна практически любому индивиду, способному к независимому анализу.

Далее, если думать о "неявных" целях, то возможно уже не менее ТРЁХ вариантов:

1). Цели просты как мычание в своей хищнической направленности. Для США - нефть, для республиканцев - ПиАр и перевыборы ("небольшая победоносная"), для членов Администрации - возможность нажиться (Чейни и Со.). Условно назовем "вариант Жадюги". С моей точки зрения - второй по вероятности.

2). Альтернативный вариант № 1, но без глубокой разработки. Т.е., полезли с теми же целями, но без глубокой проработки материала, в надежде закидать шапками, получить свое бабло и пожать лавры. Условно назовем "вариант Крутого". ИМХО - самый вероятный вариант.

3). Однако, существует еще один вариант, который я хочу обсудить. Я бы назвал его "вариант Шахматиста". Навеяно "Большой шахматной доской". Интересно, есть ли такие цели "с дальним прицелом", которые на бытовом уровне не так очевидны, как "нефть сейчас!", скажем, но ради которых Республиканцы могли бы заварить всю эту кашу??? Понимаю, этот вариант имеет вид несколько конспирологический, однако, интересно было бы обсудить - ибо ничего невозможного в этом нет. Т.е., может существовать некий план, который проводится в жизнь без всякого явного ПиАра, который должен решить какую-то геополитическую задачу. Может ли это быть - как говорят некоторые - начало взятия под контроль всего нефтеносного Ближнего Востока - под ЛЮБЫМ предлогом?? ИМХО, задача вполне себе стратегическая, ибо, если верить Нэшнл Паблик Рэдио, США импортирует в настоящий момент не менее 45% нефти. А ведь снижение всего на 5% может отправить экономику в нокдаун, а дальнейшее ограничение - вообще, в глубокую задницу! Т.е., в случай чего США окажется в положении Японии в начале 40-х годов 20-го века. Недаром ведь уже сколько времени ведутся активные работы по электро- и гибридным автомобилям, и по топливным элементам тоже. Впрочем, ИМХО, но "водородная" экономика проблему не решает, ибо водород надо сначала получить - затрачивая или электроэнергию (которую тоже надо получить), или разложением того же ... органическогог топлива! Мне кажется, эта проблема ОЧЕНЬ сильно беспокоит "мозговоые центры" в США. Это один вариант, который наиболее часто называется. Интересно, могут ли быть еще какие "дальние" цели, не объявляемые публично???

Кстати, ходят упорные слухи, что высокий спрос на нефть в настоящий момент вызван тем, что по крайней мере ТРи страны активно закачивают её в стратегиские запасы. Это США, Китай и - третью запямятовал, но, кажется, Франция. Кстати, еще факт в дело - за последний год потребление нефти Китаем возросло на ТРИДЦАТЬ (!!!) процентов.

Интересно обсудить.

С уважением,
Сергей М.
От KGBMan
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 20:54:53

Re: А вот

ИМХО, цели войны - завоевание плацдарма на Ближнем Востоке с целью возможности более эффективного давления на Саудов, Сирию, Иран.
В основном на Саудов. Прямое нападение на которых невозможно.
От ok
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 11:29:25

Ре: А вот

По поводу "шахматиста".
Ирак нужен им не для банального выкачивания нефти для себя. Он нужен как инструмент контроля всех, зависяших от нефти - как поставшиков( Саудиты и тп) так и потребителей - Европы, например.
Думаю, идея с шахматной доской вполне вяжется.
От Kalash
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 08:17:03

Re: А вот

Интересно, могут ли быть еще какие "дальние" цели, не объявляемые публично???


Страсть к подсчету ангелов на кончике иглы, или иллюстрация к басне Крылова про слона в кунсткамере.

Еще одну цель могу подсказать - Пентагон получил карту с затонувшего пиратского галиона, на которой отмечено крестиком запрятанное сокровище - средство против облысения. Как раз в долине р. Евфрат. Остальное мелкие детали...
От Hokum
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 08:15:40

Re: А вот

Приветствую, джентльмены!
Вы хотели конспироложества? Их есть у меня :-)))
Вариант 3 бис - "пилотный проект" какой-то более глобальной заварухи. Обкатка армии в боевых условиях - проверка техники, систем разведки и информационного обеспечения, цепочек командования и взаимодействия, логистики, пропаганды и т.п. Поиск и расшивка узких мест. "Наработка" значительного количества военнослужащих с реальным боевым опытом, продвижение наверх наиболее успешных и отсев балласта. Повышение имиджа армии в глазах обывателя, постепенное приучение его к "тяготам и лишениям" (когда бензин не за рупь шестьдесят, а за два с лишним). Проверка на вшивость союзников по НАТО - кто будет рядом до конца, а кто слиняет под благовидным предлогом при первой возможности.
В данной модели противник не принципиален - лишь бы ядрен-батоном в ответ не врезал. А нефть - вообще дополнительный бонус, и не более того.
С уважением,

Роман
От SerP-M
К Hokum (13.05.2004 08:15:40)
Дата 13.05.2004 08:20:59

В эту версию вписывается лихорадочная закачка нефти в госрезерв! :))) (-)
От ThuW
К SerP-M (13.05.2004 08:20:59)
Дата 13.05.2004 10:06:34

Не, нефть у них есть, на Аляске например. Готовились бы к войне (+)

Начали бы добычу, везде, где заморозили ее ранее. А так просто запасаются пока еще относительно дешевым сырьем.
Наверняка думали, что сумеют быстро наладить откачку нефти из Ирака и цены быстро спадут (либо будут брать у Ирака по внутренним ценам, тогда без разницы какие цены на рынке, даже сами смогли бы реэкспортировать), поэтому надеялись пережить пик цен на существущем запасе, но не получилось.

С уважением!
От Eugene
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 08:07:40

Ставлю на "Крутого".

У Буша до трагедии 9/11 никакого авторитета и уважения в Америке не было. Яркая иллюстрация: серия "Это мой Буш" на Комеди Ченел. Лопухий лузер, который нигде не сможет проработать и недели, не уволенный за некомпетентность.

После теракта американцы сплотились вокруг лидера, какой он ни есть и Буш стал выжимать из этого всю возможную выгоду.

С уважением, Евгений.
От SerP-M
К Eugene (13.05.2004 08:07:40)
Дата 13.05.2004 08:08:57

Я тоже. Кстати, подвариант "месть" туда же вписывается. (-)
От Лейтенант
К SerP-M (13.05.2004 08:08:57)
Дата 13.05.2004 09:55:15

"Месть крутого" (-)
От хуторянин
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 07:34:22

Re: А вот

Да вы еще забыли приложить ко всем приведенным доводам один не самый последний в этой вленной истории... Это Израиль и его роль в этом регионе! Израильский кабинет наверняка потирал от удовольствия потные руки, когда США атаковали Ирак :) Теперь вот за Сирию взялись... Так же как и с Ираком, сначало санкции...
От SerP-M
К хуторянин (13.05.2004 07:34:22)
Дата 13.05.2004 07:53:11

Т.е., Вы за № 3 с дополнениями? (-)
От VLADIMIR
К SerP-M (13.05.2004 07:17:08)
Дата 13.05.2004 07:26:29

Ре: А вот

Сергей!

Нiсколько не одобряя вторжение в Ирак, замечу, что Шtаты не зависят от ближневосточной нефти на уровне "умри, но завоюй". По-моему, больше половины нефтяного импортa приходится на Латинскую Америку (Мексика, Венесуела), да и свои запасы далеки от исчерпания. В конце концов, кроме нефти есть и другие енергоресурсы, н-р, уголь, в добыче которого в Штатах наметилось явное оживление (да и за морем его немеряно). Не пропадут Шtаты без ближневосточнои нефти.

Главная причина войны - амбиции Буша (который в жизни мало что вообше сделал) и мессианское мышление значительной части американцев. Захотелось железной рукой загнать народ Ирака к счастью.

С уважением, ВЛАДИМИР
От S.Chaban
К VLADIMIR (13.05.2004 07:26:29)
Дата 14.05.2004 01:33:19

Ре: А вот

Привет!

>...мессианское мышление значительной части американцев...

Нету такого. Есть понимание что иногда приходится влазить в международные дела.

С уважением.
От SerP-M
К VLADIMIR (13.05.2004 07:26:29)
Дата 13.05.2004 08:05:21

Эх, Владимир! Присмотритесь повнимательнее к американской экономике! (+)

Я вот где-то с 1999 активно слежу за всеми рыночными флюктуациями. Вото мое МНЕНИЕ и впечатления, которые я вынес из знакомства с предметов:
1). Экономика - вещь гораздо более хрупкая, чем кажется со стороны. Даже очень небольшой сдвиг "спроса/предложения" МГНОВЕННО отражается на ейном "здоровье". Тут надо различать, конечно, "принциапиальную силу" экономики (стойкость к удару) - и "крепость" ее обыденного функционирования. Так вот, даже 5%-ный дефицит нефти ударит ОЧЕНЬ СИЛЬНО по ее "обыденному, каждодневному" функционированию. Цены на бензин взлетят не в полтора раза, КАК ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВА ГОДа (не знали???), а раза в 2-3 ЗА НЕДЕЛЮ. Как Вы думаете, это понравится населению??? Почитайте про кризис 70-х, связанный с эмбарго! Короче, главная мысль здесь: ДАЖЕ ОДИН ПРОЦЕНТ НЕДОСТАТКА НЕФТИ - ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО ДЛЯ ЭКОНОМИКИ. Поэтому все разблюдовки по странам - мимо кассы. Один Ближний Восток может экономику США "уронить"! А уж если всеобщее эмбарго - АМБА! Причем, я так чувствую, что "мозговые центры" в США это ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ - в отличие от Вас. Иначе не двигало бы ГОСУДАРСТВО так активно альтернативные технологии добычи энергии (а это очень даже имеет место, и бех лишнего шума, кстати). И не было бы государство настолько озабочено ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ нефтяных поставок: интерес к русской нефти, к каспийской - зачем бы, если и так хватает????
:))))
Повторяю еще раз: даже один процент недостатка нефти - ЭТО ОЧЕНЬ плохо для потребителя и для экономики!
С.М.
От VLADIMIR
К SerP-M (13.05.2004 08:05:21)
Дата 13.05.2004 09:05:16

Му и чо (=)

Ну и чего? За 12 лет моей жизни в Оз цена на бензин подскочила в 1.8-2 раза, а зарплаты - м.б., в 1.3-1.4 раза? и ничего.

Американцев ждут если и потрясения, то моральные, как в конце Вьетнамской войны.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Kalash
К SerP-M (13.05.2004 08:05:21)
Дата 13.05.2004 08:27:13

Re: Эх, Владимир!...

Цены на бензин взлетят не в полтора раза, КАК ЗА ПОСЛЕДНИЕ ДВА ГОДа (не знали???), а раза в 2-3 ЗА НЕДЕЛЮ. Как Вы думаете, это понравится населению???

Свистеть надо в ультразвуке, а то услышат и уличат... С учетом инфляции. нефть в 1980 году стоила 2 доллара и 40 центов. У нас в Джорджии сечеас после увеличения цены в ДВА раза 1 доллар 75 центов. Паники не наблюдается.
От SerP-M
К Kalash (13.05.2004 08:27:13)
Дата 13.05.2004 08:37:30

А в Неваде - самый дешевый теперь 2.26 (еще в 2001 видел 1.50). Паники еще..(+)

... наблюдается, но уже нельзя и сказать, что "стакан наполовину пуст/полон". Уже почти пуст (у покупателя). Кстати, за бензином идет цепная реакция по другим отраслям: все ведь транспорт используют.
А до уровня 1980 (с поправкой на инфляцию) - уже вроде и не так далеко...
Посмотрим, как народ прореагирует на дальнейшее приближение к старому рекорду. Ну, невозможно консьюмера одним "Ираком" вечно кормить!
С.М.
От ThuW
К SerP-M (13.05.2004 08:37:30)
Дата 13.05.2004 10:10:36

Повысится спрос на экономичные машины, но народ думаю переживет. :-) (-)
От Kalash
К SerP-M (13.05.2004 08:37:30)
Дата 13.05.2004 08:52:20

Re: А в...


>Посмотрим, как народ прореагирует на дальнейшее приближение к старому рекорду. Ну, невозможно консьюмера одним "Ираком" вечно кормить!

Немного побольше веры в свободный рынок! Спрос-предложение, нефти на Земле завались, в США в том числе. Почему дорого? Спросите придурков из комитетов борьбы за окружающую среду. За последние 30 ЛЕТ в США не было построено НИ ОДНОГО нового нефтеперерабатывающего комплекса. Их же стараниями прикрыто (пока) бурение нефти на Аляске. Их же стараниями существуют различные добавки в бензин, разные для разных штатов, которые удорожают цену. И в последнюю, не малую очередь, не забудте о налогах, как ГЛАВНОЙ причине повышения цен. Пример социалистическая республика Калифорния.