От объект 925
К All
Дата 11.05.2004 19:50:44
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Суд оправдал группу Ульмана

Северо-Кавказский окружной военный суд оправдал четырех сотрудников спецназа ГРУ Генштаба ВС России. Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, суд вынес оправдательную формулировку - "За отстуствием в их деяниях состава предступления в виду вынесения коллегией присяжных оправдательного вердикта".

Оправдательный вердикт по так называемому "делу Ульмана" был вынесен присяжными 29 апреля. Как пояснил это решение адвокат Ульмана Роман Кржечковский, вердикт, вынесенный присяжными, можно трактовать так, что присяжные признали сам факт преступления, но высказали уверенность в том, что обвинения за это преступление были предъявлены не тем людям.

Военнослужащие войсковой части 87341 капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин и майор Алексей Перелевский обвинялись в том, что в январе 2002 года в Шатойском районе Чечни, находясь в разведке, расстреляли а затем сожгли автомобиль УАЗ, в результате чего погибли шесть человек.
// Газета.Ru
http://gazeta.ru/2004/05/11/last120382.shtml
Alexej
От объект 925
К объект 925 (11.05.2004 19:50:44)
Дата 14.05.2004 18:14:35

Re: В Ростове-на-Дону начался суд над двумя десантниками

В Северо-Кавказском окружном военном суде начался повторный процессе по уголовному дело об убийстве двумя российскими десантниками в декабре 1999 года двух чеченских чабанов у селения Цхаралты (Джейрахский район Ингушетии). Родственники погибших утверждают, что военные убили ни в чем не повинных пастухов, адвокаты десантников говорят самозащите.
Как сообщили «Газете.Ru» в военной прокуратуре СКВО, согласно обвинительному заключению, рядовые контрактной службы Виталий Бабийчук и Алексей Попов из Камышинского десантно-штурмового полка в начале декабря 1999 года в составе группы осуществляли разведку и охрану местности на участке строительства военной дороги в Джейрахском ущелье Ингушетии. 4 декабря в ходе осмотра территории неподалеку от селения Цхаралты их разведгруппа в заброшенной кошаре обнаружила двух чабанов.
Обвинение утверждает, что в ходе допроса мирных чабанов десантники приняли их за боевиков, расстреляли из пулемета. Потом облили бензином и подожгли кошару, в которой сгорели трупы. Кроме того, десантники увели с собой отару овец.
Сами десантники утверждали, что начали стрелять по чабанам только для того, чтобы защитить свою жизнь, потому что «они набросились на нас с ножами». //Газета.Ru, Ростов-на-Дону
http://gazeta.ru/lenta.shtml?324032#324032
Alexej
От Hokum
К объект 925 (11.05.2004 19:50:44)
Дата 12.05.2004 20:47:58

Re: Суд оправдал...

Приветствую, джентльмены!
Судить, по большому счету, нужно не Ульмана или, скажем, Буданова, а политическое руководство России. За то, что за четыре года не смогли (или на захотели) дать внятное и недвусмысленное определение событий, происходящих на территории Чечни, с четким указанием правового статуса участников (военнослужащих, сотрудников силовых ведомств, гражданского населения). В результате люди ведут себя как на войне, а потом их судят гражданским судом присяжных. Бред.
Казалось бы, чего проще. Военное положение. Действуют законы военного времени (в частности, любое транспортное средство, не подчинившееся приказу об остановке, уничтожается со всем содержимым). Гражданская судебная система неприменима по определению. Все преступления рассматриваются трибуналами на местах по упрощенной процедуре. Ну и так далее.
С уважением,

Роман
От объект 925
К объект 925 (11.05.2004 19:50:44)
Дата 12.05.2004 11:03:52

Группу Ульмана будут снова судить

Оправдательный приговор по делу так называемой группы Ульмана – спецназовцев ГРУ, обвинявшихся в убийстве 11 января 2002 года шестерых мирных чеченцев, скорее всего, подвергнется пересмотру. В этом уверен даже защитник капитана Ульмана и его подельников.



Во вторник Северо-Кавказский окружной военный суд вынес оправдательный приговор спецназовцам ГРУ, обвинявшимся в расстреле шестерых мирных жителей в Чечне во время поисков Хаттаба. Невиновными были признаны командир группы капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин, а также майор Алексей Перелевский, отвечавший за оперативное руководство группой. К такому мнению еще 29 апреля пришли присяжные, так что суду, который в случае обвинительного вердикта должен был бы определить меру наказания, осталось только подтвердить приговор с формулировкой: подсудимые признаны невиновными за отсутствием состава преступления ввиду вынесения коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Процессуальные издержки, составившие 869 тысяч рублей, будут выплачены за счет федерального бюджета, а гражданские иски родственников погибших о возмещении материального ущерба останутся без рассмотрения.

Теперь главный вопрос в том, будет ли военная прокуратура обжаловать приговор. И если будет, то каким образом. По закону, решения присяжных являются окончательными.
«Этот оправдательный приговор не может быть обжалован по существу. По этой причине только процедурные нарушения и только нарушения процессуального закона могут повлечь отмену вердикта, – пояснил «Газете.Ru» адвокат Генри Резник. – В этом случае все начинается сначала. Это необходимо, если были стеснены права сторон каким-то образом, если председательствующим была проявлена тенденциозность и так далее».

Пока о намерении оспорить приговор заявили только потерпевшие. «Суд вынес приговор убийцам», – сказала «Интерфаксу» сестра одного из погибших Кока Тугурова, добавив, что присяжные отнеслись к своим обязанностям формально. Представитель гособвинения Николай Титов, являющийся сотрудником главной военной прокуратуры, комментировать приговор отказался.

Однако адвокат Ульмана Роман Кржечковский уверен, что кассации от обвинения не избежать. Он даже не исключил, что группу Ульмана будут судить еще раз.
«Если состоится повторный процесс, то он непременно пройдет с участием присяжных заседателей», – сказал он «Интерфаксу».

Как уже писала «Газета.Ru», в приговоре присяжных группе Ульмана, мягко говоря, не все было расставлено по местам. Там говорилось, что спецназовцы действовали «в пределах своих полномочий». Они были переброшены в район села Дай Шатойского района, где, как предполагалось, с пятнадцатью боевиками скрывался еще тогда Хаттаб. Согласно разведданным, террорист ездил по району на «Уазике». Поэтому, когда «Уазик», замеченный гээрушниками, не остановился по их требованию, по нему был открыт огонь на поражение. В результате погибли люди, которые не были связаны с боевиками и не имели при себе никакого оружия: водитель Хамзат Тугуров, лесник Шахбан Бахаев, директор Нохчи-Килойской школы Саид Аслаханов и завуч этой же школы Абдул Сатабаев, инвалид Зайнаб Джаватханова и ее племянник Джамалали Мусаев.

Однако в обвинительном заключении было слишком много убедительных свидетельств против группы Ульмана, которые вообще не были учтены в приговоре присяжных, признавших доказанным только поражение машины «УАЗ» выстрелами военных.
В частности, спецназовцы должны были целиться по колесам, а не стрелять сразу на поражение. Кроме того, в результате обстрела машины погиб только один из пассажиров – директор школы Саид Аласханов. Остальные были задержаны, затем Ульман связался с майором Перелевским, чтобы выяснить, что с ними делать дальше. Выслушав приказ, он приказал лейтенанту Калаганскому и прапорщику Воеводину расстрелять чеченцев, что те и сделали. После этого под днище машины была заложена взрывчатка с тем, чтобы имитировать подрыв на фугасе, но она не сработала. В результате автомобиль и всех погибших гээрушники просто подожгли.

Все эти подробности всплыли в суде, причем в крайне неприглядном для военных свете. На допросе полковник ВДВ Сергей Золотарев, говоривший с капитаном Ульманом сразу после убийства, сказал о том, какой тот получил приказ. «Капитан, у тебя не один двухсотый, у тебя шесть двухсотых», – сказал ему по рации майор Перелевский. Двухсотые – это трупы: в армии их называют «груз-200». Ульман спросил, почему же шесть, когда при обстреле погиб только один чеченец. Но получил тот же ответ: «Сам подумай, капитан, у тебя их шестеро».

О том, будет ли по делу Ульмана второй суд, станет известно в течение десяти дней.

11 МАЯ 21:15
http://gazeta.ru/2004/05/11/oa_120361.shtml
Alexej
От Константин Федченко
К объект 925 (12.05.2004 11:03:52)
Дата 12.05.2004 14:02:30

Re: Группу Ульмана...

>Но получил тот же ответ: «Сам подумай, капитан, у тебя их шестеро».

1. Имеет ли такая фраза силу приказа?
2. Если капитан "не додумался" бы - каковы были бы последствия? Радиопереговоры вообще пишутся?

С уважением
От Rwester
К Константин Федченко (12.05.2004 14:02:30)
Дата 12.05.2004 14:30:59

Re: Группу Ульмана...

История какая-то странная, честно говоря по крайней мере в изложении Газеты.ру.

В том-то и дело, что ничего бы им не было, за случайную смерть учителя. А если бы и принял решение: остальных в расход, то принял бы решение самостоятельно, по крайней мере консультироваться бы не стал, тем более с начальством по радио.

Потом эти странные заявки: пытались взорвать фугасом, не смогли и подожгли. Что за бред? Не сходя с места можно предложить 2-3 варианта (наиболее часто применяющихся), которые и без подобной 3,14ерсии зачищали все следы и снимали все подозрения.

И уж конечно если бы решили дострелить, то делали бы это маленько по-другому.

Рвестер, с уважением
От Cat
К Rwester (12.05.2004 14:30:59)
Дата 12.05.2004 16:13:40

Re: Группу Ульмана...

>История какая-то странная, честно говоря по крайней мере в изложении Газеты.ру.
>В том-то и дело, что ничего бы им не было, за случайную смерть учителя. А если бы и принял решение: остальных в расход, то принял бы решение самостоятельно, по крайней мере консультироваться бы не стал, тем более с начальством по радио.

===Да? В российской армии принято расстреливать без санкции начальства?

>Потом эти странные заявки: пытались взорвать фугасом, не смогли и подожгли. Что за бред? Не сходя с места можно предложить 2-3 варианта (наиболее часто применяющихся), которые и без подобной 3,14ерсии зачищали все следы и снимали все подозрения.

===Например? И сколько времени на это потребуется (а приказ никто не отменял)

>И уж конечно если бы решили дострелить, то делали бы это маленько по-другому.

===Ах, у нас еще и курсы есть по "правильным" расстрелам?

От Rwester
К Cat (12.05.2004 16:13:40)
Дата 12.05.2004 16:31:38

Re: Группу Ульмана...

Здравствуйте!

Не лезьте в бутылку. Это чисто теоретическое рассуждение.
>===Да? В российской армии принято расстреливать без санкции начальства?
Нет, что вы, у нас всё сугубо по закону. И никто не отдаст такой приказ. И за это судят, как например группу Ульмана. Но как-то знаете-ли выходят из положения, не так ли?
Вас смущает, что порой расстреливают боевиков без всяких санкций (а эти боевики одновременно честные российские граждане и примерные семьянины) и это незаконно?


>===Например? И сколько времени на это потребуется (а приказ никто не отменял)
Например, чем взрывать фугас под машиной (БРЕД!!!), можно его взорвать в машине, тогда все сидящие внутри автоматически становятся боевиками-террористами, у которых случайно сработал фугас. Иногда такое случается.
Так нет же после всей логистики, людей значит расстреляли (а то непонятно с какой дистанции и как по машине стреляли) и машину подожгли, типа скрыть следы.


>===Ах, у нас еще и курсы есть по "правильным" расстрелам?
Не знаю как у вас, а в некоторых ситуациях людей, конечно, убивают, скажу больше, их расстреливают и естественно не своим оружием, чтобы потом не затаскали по судам. Причем желательно оружием трофейным. И я не поверю, что данные грушники проделали бы что-то подобное СВОИМ оружием.
От Cat
К Rwester (12.05.2004 16:31:38)
Дата 12.05.2004 16:52:00

Re: Группу Ульмана...

>>===Да? В российской армии принято расстреливать без санкции начальства?

>Нет, что вы, у нас всё сугубо по закону. И никто не отдаст такой приказ. И за это судят, как например группу Ульмана. Но как-то знаете-ли выходят из положения, не так ли?

====Ну да, если нельзя но очень хочется...Пример с Келли берем?

>Вас смущает, что порой расстреливают боевиков без всяких санкций (а эти боевики одновременно честные российские граждане и примерные семьянины) и это незаконно?

===Меня смущает Ваша уверенность, что любой капитан спокойно расстреливает мирных жителей (которые не могут быть ОДНОВРЕМЕННО бандитами, хотя могут быть в другое время, но на лбу у них не написано) по желанию своей левой ноги. То, что Ульман связался с руководством, характеризует его сугубо положительно. А вот майор его откровенно подставил, и всех собак теперь навешают на Ульмана, хотя тот лишь выполнял "приказ".

>>===Например? И сколько времени на это потребуется (а приказ никто не отменял)
>Например, чем взрывать фугас под машиной (БРЕД!!!), можно его взорвать в машине, тогда все сидящие внутри автоматически становятся боевиками-террористами, у которых случайно сработал фугас. Иногда такое случается.

====И в фугасе "совершенно случайно" оказались пули от калаша?

>Так нет же после всей логистики, людей значит расстреляли (а то непонятно с какой дистанции и как по машине стреляли) и машину подожгли, типа скрыть следы.

===В меру своих способностей...Видать, не учат наших разведчиков, как правильно расстреливать и заметать следы своих преступлений (а надо бы?)

>>===Ах, у нас еще и курсы есть по "правильным" расстрелам?
>Не знаю как у вас, а в некоторых ситуациях людей, конечно, убивают, скажу больше, их расстреливают и естественно не своим оружием, чтобы потом не затаскали по судам. Причем желательно оружием трофейным. И я не поверю, что данные грушники проделали бы что-то подобное СВОИМ оружием.

===Замечательно, значит, с собой на задание надо брать ДВА комплекта оружия- одно свое, второе для расстрелов? Откуда там ТРОФЕЙНОЕ оружие, если они мирные жители?
От Rwester
К Cat (12.05.2004 16:52:00)
Дата 13.05.2004 07:44:27

Re: Группу Ульмана...


>====Ну да, если нельзя но очень хочется...Пример с Келли берем?
При чём тут Келли.

>===Меня смущает Ваша уверенность, что любой капитан спокойно расстреливает мирных жителей по желанию своей левой ноги. То, что Ульман связался с руководством, характеризует его сугубо положительно. А вот майор его откровенно подставил, и всех собак теперь навешают на Ульмана, хотя тот лишь выполнял "приказ".
Не любой, не по желанию левой ноги, и естественно каждый понимает, что в теории его могут судить.
Это характеризует его не с самой лучшей стороны. Ульман не девочка и разницу между намеком и приказом понимать должен. Также как и понимать, что это преступление, за которое в теории придется отвечать.

>====И в фугасе "совершенно случайно" оказались пули от калаша?
Почему? Машину пытались остановить, начали стрелять, а фугас-то и взорвался случайно.
Я вам даже другую историю расскажу. Стоит себе солдат на посту и что-то ему там взбредилось, он дал очередь. А был там абориген и сей абориген умер, а что ему хотелось около поста в ночное время уже неважно. Так вот, его на скорую руку обкладывают взрывчаткой и взрывают и идет донесение, что так мол и так - уничтожен террорист при самопродрыве. Солдату медальку. Так вот, сделали это не ради медальки, а чтобы солдата по судам не затаскали, оружия-то у аборигена не было.

>===В меру своих способностей...Видать, не учат наших разведчиков, как правильно расстреливать и заметать следы своих преступлений (а надо бы?)
Ульман оказался в трудной ситуации, но как говорит поговорка в таких случаях нужно поступать правильно. А он поступил неправильно. Вот собственно и всё. Как я уже писал, ему ничего не грозило за убийство учителя (если конечно версия газетыру верна) и необходимости в убийстве остальных не было.


>===Замечательно, значит, с собой на задание надо брать ДВА комплекта оружия- одно свое, второе для расстрелов? Откуда там ТРОФЕЙНОЕ оружие, если они мирные жители?
Нет, не нужно двух комплектов, достаточно одного-двух пистолетов. Откуда трофейное? Им, как только группа приезжает на место, тут же стараются обзавестись. Потому наличие стволов у мирных жителей условие необязательное.
От Cat
К Rwester (13.05.2004 07:44:27)
Дата 13.05.2004 11:35:07

Re: Группу Ульмана...

>Не любой, не по желанию левой ноги, и естественно каждый понимает, что в теории его могут судить.
>Это характеризует его не с самой лучшей стороны. Ульман не девочка и разницу между намеком и приказом понимать должен. Также как и понимать, что это преступление, за которое в теории придется отвечать.

===Это да, надо было требовать четкого приказа (хотя это тоже не освобождало от ответственности, но вряд ли майор отдал бы такой приказ)

>Я вам даже другую историю расскажу. Стоит себе солдат на посту и что-то ему там взбредилось, он дал очередь. А был там абориген и сей абориген умер, а что ему хотелось около поста в ночное время уже неважно. Так вот, его на скорую руку обкладывают взрывчаткой и взрывают и идет донесение, что так мол и так - уничтожен террорист при самопродрыве. Солдату медальку. Так вот, сделали это не ради медальки, а чтобы солдата по судам не затаскали, оружия-то у аборигена не было.

===А вот это зря. Солдат НА ПОСТУ не обязан проверять, есть оружие-нет оружия. Стой, кто идет- нет ответа-очередь. И не важно, может абориген вообще русский не знает, это никого не колышет. Так что ничего тому солдату не было бы.

>Ульман оказался в трудной ситуации, но как говорит поговорка в таких случаях нужно поступать правильно. А он поступил неправильно. Вот собственно и всё. Как я уже писал, ему ничего не грозило за убийство учителя (если конечно версия газетыру верна) и необходимости в убийстве остальных не было.

===Абсолютно согласен. Но присяжные, как видим, нет.
От Константин Чиркин
К Cat (12.05.2004 16:52:00)
Дата 12.05.2004 20:05:45

Re: Как рассказывал друг,которого как спецназовца часто гоняют вЧечню

Приветствую."Мы берём боезапаса из расчёта выполнения задачи,а группы ГРУшников оружием и боеприпасами обвешены,ну как новогодние ёлки.Когда они идут слышно метров за 100,как они дышат."Это мне он рассказал ещё год назад.Не думаю,что с тех пор многое изменилось.И как личное резюме:После того как машина не остановилась,помимо автоматов,по ней долбанули,или РПГ,или "шмелём".
От Лис
К Константин Чиркин (12.05.2004 20:05:45)
Дата 13.05.2004 19:27:56

Re: Как рассказывал...

Костя! Несколько ироничное отношение твоего друга определяется, скажем так, спецификой боевой деятельности подразделения, которое он представляет. В отличие от "обычных" подразделений СпН эти чаще всего работают по совершенно конкретным объектам (или субъектам), в течение относительно небольших промежутков времени. ГРУшники же частенько просто выходят на разведывательно-поисковые действия в "нарезанный" район. Причем не факт что за сутки-другие до истечения срока их работы их не перенацелят еще на что-нибудь. Вот и приходится выходя на неделю брать всего на две...
От Бульдог
К Константин Чиркин (12.05.2004 20:05:45)
Дата 13.05.2004 10:55:42

гонит

>Приветствую."Мы берём боезапаса из расчёта выполнения задачи,а группы ГРУшников оружием и боеприпасами
я немного знаком с ГРУниками ...
От Константин Чиркин
К Бульдог (13.05.2004 10:55:42)
Дата 13.05.2004 18:35:02

Re: Может-быть,но не думаю,наверное,я преувеличиваю несколько

Приветствую.Хотя боезапаса ГРУшники берут прилично,думаю спорить не будете.
От Бульдог
К Константин Чиркин (13.05.2004 18:35:02)
Дата 14.05.2004 11:09:38

берут конечно ... (-)
От объект 925
К Rwester (12.05.2004 16:31:38)
Дата 12.05.2004 16:44:46

Ре: Вот здесь вы неправы


>>===Например? И сколько времени на это потребуется (а приказ никто не отменял)
>Например, чем взрывать фугас под машиной (БРЕД!!!), можно его взорвать в машине, тогда все сидящие внутри автоматически становятся боевиками-террористами, у которых случайно сработал фугас. Иногда такое случается.
>Так нет же после всей логистики, людей значит расстреляли (а то непонятно с какой дистанции и как по машине стреляли) и машину подожгли, типа скрыть следы.
+++
В машине ехали учителя. Предлагаете ето бы прошло- выдать их за боевиков?
Поетому пытались (по статье) изобразить наезд на мину=установка фугаса под машину.
Алеxей
От wolfschanze
К объект 925 (12.05.2004 16:44:46)
Дата 13.05.2004 19:53:52

Ре: Вот здесь...


>В машине ехали учителя. Предлагаете ето бы прошло- выдать их за боевиков?
--Вполне. Если учесть опыт Таджика и первой Чечни. "Утром они мирные абрикосы, а по ночам злобные урюки". (с) не мой.
От объект 925
К wolfschanze (13.05.2004 19:53:52)
Дата 13.05.2004 19:57:20

Ре: Вот здесь...

>--Вполне. Если учесть опыт Таджика и первой Чечни. "Утром они мирные абрикосы, а по ночам злобные урюки". (с) не мой.
+++
Шесть челоек.
Из них
4 (?) учителя
2 (?) пожилые женщины
1 инвалид
Алеxей
От wolfschanze
К объект 925 (13.05.2004 19:57:20)
Дата 13.05.2004 20:04:37

Ре: Вот здесь...

>>--Вполне. Если учесть опыт Таджика и первой Чечни. "Утром они мирные абрикосы, а по ночам злобные урюки". (с) не мой.
>+++
>Шесть челоек.
>Из них
>4 (?) учителя
>2 (?) пожилые женщины
>1 инвалид
--Это уже семь получается))) В том - то и дело, что опыт первой Чечни и в меньшей степени опыт Таджика показывает что и они могут быть боевиками, причем вероятность не очень маленькая.
>Алеxей
От объект 925
К wolfschanze (13.05.2004 20:04:37)
Дата 13.05.2004 20:09:20

Ре: Вот здесь...

>--Это уже семь получается))) В том - то и дело, что опыт первой Чечни и в меньшей степени опыт Таджика показывает что и они могут быть боевиками, причем вероятность не очень маленькая.
+++
Какая?
6 человек из одной деревни. Из них 4 были учителя, в том числе пара женьшин и инвалид. Возраст от среднего до пожилого.
С пропиской, работой, семьями.
Алеxей
От Бульдог
К объект 925 (13.05.2004 20:09:20)
Дата 14.05.2004 11:12:04

в тот момент, когда они не остановились на приказ, это было неизвестно (-)
От объект 925
К Бульдог (14.05.2004 11:12:04)
Дата 14.05.2004 11:42:53

Речь не об етом. (-)
От wolfschanze
К объект 925 (13.05.2004 20:09:20)
Дата 13.05.2004 20:20:31

Ре: Вот здесь...

>>--Это уже семь получается))) В том - то и дело, что опыт первой Чечни и в меньшей степени опыт Таджика показывает что и они могут быть боевиками, причем вероятность не очень маленькая.
>+++
>Какая?
>6 человек из одной деревни. Из них 4 были учителя, в том числе пара женьшин и инвалид. Возраст от среднего до пожилого.
>С пропиской, работой, семьями.
--Леш, ну ничего это не дает, ни прописка, ни семьи, ни одна деревня. Могут быть, правда это не значит что были. Если ПЧВ смотреть, то вероятность больше 50%
>Алеxей
От объект 925
К wolfschanze (13.05.2004 20:20:31)
Дата 13.05.2004 20:26:02

Ре: Вот здесь...

>--Леш, ну ничего это не дает, ни прописка, ни семьи, ни одна деревня. Могут быть, правда это не значит что были. Если ПЧВ смотреть, то вероятность больше 50%
+++
Нифига себе. Я думал ты скажеш 10-15. Ты загнул.
Кто такой среднестатистический боевик?
Мужчина в возрасте от 17 до 55 лет.
40-летние тетки учительницы ну никак не вписываются. Значает _группа_ отпадает.
Алеxей
От wolfschanze
К объект 925 (13.05.2004 20:26:02)
Дата 13.05.2004 20:40:18

Ре: Вот здесь...

>>--Леш, ну ничего это не дает, ни прописка, ни семьи, ни одна деревня. Могут быть, правда это не значит что были. Если ПЧВ смотреть, то вероятность больше 50%
>+++
>Нифига себе. Я думал ты скажеш 10-15. Ты загнул.
>Кто такой среднестатистический боевик?
>Мужчина в возрасте от 17 до 55 лет.
>40-летние тетки учительницы ну никак не вписываются. Значает _группа_ отпадает.
--Знаешь как они в Таджике вписывались((( И в ПЧВ((( Сейчас уже несколько иначе.
>Алеxей
От Aly4ar
К wolfschanze (13.05.2004 20:40:18)
Дата 14.05.2004 17:51:57

необязательно вписывались

>>> --Леш, ну ничего это не дает, ни прописка, ни семьи, ни одна
>>> деревня. Могут быть, правда это не значит что были. Если ПЧВ
>>> смотреть, то вероятность больше 50%
>> +++
>> Нифига себе. Я думал ты скажеш 10-15. Ты загнул.
>> Кто такой среднестатистический боевик?
>> Мужчина в возрасте от 17 до 55 лет.
>> 40-летние тетки учительницы ну никак не вписываются. Значает
>> _группа_ отпадает.
> --Знаешь как они в Таджике вписывались((( И в ПЧВ((( Сейчас
> уже несколько иначе.

Женщины могли быть прикрытием.

Все вместе они могли быть проверкой на блокаду дороги.

То, что эти четверо были учителями подтверждается справкой главы
сельсовета и показаниями сельчан, что в условиях клановой
сплочённости не является доказательством. Правда не для
формального правосудия.
От Rwester
К объект 925 (12.05.2004 16:44:46)
Дата 13.05.2004 07:51:56

да

>Поетому пытались (по статье) изобразить наезд на мину=установка фугаса под машину.
1 Лежащую по середине дороги и которую не заметил водитель?
2 И чем они собирались взорвать - они с собой килограм 5 взрывчатки для фугаса тащили (не верю)?
3 И какова логика событий? Машина наехала на фугас, взорвалась, а подоспевшие спецы её расстреляли???:-)))

Рвестер
От объект 925
К Rwester (13.05.2004 07:51:56)
Дата 13.05.2004 11:13:52

Ре: да

>1 Лежащую по середине дороги и которую не заметил водитель?
+++
Ето к чему? Все мины лежат на дорогах и обнаруживаются водителями?

>2 И чем они собирались взорвать - они с собой килограм 5 взрывчатки для фугаса тащили (не верю)?
+++
В стандартное снаряжение парашютиста-десантника входит 400 грамовая тротиловая шашка. СпН таскает с собой не меньше. Группа из 4 человек.
Умножайте.


>3 И какова логика событий? Машина наехала на фугас, взорвалась, а подоспевшие спецы её расстреляли???:-)))
+++
Машина наехала на фугас, взровалась люди или погибли сразу либо в ходе возникшего пожара.

ПС. Мне тема спора непонятна. То что они хотели взорвать ето их собственные показания.
Алеxей
От Rwester
К объект 925 (13.05.2004 11:13:52)
Дата 13.05.2004 11:46:24

Ре: да

>Ето к чему? Все мины лежат на дорогах и обнаруживаются водителями?
Нет, они в основном висят на деревьях и как раз на середине дороги не лежат. И они должны быть довольно увесистые.

>В стандартное снаряжение парашютиста-десантника входит 400 грамовая тротиловая шашка. СпН таскает с собой не меньше. Группа из 4 человек.
>Умножайте.
Умножаю:-))). Никто это барахло без необходимости не потащит.

>Машина наехала на фугас, взорвалась люди или погибли сразу либо в ходе возникшего пожара.
Огромная разница,тк в телах убитых находятся пули автоматные и их наличие довольно трудно объяснить, если отрабатывать основную гипотезу о случайном взрыве машины на дорожном фугасе
От объект 925
К Rwester (13.05.2004 11:46:24)
Дата 13.05.2004 11:52:21

Ре: да

>Нет, они в основном висят на деревьях и как раз на середине дороги не лежат. И они должны быть довольно увесистые.
+++
Мины ане разные. Например нажимного действия.

>Умножаю:-))). Никто это барахло без необходимости не потащит.
+++
Вы служили/служите в СпН? Вы знаете что входит с стандартное снаряжение группы? Расскажите, очень интересно будет послушать.

>Огромная разница,тк в телах убитых находятся пули автоматные и их наличие довольно трудно объяснить, если отрабатывать основную гипотезу о случайном взрыве машины на дорожном фугасе
+++
А ето уже второй вопрос.
Алеxей
От Rwester
К объект 925 (13.05.2004 11:52:21)
Дата 13.05.2004 12:08:04

Ре: да

>Мины ане разные. Например нажимного действия.
И что? Задача - замести следы, для этого машину взрывать нет никакой нужды.

>Вы служили/служите в СпН? Вы знаете что входит с стандартное снаряжение группы? Расскажите, очень интересно будет послушать.
Нет, у меня зрение минус 7 и плоскостопие и люблю потеоретизировать.
Вы конкретно-то что хотите доказать, что группа без необходимости потащит с собой лишних 2кг взрывчатки?

>А ето уже второй вопрос.


Рвестер
От объект 925
К Rwester (13.05.2004 12:08:04)
Дата 13.05.2004 12:20:47

Ре: да

>И что? Задача - замести следы, для этого машину взрывать нет никакой нужды.
+++
Подрыв машины ето один из способов.

>Нет, у меня зрение минус 7 и плоскостопие и люблю потеоретизировать.
>Вы конкретно-то что хотите доказать, что группа без необходимости потащит с собой лишних 2кг взрывчатки?
+++
Вы еще раз перечитайте статью. Из нее вы узнаете что у них было с собой взрывное устройство/взрывчатка.
Ето их _собственные_ слова.
От Паршев
К объект 925 (12.05.2004 16:44:46)
Дата 12.05.2004 17:11:02

Ре: Вот здесь...

>В машине ехали учителя. Предлагаете ето бы прошло- выдать их за боевиков?


Ну конечно нет! У боевиков ведь в трудовой книжке так и записано: "боевик".
От объект 925
К Константин Федченко (12.05.2004 14:02:30)
Дата 12.05.2004 14:08:24

Ре: Группу Ульмана...

>1. Имеет ли такая фраза силу приказа?
+++
нет.

>2. Если капитан "не додумался" бы - каковы были бы последствия?
+++
Трудно сказать. Скорее всего никаких.

Радиопереговоры вообще пишутся?
+++
СпН работает с аппаратурой ЗАС. ИМХО врядли.

Алеxей
От Kolik
К объект 925 (11.05.2004 19:50:44)
Дата 12.05.2004 05:39:35

Re: Суд оправдал...

а всетаки, как там дело-то было?...

Николай.
От Dervish
К Kolik (12.05.2004 05:39:35)
Дата 12.05.2004 08:15:58

Re: Суд оправдал...

День добрый, уважаемые.

Наша разведгруппа шастала по стремным местам в чеченской глубинке. То-ли искали кого-то конкретного, то-ли просто пошпионить пошли. Но! Не самовольно.
Увидели легковушку - попытались добром остановить. Те - не подчинились (гордые были, что это им русские солдаты вдруг приказывают!). Ну и наши как говорится - "по законам военного времени". А что было делать?!.
С уважением - Dervish
От Kolik
К Dervish (12.05.2004 08:15:58)
Дата 12.05.2004 10:51:14

Re: Суд оправдал...

хм, ну разве что они полагали что в машине кто-то нужный ИМ, и он должен был вот-вот появиться...
Хочется надеяться, что основание для такого действия было серьезное.
А то я видел сообщение, что их (всымсле наших) адвокат заявил что-то вроде ребят "подставили" какие-то балбесы сверху...
От Rwester
К Kolik (12.05.2004 05:39:35)
Дата 12.05.2004 07:23:31

есть разные версии:-)

Здравствуйте!

Расскажу самую брутальную:
Сидит группа Ульмана в засаде втихаря и кушает фиговые галеты, курить нельзя, вставать и спать нельзя, а если в туалет, то совсем плохо.
Едет на свою беду машина с мирными чеченами (учителями, бухгалтерами и простыми доярами). Ей просемафорили, она не соизволила. Тады злые спецы открыли шквальный огонь и пристрелили учителя (русского языка и литературы). Машина остановилась.
Тады спецы посудили порядили, связались со штабом, еще посудили порядили, да и всех оставшихся в расход.

Рвестер
От lex
К Rwester (12.05.2004 07:23:31)
Дата 12.05.2004 10:42:19

Re: есть разные...

День добрый.

>Расскажу самую брутальную:

А что есть менее брутальные версии? Изложите, если можно, а то интересно.

Всех благ...
От Rwester
К lex (12.05.2004 10:42:19)
Дата 12.05.2004 11:01:45

Re: есть разные...

>День добрый.

>А что есть менее брутальные версии? Изложите, если можно, а то интересно.

Блин, есть и более брутальные.
После того, как всех расстреляли, еще и подожгли машину для заметения следов.

В менее брутальной машину за отказ сотрудничать просто расстреляли, она загорелась, потому следов особенно не осталось. Видимо суд эту версию и принял.

В самой практике расстрела машин ничего особенного нет. Неоднократно видел фотки расстрелянных "нив" и "уазиков". Ну и ситуация: едет машина, на требование остановиться прибавляет газ.

В точно такой же ситуации точно также расстреляли новосибирцы "Газель", но среди останков кабины нашли два обгорелых автомата и вопрос разбирательства отпал сам собой, хотя были попытки обвинить летучую группу в подбрасывании оружия, дальше теоретических они не зашли.

Рвестер
От lex
К Rwester (12.05.2004 11:01:45)
Дата 12.05.2004 11:17:01

Re: есть разные...

День добрый.

>>А что есть менее брутальные версии? Изложите, если можно, а то интересно.
>
>Блин, есть и более брутальные.
>После того, как всех расстреляли, еще и подожгли машину для заметения следов.

>В менее брутальной машину за отказ сотрудничать просто расстреляли, она загорелась, потому следов особенно не осталось. Видимо суд эту версию и принял.

Т.е. сотрудничество предлагали УАЗику? И он отказался? А какого рода сотрудничество предлагалось?

>В самой практике расстрела машин ничего особенного нет. Неоднократно видел фотки расстрелянных "нив" и "уазиков". Ну и ситуация: едет машина, на требование остановиться прибавляет газ.

Возможно так оно и есть, но в данном случае суд кажется пришел к выводу, что пассажиров расстреляли уже после того, как машина была остановлена обстрелом, от которого и погиб один из пассажиров (а всего их было шестеро, кажется).

Всех благ...
От Rwester
К lex (12.05.2004 11:17:01)
Дата 12.05.2004 11:23:32

Re: есть разные...

>Т.е. сотрудничество предлагали УАЗику? И он отказался? А какого рода сотрудничество предлагалось?
Остановиться. Кто ж знал, что внутри еще и люди сидят?

>Возможно так оно и есть, но в данном случае суд кажется пришел к выводу, что пассажиров расстреляли уже после того, как машина была остановлена обстрелом, от которого и погиб один из пассажиров (а всего их было шестеро, кажется).
Мда? А мне так кажется, что суд оправдал всех, а всё остальное измышления газеты.
От lex
К Rwester (12.05.2004 11:23:32)
Дата 12.05.2004 11:37:03

Re: есть разные...

День добрый.

>>Возможно так оно и есть, но в данном случае суд кажется пришел к выводу, что пассажиров расстреляли уже после того, как машина была остановлена обстрелом, от которого и погиб один из пассажиров (а всего их было шестеро, кажется).
>Мда? А мне так кажется, что суд оправдал всех, а всё остальное измышления газеты.

Мне представляется, что Вы не вполне знакомы хотя бы с тем, что пишут о деле. Суть в том, что оправдание в данном случае не есть отрицание факта преступления, но есть утверждение того, что, совершая преступление, спецназовцы действовали в рамках своих полномочий (в частности получили распоряжение "избавиться от чеченцев" от руководившего операцией майора Перелесского, который, кстати, остался за кадром процесса). Лично мне представляется это довольно странным. В итоге имеем 6 трупов, не имеющих никакого отношения к разыскивавшемуся Хаттабу людей, и никто не виноват.

Всех благ...
От Rwester
К lex (12.05.2004 11:37:03)
Дата 12.05.2004 11:49:07

Re: есть разные...


>Суть в том, что оправдание в данном случае не есть отрицание...
Суть знаете ли в том, что их оправдали и тк в нашей стране всё в рамках закона, то и называть их виновными нельзя.
От lex
К Rwester (12.05.2004 11:49:07)
Дата 12.05.2004 11:51:48

Блаженн кто верует, тепло ему на свете... (-)
От Константин Чиркин
К объект 925 (11.05.2004 19:50:44)
Дата 11.05.2004 20:23:09

Re: Как говорится,Ну,слава Богу. (-)