От apple16
К Dimka
Дата 11.05.2004 16:47:47
Рубрики WWII; Флот;

Нормально оценили

Слабость снабжения в итоге падение города.
Закономерный итог.
Особенных ошибок вроде бы и нет.
В целом на среднем тогдашнем уровне.
Может что в сборниках БД есть - посмотрите.

Пропаганду использовали - массово дали Героев
в июне-июле-октябре 1942 года.

Специалиста по обороне Петрова
на северном Кавказе использовали -
у него опыт организации обороны из
разношерстных (в том числе и "нерусских")
дивизий был.

А с флотскими ничего особенно и не сделаешь
- от их перестановки ничего принципиально не изменится.
От HavocOdessa
К apple16 (11.05.2004 16:47:47)
Дата 11.05.2004 18:14:45

Re: Нормально оценили

>Слабость снабжения в итоге падение города.
>Закономерный итог.


Интересует вопрос - можно ли было снабжать город лучше? Были ли запасы на складах Кавказа, мог ли флот лучше организовать проводку конвоев в Севастополь, и смогли бы ли немцы взять город летом 1942 года в таком случае?
ЧТо скажут знатоки?
От Scharnhorst
К HavocOdessa (11.05.2004 18:14:45)
Дата 13.05.2004 13:57:54

Re: Нормально оценили

>Интересует вопрос - можно ли было снабжать город лучше? Были ли запасы на складах Кавказа, мог ли флот лучше организовать проводку конвоев в Севастополь, и смогли бы ли немцы взять город летом 1942 года в таком случае?
Вплоть до июня 1942 г. снабжение велось нормально, в некоторые месяцы число доставленных грузов даже превосходило ежемесячные потребности СОР. Проблема имеет два корня. Во-первых, не удалось восполнить запас боеприпасов, израсходованных в ходе отражения второго штурма. Во-вторых, сильно сказывалась ограниченность судового состава Черноморского пароходства. Говоря по-простому, немцы топили суда быстрее, чем те могли удовлетворять потребности обороняющихся.
А вообще, вроде бы Мирослав Морозов собирался писать статью по этому вопросу.

С уважением, Scharnhorst
От Паршев
К HavocOdessa (11.05.2004 18:14:45)
Дата 11.05.2004 18:54:31

Если бы то, что бездарно потеряли на Керченском п-ове,

было бы переброшено в Севастополь - да хоть бы треть - он бы мог отбить по крайней мере третий штурм.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (11.05.2004 18:54:31)
Дата 12.05.2004 17:05:35

ТО что потеряли на керческом п-ове

... снабжалось и пополнялось через конролируемый керченский пролив, причем зимой - по льду.

>было бы переброшено в Севастополь

... а в севастополь надо было возить кораблями под бомбами.
И с трудом обеспечивался даже существующий гарнизон.
Потому присоединяюсь к Samsv - замысел деблокирования Севастополя керченско-феодосийской операцией был вполне адекватным - к сожалению Манштейну удалось "переиграть"
От Constantin
К Дмитрий Козырев (12.05.2004 17:05:35)
Дата 14.05.2004 00:07:24

Отчасти верно - керченский полуостров оттянул на себя как

немецкие силы так и наши. Флот понес приличные потери обеспечивая высадку поддержку и снабжение войск.
Главное все же невозможность флота обеспечить снабжение Севастополя при сильном воздействии немецкой авиации. Но тут вина не столько командования сколько неправильной подготовки флота технически - слабость зенитного вооружения (характерно впрочем для практически всех флотов того периода) отсутствие авианосцев - опять же кто мог предположить до войны что они будут так нужны. Отсутствие нормальной судостроительной и судоремонтной базы на Кавказе плюс общая экономическая слабость и невозможность выделения флоту серьезных ресурсов.
Собственно успешно удалось оборонять только Мальту а там не было соприкосновения с сухопутным противником и первая оборона Тобрука. Все остальные соприкосновения с сухопутным противником кончались для приморских крепостей плачевно
От bankir
К Constantin (14.05.2004 00:07:24)
Дата 14.05.2004 00:12:03

Ре: Отчасти верно...

>Главное все же невозможность флота обеспечить снабжение Севастополя при сильном воздействии немецкой авиации. Но тут вина не столько командования сколько неправильной подготовки флота технически - слабость зенитного вооружения (характерно впрочем для практически всех флотов того периода) отсутствие авианосцев - опять же кто мог предположить до войны что они будут так нужны.

в Севастополе было, если мне не изменяет память порядка 130 самолетов. Вместе с силами, базировавшимися на Таманском полуострове, теоретически они могли обеспечить прикрытие всей южной части Крыма. Зачем, спрашивается, ЧФ авианосцы...?


***********************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Samsv
К Паршев (11.05.2004 18:54:31)
Дата 12.05.2004 07:25:21

Не надо было ничего перебрасывать, надо было нормально руководить войсками (-)
От Jones
К HavocOdessa (11.05.2004 18:14:45)
Дата 11.05.2004 18:19:12

Re: Нормально оценили

Запасы были, а флот к июню 1942 года нес под Севастополем такие потери, что редкие прорывы себя не оправдывали.