Re: Это, видимо, специальная логика, политическая. :)
>А кто сказал что они перестанут после начала.
>Вот после конца - должны были перестать.
Это, собственно, почему? Скорее Штаты начнут деблокаду, подтянутся, и пойдет заварушка "на полном серьезе", а сил - меньше, надо такие территории в порядке держать... а там - партизаны, бездорожье и вообще, полное безобразие. До Урала, как планировали. А из-за Урала - тоже постоянное злое бучево...
Это помогает в дожимании Бритов?
>Почему "допущение"? Не допущение - ставку и планируя в соответсвии операции.
После блицкрига - проблемы не исчезают, а лишь несколько меняются. Это не учитывалось?
>Это ликвидация потенциального британского союзника.
Который пока еще - непонятно чей союзник. Реально - за немцами числится. Без войны "подвязать" к себе - не пробовали почему?
>Нет, не так. СССР представляет собой силу...
Пока не враждебную. А так - точно новый враг. " фронта и все прелести... Мирных попыток - маловато было?
>И Гитлер вправе опасаться что выбор будет не в его пользу.
При этом делать выбор ЗА ИВС НЕ в свою пользу - однозначно? Не понимаю такой логики.
>Зачем спрашивать всех? Это логика фюрера, в коорый Вы ему отказываете.
Которой я не понимаю. :)
>В основном. Удивлены?
Как оценивали Бриты свои шансы при высадке немцев на остров?
>>А кто сказал что они перестанут после начала.
>>Вот после конца - должны были перестать.
>
>Это, собственно, почему?
Потому что им неоткуда более быстро взять свежих сил для привлечения на свою сторону с одной строны. С другой в отсутсвие всякой угрозы на сухопутном театре можно перенести усилия промышлености на ввс и флот - то что более всего необходимо для наступления на Британию
>Скорее Штаты начнут деблокаду, подтянутся, и пойдет заварушка "на полном серьезе",
по ситуации 1940 г им это ни к чему - очень сильные позиции изоляционизма и невмешательства в европейские дела.
>а там - партизаны, бездорожье и вообще, полное безобразие. До Урала, как планировали. А из-за Урала - тоже постоянное злое бучево...
нету там ни партизан ни злого бучева.
Т.к. потеряно 70% добывающей 90% обрабатывающей и 99% точной механической промышленности.
Бучево может и есть - но с дрекольем.
>Это помогает в дожимании Бритов?
да, безусловно - см. ответ И. Куртукова
>>Почему "допущение"? Не допущение - ставку и планируя в соответсвии операции.
>
>После блицкрига - проблемы не исчезают, а лишь несколько меняются. Это не учитывалось?
Они меняются в сторону уничтожения угрозы второжения сухопутных сил государства.
Пути решения вопросов, озвученных Вами выше как "проблемы" - планированием учитывались.
>>Это ликвидация потенциального британского союзника.
>
>Который пока еще - непонятно чей союзник. Реально - за немцами числится. Без войны "подвязать" к себе - не пробовали почему?
Я же Вам написал - пробовали - не получилось.
>>Нет, не так. СССР представляет собой силу...
>
>Пока не враждебную.
Но опасную
>А так - точно новый враг. " фронта и все прелести... Мирных попыток - маловато было?
Я Вам еще раз повторяю - их было. Времени на дальнейшие - не было.
>>И Гитлер вправе опасаться что выбор будет не в его пользу.
>
>При этом делать выбор ЗА ИВС НЕ в свою пользу - однозначно? Не понимаю такой логики.
Планировать надо от вероятно-худшего. Это наиболее правильная логика.
Оснований для выводов "в свою пользу" не было.
>>Зачем спрашивать всех? Это логика фюрера, в коорый Вы ему отказываете.
>
>Которой я не понимаю. :)
или не хотите понимать.
>>В основном. Удивлены?
>
>Как оценивали Бриты свои шансы при высадке немцев на остров?
По разному.
Драться до последнего вообщем.
И "взять по одному с собой"