От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей
Дата 14.05.2004 12:29:01
Рубрики WWII; ВВС;

Строили достаточно спешно, положение было "не ахти"

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 12:29:01)
Дата 14.05.2004 12:43:05

Re: Строили достаточно...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?

См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
Вопрос: нафига НИОКР проводить заранее зная о пп. 1) и 2)?

С уважением, Алексей Исаев
От Evg
К Исаев Алексей (14.05.2004 12:43:05)
Дата 14.05.2004 12:50:13

Re: ИМХО.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?
>
>См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
>1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
>Вопрос: нафига НИОКР проводить заранее зная о пп. 1) и 2)?


Самолет ".. мог быть эффективным..."
собственно для проверки этой эффективности и могли построить.
Т.е. возможно думали что он "мог быть эффективным" до такой степени что бы заморочиться с движками.
Это исследование. Здесь заранее предвидеть ВСЁ - трудно.
От Исаев Алексей
К Evg (14.05.2004 12:50:13)
Дата 14.05.2004 13:16:41

Re: ИМХО.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Самолет ".. мог быть эффективным..."

При выпуске большой серии и постройке лишнего завода по производству моторов. И взятых неизвестно откуда ВЯ. А оно нам надо?

>Это исследование. Здесь заранее предвидеть ВСЁ - трудно.

Очевидности - нужно.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (14.05.2004 12:43:05)
Дата 14.05.2004 12:48:38

Re: Строили достаточно...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:

Отнюдь, и вот почему:

>1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).

Именно так и собирались.

>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)

Принятие концепции "воздушной противотанковой армии" автоматически повлекло бы перераспределение мощностей и создание новых, плюс перенацеливание моторов с выпуска У-2 и Як-6 (вот что редкостный "отстой" с еще большими планами на применение - а ведь выпускался) на "Пегас". При этом мотор освоенный, простой и дешевый. Пушки там, кстати, ВЯ.

Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 12:48:38)
Дата 14.05.2004 13:02:16

Re: Строили достаточно...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
>Принятие концепции "воздушной противотанковой армии" автоматически повлекло бы перераспределение мощностей и создание новых, плюс перенацеливание моторов с выпуска У-2 и Як-6 (вот что редкостный "отстой" с еще большими планами на применение - а ведь выпускался) на "Пегас".

а) У-2 и Як-6 выпускались "пегасными" сериями?
б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?

>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.

Требующий постройки завода при массовой серии.

>Пушки там, кстати, ВЯ.

Тем более. Дорого, сложно, дефицитно.

>Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".

Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (14.05.2004 13:02:16)
Дата 14.05.2004 13:17:13

Re: Строили достаточно...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>а) У-2 и Як-6 выпускались "пегасными" сериями?

Эа 1944 г, например, выпущено 4991 У-2 и По-2, 216 Ще-2. Плюс "Пегас" был более технологичным, чем даже По-2.

>б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?

Если НББ - это Як-6, то да. Если все, то только некоторое сокращение выпуска.

>>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
>
>Требующий постройки завода при массовой серии.

Или перепрофилирование одного из имеющихся, что несложно.

>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.

Они и не были дураками. Воздушных противотанковых армий они решили не создавать.

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 13:17:13)
Дата 14.05.2004 13:43:56

"доказывая возможность изготовления 100 самолетов в день"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Эа 1944 г, например, выпущено 4991 У-2 и По-2, 216 Ще-2. Плюс "Пегас" был более технологичным, чем даже По-2.

Технологичность тут побоку. Главные ограничители - двигатели и вооружение. 5000 самолетов в 1944 г. это далеко не 100 самолетов в день.

>>б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?
>Если НББ - это Як-6, то да. Если все, то только некоторое сокращение выпуска.

НББ это вообще легкие бомберы. Поскольку конкуренция по двигателю с У-2ВС это смерть или Пегаса или У-2. Так?

>>>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
>>Требующий постройки завода при массовой серии.
>Или перепрофилирование одного из имеющихся, что несложно.

Угу. М-11 вместо М-105ПФ. Оно нам надо?

>>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.
>Они и не были дураками. Воздушных противотанковых армий они решили не создавать.

Просто тихо попилили бабки на "НИОКР".

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (14.05.2004 13:17:13)
Дата 14.05.2004 13:25:53

Выпуск М-11 за тот же период - 7874шт. (-)
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 13:25:53)
Дата 14.05.2004 13:44:35

Это куда меньше потребности на 100 самолетов в день (-)
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (14.05.2004 13:44:35)
Дата 14.05.2004 16:30:52

Это 3000 самолётов за месяц. Обращайтесь (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (14.05.2004 16:30:52)
Дата 14.05.2004 16:36:44

Калькулятор фирмы Stabsauger

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

100 "Пегасов" в день это 200 М-11 в день. В месяц - 6000. А тут за год 7874 М-11 выпустили. Ы?

С уважением, Алексей Исаев
От Evg
К Исаев Алексей (14.05.2004 13:02:16)
Дата 14.05.2004 13:13:01

Re: Хе-хе



>>Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".
>
>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.


История науки и техники почти вся ВЫГЛЯДИТ
как попил.
Посмотрите чего наконструировали наши и не наши конструкторы, хотя бы в период той же ВОВ (не обязательно авиаторы) и сравните что из этого наконструированного выпускалось серийно. Так сказать процент от модельного ряда.