>>Точно? 100%? Эти мемуары упоминаются 40 лет назад хоть где-нибудь?
>
>Вы полагаете что это фальсификация? Мысль сильная, только вот тогда дискутировать с вами не имеет смысла, поскольку конспирология игнорирует любые аргументы.
Необязательно.
Ситуация следующая.
Мемуары Э.Топола с исторической точки зрения не представляют интереса в виду предельной тенденциозности(возьём за мемуары например "Московский полёт".).
После смерти автора их быстренько забывают и что бы вытащить на обозрение лет через 100 - потребуется чъё-то желание и приличная пачка зелёных.
И они не будут фальсификацией, заметте.
Мало ли было десиды в истории, мало ли было мнений.
ПОЧЕМУ СЕЙЧАС, ПОЧЕМУ ОДНОВРЕМЕННО В НЕСКОЛЬКИХ МЕСТАХ?
>>>Во-вторых чего-то выдающегося в Чемульпо действительно не произошло.
>>Бой одного крейсера с целой эскадрой - желаю вам такой смелости.
>
>Боя в результате которого крейсер не получил никаких существенных повреждений и не нанес никакого урона противнику? И был потерян для флота в результате самозатопления, причем такого, что его быстро подняли? И в чем же вы усматриваете доблесть и геройство такого масштаба, что потребовалось награждать весь экипаж?
Они сделали всё что могли, сознавая свою полную обречённость.
За это и давали ордена.
>>Нет, друг мой это вы наивны.
>
>Во первых, я не ваш друг, так что не надо фамилярностей. Во-вторых не надо квалифицировать лично меня. Вы можете давать характеристики моим отделным высказываниям, как я это делал в отношении ваших, но настоятельно прошу не ставить мне диагнозы.
>>Представте инерцию мышления целого народа с 1905 года.
>>И информационную массу фетиша "Варяг" в этом массовом мышлении протяжённостью в сто лет.
>
>И что теперь необходимо считать мифы истинной в последней инстанции?
Я вообще истиной ничего в истории не считаю.
Не может быть 100% истины.
Но предпочитаю отечественные мифы импортным.
История в головах людей - не терпит пустоты.
Если вы разрушили один миф - на его место придёт другой.
>>Конкретно подозреваю редакцию - в том что корыстны и глупы, как минимум.
>
>"Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел." (С) Вы читал материал в ВИА?
В сети есть? Буду благодарен.
>>Я вообще из умных журналистов знаю только Довлатова, так он уже помер.
>
>А я вот еще Никольского знаю, и он здраствует.
Никольского я к сожалению не знаю как журналиста, но - поинтересуюсь обязательно.
>>>Точно? 100%? Эти мемуары упоминаются 40 лет назад хоть где-нибудь?
>>
>>Вы полагаете что это фальсификация? Мысль сильная, только вот тогда дискутировать с вами не имеет смысла, поскольку конспирология игнорирует любые аргументы.
>
>Необязательно.
>Ситуация следующая.
>Мемуары Э.Топола
А это не мемуары, а соображения военного об ошибках только что закончившейся войны.
>Они сделали всё что могли, сознавая свою полную обречённость.
Сознавали все 500 человек экипажа, включая ложечников? Не смешите.
>За это и давали ордена.
Ордена должны давать за совершенно конкретные деяния. Если следовать вашей логике, то за каждую атаку в пешем строю вне зависимости от ее результатов надо давать ордена всем участвовашим в ней.
>>И что теперь необходимо считать мифы истинной в последней инстанции?
>предпочитаю отечественные мифы импортным.
Ну так бы сразу и сказали, что вас интересует не истинная картина событий, а последующее мифотворчество.
>>"Давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их ел." (С) Вы читал материал в ВИА?
>
>В сети есть? Буду благодарен.
Полагаю еще не скоро появится. ВИА свои материалы не размещает.
>>А я вот еще Никольского знаю, и он здраствует.
>Никольского я к сожалению не знаю как журналиста, но - поинтересуюсь обязательно.
Он участник этого форума - почитайте что он пишет, все очень достойно и по делу.