ВИФ2 NE : Ветка : Находка BPAUV в Норвегии

От	Albert
К	All
Дата	12.05.2004 14:42:08
Рубрики	Современность; Спецслужбы; Флот;

Находка BPAUV в Норвегии

http://www.lenta.ru/world/2004/05/12/submarine/
"
Американскую автоматическую субмарину, которая пропала во время испытаний 29 апреля, через полторы недели обнаружили у норвежского пляжа, сообщается на сайте телеканала CNN.

Речь идет об Автономном подводном аппарате подготовки боевого пространства (Battlespace Preparation Autonomous Underwater Vehicle - BPAUV), или просто мини-субмарине, как ее еще называют. Подлодка длиной 3,5 метра исчезла во время тестового плавания в районе норвежского порта Кристиансанд.

Тогда после безуспешных поисков командир базового корабля, с которого запускали аппарат, посчитал его утерянным навсегда, написав соответствующий рапорт. Тем не менее, норвежцев предупредили о том, что в прибрежных водах может находиться небольшая подлодка, похожая на торпеду.

Место, на котором ее нашли местные жители, находится в 200 километрах от места пуска субмарины.
"
Судя по снимку и заявленным габаритам device может юзаться с подводных лодок. Теперь вспомним "Курск" - официальная версия трагедия произошла из-за срабатывания движка торпеды. Но причина по которой прозошло срабатывание в торпедном аппарате? Почему её просто не выбросидо из трубы аппарата наружу, тем самым дав возможность выдержать крышке торпедного аппарата давление газов не дав им выйти в пространство торпедного отсека? Возможно это случай даст новый толчок дискусии о реальных обстоятельствах гибели "Курска"

От	Бульдог
К	Albert (12.05.2004 14:42:08)
Дата	13.05.2004 10:27:21

В огороде бузина ... Ну Курск то тут при чем? (-)

От	FVL1~01
К	Albert (12.05.2004 14:42:08)
Дата	12.05.2004 18:18:28

А это протите журламерство

И снова здравствуйте
>Судя по снимку и заявленным габаритам device может юзаться с подводных лодок. Теперь вспомним "Курск" - официальная версия трагедия произошла из-за срабатывания движка торпеды. Но причина по которой прозошло срабатывание в торпедном аппарате? Почему её просто не выбросидо из трубы аппарата наружу, тем самым дав возможность выдержать крышке торпедного аппарата давление газов не дав им выйти в пространство торпедного отсека?

Торпеда в "Курске" была непростая. Она не СРАБОТАЛА в аппарате, она НЕ ДОЛЖНА вообще этого делать в аппарате. У нее вероятно произошел взрыв силовой установке на высокоактивных компонентах (перекись водорода концентрированная).

На поведение обычное электросиловой установки американского подводного дрона это не похоже НИКАК. И параллелей тут не может быть НИКАКИХ.

>Возможно это случай даст новый толчок дискусии о реальных обстоятельствах гибели "Курска"
К новому витку журламерства - ОЧЕВИДНО.
С уважением ФВЛ

От	Albert
К	FVL1~01 (12.05.2004 18:18:28)
Дата	13.05.2004 09:31:41

По сути произошедшей сработки движка

>Торпеда в "Курске" была непростая. Она не СРАБОТАЛА в аппарате, она НЕ ДОЛЖНА вообще этого делать в аппарате. У нее вероятно произошел взрыв силовой установке на высокоактивных компонентах (перекись водорода концентрированная).
Так о том и речь! Компоненты разделены отсеками в торпеде, взрыв возможен только если произшло быстрое и полное разрушение перегородки и опять же даже при взрыве большая часть энергии ушла бы в сторону крышки торпедного аппарата а не запорного механизма, причём как заключает коммисия пламя работающего двигателя (а не взрыв смеси) привело к подрыву торпед на стеллаже

>На поведение обычное электросиловой установки американского подводного дрона это не похоже НИКАК. И параллелей тут не может быть НИКАКИХ.
Так ведь не речь идёт не о взрыве амеровского аппарата. Ясно что BPAUV может находиться в заданном районе и осуществить манёвр на сближении к нашей подлодке, кстати "КУРСК " шёл на небольшой скорости.

>>Возможно это случай даст новый толчок дискусии о реальных обстоятельствах гибели "Курска"
>К новому витку журламерства - ОЧЕВИДНО.
Ну ничо побуду ламером, и попробую отстоять всё-таки возможную версию произошедшего.
Торпеда в штатном режиме(сжатым воздухом)при открытой крышке не вышла из торпедного аппарата по причине заклинивания в трубе аппарата. Дальше через положенное время по таймеру штатно сработал движок торпеды и реактивная струя прожгла запорную крышку аппарата. И пока не кончилось топливо движок продолжал работать но реактивная струя шла уже в торпедный отсек. Морская вода если и поступала в отсек то в небольших объёмах недостаточно для охлаждения температуры в отсеке.
Т.е. причиной гибели Курска является ЗАКЛИНИВАНИЕ торпеды в аппарате.
Причём информация о том что всё-таки команда на пуск торпеды дана должна была сохраниться на куче устройств боевого управления и командного поста.
>С уважением ФВЛ
Удачи!

От	Evg
К	Albert (13.05.2004 09:31:41)
Дата	13.05.2004 10:37:28

Re: По сути

>>Дальше через положенное время по таймеру штатно сработал движок торпеды и реактивная струя прожгла запорную крышку аппарата. И пока не кончилось топливо движок продолжал работать но реактивная струя шла уже в торпедный отсек.

У торпед нету реактивной струи.
Такой как, например, у ракеты.

От	Лейтенант
К	Evg (13.05.2004 10:37:28)
Дата	13.05.2004 10:45:39

У этой - есть. Это же "Шквал" (-)

От	Evg
К	Лейтенант (13.05.2004 10:45:39)
Дата	13.05.2004 11:06:44

Re: Это же "Шквал"

Шквал - это, официально, торпеда или всё таки ракета? Как оно "правильно" называется.
На "Курске" сработал "Шквал"?

От	Exeter
К	Evg (13.05.2004 11:06:44)
Дата	13.05.2004 17:41:52

На "Курске" "Шквалов" вообще не было (-)

От	Москалев.Е.
К	Evg (13.05.2004 11:06:44)
Дата	13.05.2004 11:51:36

Re: Это же...

Приветствую
>Шквал - это, официально, торпеда или всё таки ракета? Как оно "правильно" называется.
>На "Курске" сработал "Шквал"?

Шквал это ракетоторпеда.
Тоесть торпеда с реактивным двигателем.
Но по официальной версии на Курски взорвался не Шквал а обычная "перикисная" торпеда

С уважением Евгений

От	Дм. Журко
К	Москалев.Е. (13.05.2004 11:51:36)
Дата	13.05.2004 19:33:55