ВИФ2 NE : Ветка : Re: Снова Буле...

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин
Дата	05.03.2001 13:39:42
Рубрики	Танки;

Re: Снова Буле...

Доброе время суток,

>Чобиток не где не барахтался, это все твои фантазии. И аргументов у него хватало, просто твоя излюбленная тактика – вылезти из лужи и заявить, что это не ты там был, а твой оппонент. Все давно это заметили.

Аргументы у него были "баржа ..., река ..." и все в таком же духе и разрезе. Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия. Пока это меня забавляло, я раз за разом приводил его в это состояние. Зная куда и как побольнее ударить. Снова захочу развлечься - вломлю ему в гостевой книге Бронесайта, чтобы Форум не замусоривать.

>Дык, я не возражаю против такой цитаты, я двумя руками за такую цитату, особенно с теми выделениями, которые ты сделал, поскольку, используя формальную логику из этой цитаты очень легко получить утверждение №3: «Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.» Раз ВСЕ двигатели бывшие в немцев были изношены, значит и те двигатели, на которых проводились испытания немецким бензином были изношены. Ты же математик! Неужели ты будешь оспаривать формальную логику?

Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине. И какую, интерсно узнать, поломку. Т.е. взяли БТЮ, заправили немецким танковым бензином он сломался. Взяли Т-26, заправили немецким танковым бензином, сломался.
Так может дело в бензине?

>>Или у всех захваченных и испытанных танков была одна и та же поломка?
>>Ну а что касается списка А, то пункт 3 совершенно очарователен, ты честно написао "моторах" т.е. все моторы имели одну и ту же поломку?
>Про это вообще ни чего не написано. Ты вообще о чем?

О твоей теории идиотов-колбасников. Которые не различают двигатели, поломки, их техническое состояние.

>>Не надо додумывать сверх того что было написано.
>Дык, я тебя к этому призываю.

Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат во всех случаях облажались, не распознав некую мифическую поломку, приводящую к неработоспособности на немецком бензине. Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин. Вот и все.

>>Встречный вопрос: OZ74 был смесевым(Да/Нет)? Если Нет, то укажи откуда ты это взял или чесно напиши: "Инженерное мЫшление подсказало".
>У нас нет НИ КАКОЙ ИНФОРМАЦИИ. Заметь, ни каких утверждений на счет OZ74 в моем списке нет. Равно как цитируемом докладе нет указаний на то, что испытания проводились OZ74.

А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы. Если не OZ-74, то огласите весь список кандидатов в заливание в баки советских танков в Куммерсдорфе.

>>Пункт 2 также не стыкуется с написанным Тома. Там неписано не синтетический, а танковый.
>Пункт 2 это твоя же собственная цитата из Танкомастера, который ты тут размахиваешь. Заметь, я даже не бросился обсуждать ее истинность. Но если ты хочешь, мы можем выкинуть ее из множества начальных утверждений.

Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?

>>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>И что?
>Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.

Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?

>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.

Т.е. не знаешь. Хорошо, так и запишем.

>>>>>3. Попытка применить немецкий танковый бензин на изношенных советских моторах потерпела неудачу.
>>>>А я утверждаю, что немцы перебрали, привели в образцовое состояние советские моторы испытывавшихся танков.
>>>Ты высосал это утверждение из пальца.
>>В точности отзеркалив твои утверждения, что немцы не привели мотор в нормальное состояние.
>Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.

Какой должен быть характер изношенности, чтобы приводить к неработоспособности разных машин с разными двигателями на немецком танковом горючем?

>>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
>Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.

Писал, писал. Когда я тебе задал вопрос о том, какие причины могут быть у неработоспособности на нем.танковом бензине.

>>Точно так же как все видели, как В.Мухин сосал палец на тему о глюпых колбасниках, которые поляну не видели и движок не исправили.
>Я ни чего в отличие от тебя не сосал (и танки не облизывал :-) ), я просто привел имеющиеся цитаты.

И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.

>>Ты прекрасно понял, как выглядят необоснованные утверждения в устах собеседника. Так почему же сам допускаешь такие же высказывания? Зачем систематически занимаешься выдумками и сосанием пальца?
>Что именно я высосал из пальца?

Что испытания были проведены некорректно и немцы не распознали проблемы вызванные неисправностью двигателя.

>>>>За нас все выводы сделали умные и квалифицированные дядьки из Германии.
>>>Ты высосал это утверждение из пальца. Предъявите мне дипломы и сертификаты этих дяденек.
>>И какие же гусеничные машины ты сейчас инженеришь?
>Так и запишем, предъявить документы отказался и попытался увести вопрос в сторону личности менеджера Мухина. Доказательства «ума и квалификации дяденек из Германии» приводить будем или будем пальцы сосать?

Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?

>>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
>Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!

С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?

>>Не преувеличивай. Ты занимался броней, сделал лажовый с точки зрения компоновки дипломный проект и все.
>Давайте уточним: «лажовый с точки зрения исаевского взгляда на компоновку». Рецензия специалистов была более чем положительная.

После того как им объяснили что проект касается брони и компоновку лучше не обсуждать. :-)

>>Что ты смыслишь в танковых двигателях 30-х и 40-х годов? Да ничего ровным счетом.
>Сдается мне, что все же поболее тебя, поскольку двигатели видел не только на картинках.

Особенно танковые 30-х годов Гы-гы-гы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (05.03.2001 13:39:42)
Дата	05.03.2001 15:02:07

Re: Снова Буле...

>Аргументы у него были "баржа ..., река ..." и все в таком же духе и разрезе.

Ты либо прикидываешься, либо просто не понимаешь. Мат Чобитка это просто воспитательная работа с возомнившим о себе дилетантом.

>Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия.

Не выдумывай, он очень аргументировано показал твои ошибки. Все кто хотел это увидели, кроме тебя, конечно.

>Пока это меня забавляло, я раз за разом приводил его в это состояние. Зная куда и как побольнее ударить.

Например, упоминая про его отца. Я боюсь после таких заявлений он может попробовать на деле реализовать свое обещание тебя побить.

>Снова захочу развлечься - вломлю ему в гостевой книге Бронесайта, чтобы Форум не замусоривать.

Ню-ню.

>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.

Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.

>И какую, интерсно узнать, поломку. Т.е. взяли БТЮ, заправили немецким танковым бензином он сломался. Взяли Т-26, заправили немецким танковым бензином, сломался.

Список танков проходивших «испытания бензином» в студию! Очень ты живо рассказываешь кого и сколько взяли, но все это ты из пальца высосал.

>О твоей теории идиотов-колбасников.

Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином

>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат

Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?

Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.

Где это написано?

>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.

Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.

>Если не OZ-74, то огласите весь список кандидатов в заливание в баки советских танков в Куммерсдорфе.

Зачем?

>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?

На основание чего я буду делать такую замену?

>>>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>>И что?
>>Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.
>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?

Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.

>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>Т.е. не знаешь. Хорошо, так и запишем.

Запиши. А ты знаешь?

>>Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.
>Какой должен быть характер изношенности, чтобы приводить к неработоспособности разных машин с разными двигателями на немецком танковом горючем?

1. Докажи, что двигателей было несколько.
2. Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.

>>>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
>>Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.
>Писал, писал. Когда я тебе задал вопрос о том, какие причины могут быть у неработоспособности на нем.танковом бензине.

Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.

>>>Точно так же как все видели, как В.Мухин сосал палец на тему о глюпых колбасниках, которые поляну не видели и движок не исправили.
>>Я ни чего в отличие от тебя не сосал (и танки не облизывал :-) ), я просто привел имеющиеся цитаты.
>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.

Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)

>Что испытания были проведены некорректно и немцы не распознали проблемы вызванные неисправностью двигателя.

А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?

>>>>>За нас все выводы сделали умные и квалифицированные дядьки из Германии.
>>>>Ты высосал это утверждение из пальца. Предъявите мне дипломы и сертификаты этих дяденек.
>>>И какие же гусеничные машины ты сейчас инженеришь?
>>Так и запишем, предъявить документы отказался и попытался увести вопрос в сторону личности менеджера Мухина. Доказательства «ума и квалификации дяденек из Германии» приводить будем или будем пальцы сосать?
>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?

Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.

>>>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
>>Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!
>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?

А они там были? Предъяви доказательство.

>>>Не преувеличивай. Ты занимался броней, сделал лажовый с точки зрения компоновки дипломный проект и все.
>>Давайте уточним: «лажовый с точки зрения исаевского взгляда на компоновку». Рецензия специалистов была более чем положительная.
>После того как им объяснили что проект касается брони и компоновку лучше не обсуждать. :-)

Ты врешь так убедительно, что некоторые могут подумать, что тебя (ученика 9-го класса) лично пригласили поучаствовать в заседании комиссии.
Ты говоришь про эпизод, когда члены комиссии задали вопрос про КОНСТРУИРОВАНИЕ РАСЧЕТ ТРАНСМИСИИ танка, а им было отвечено, что в проекте рассматривались вопросы КОМПОНОВКИ И БРОНИ и собственно объем проекта и так СУЩЕСТВЕННО превосходит размеры необходимые для дипломного проекта. Замечу, что комментарий комиссии был такой, что ставим оценку «отлично» потому, что более высоких оценок не существует.

>>>Что ты смыслишь в танковых двигателях 30-х и 40-х годов? Да ничего ровным счетом.
>>Сдается мне, что все же поболее тебя, поскольку двигатели видел не только на картинках.
>Особенно танковые 30-х годов Гы-гы-гы.

Назови двигатели, с которыми ты ЛИЧНО работал.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (05.03.2001 15:02:07)
Дата	05.03.2001 15:46:17

Re: Снова Буле...

Доброе время суток,
>>Аргументы у него были "баржа ..., река ..." и все в таком же духе и разрезе.
>Ты либо прикидываешься, либо просто не понимаешь. Мат Чобитка это просто воспитательная работа с возомнившим о себе дилетантом.

Нет, бессильная злоба. Смотреть на такую всегда приятно, означает что можно рисовать "колечко на стволе", делать зарубку на клавиатуре.

>>Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия.
>Не выдумывай, он очень аргументировано показал твои ошибки. Все кто хотел это увидели, кроме тебя, конечно.

Все кто хотел, конечно все нужное увидели. Кто продолжал себя самоуспокаивать, то продолжает самоуспокаивать. :-)

>>Пока это меня забавляло, я раз за разом приводил его в это состояние. Зная куда и как побольнее ударить.
>Например, упоминая про его отца. Я боюсь после таких заявлений он может попробовать на деле реализовать свое обещание тебя побить.

Мы с ним в разных весовых категориях. :-))
А вообще это ему урок меня не злить. Поскольку в ответ вместо пустопорожней ругани последует несколько "точечных ударов". Я человек сообразительный и комплексы детей известных родителей знаю хорошо. К старшему Чобитку ничего кроме уважения не испытываю, а вот младшему напомнить про его место у цветка не преминул.

>>Снова захочу развлечься - вломлю ему в гостевой книге Бронесайта, чтобы Форум не замусоривать.
>Ню-ню.

Про 1941-й поспорим и "За Родину, за Сталина, за победу". В чернозем втаптывать Зампотехов.

>>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.
>Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.

Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.

>>И какую, интерсно узнать, поломку. Т.е. взяли БТЮ, заправили немецким танковым бензином он сломался. Взяли Т-26, заправили немецким танковым бензином, сломался.
>Список танков проходивших «испытания бензином» в студию! Очень ты живо рассказываешь кого и сколько взяли, но все это ты из пальца высосал.

Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?
Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.

>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином

Высокооктановым это сколько? 87? 93?

>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?

Написано это в докладе Буле и Тома:
"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."
"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>Где это написано?

В докладе Буле И Тома.

>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.

То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.

>>Если не OZ-74, то огласите весь список кандидатов в заливание в баки советских танков в Куммерсдорфе.
>Зачем?

Потому что в отчете Буле и Тома бензины тоже во множетвенном числе.

>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>На основание чего я буду делать такую замену?

Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
Что изменится если напишем "немецкий танковый"? Будет ближе к исходному докладу Буле и Тома.

>>>>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>>>И что?
>>>Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.
>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.

Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?

>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>>Т.е. не знаешь. Хорошо, так и запишем.
>Запиши. А ты знаешь?

Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.

>>>Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.
>>Какой должен быть характер изношенности, чтобы приводить к неработоспособности разных машин с разными двигателями на немецком танковом горючем?
>1. Докажи, что двигателей было несколько.

У Т-26 двигатель не М-17?

>2. Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.

На нескольких машинах? Немцы не распознали характер проблемы?

>>>>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
>>>Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.
>>Писал, писал. Когда я тебе задал вопрос о том, какие причины могут быть у неработоспособности на нем.танковом бензине.
>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.

Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности. Я их не припомню что-то? Отделывался ты общими рекомендациями купить Запор. Конкретных примеров я от тебя не услышал.

>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)

Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".

>>Что испытания были проведены некорректно и немцы не распознали проблемы вызванные неисправностью двигателя.
>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?

Только если были умственно отсталыми. Что для работников Куммерсдорфа, думается, нехарактерно.

>>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.

И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь? И в особенности какие двигатели 30-х руками ковырял?

>>>>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
>>>Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!
>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>А они там были? Предъяви доказательство.

Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?

>Ты говоришь про эпизод, когда члены комиссии задали вопрос про КОНСТРУИРОВАНИЕ РАСЧЕТ ТРАНСМИСИИ танка, а им было отвечено, что в проекте рассматривались вопросы КОМПОНОВКИ И БРОНИ и собственно объем проекта и так СУЩЕСТВЕННО превосходит размеры необходимые для дипломного проекта. Замечу, что комментарий комиссии был такой, что ставим оценку «отлично» потому, что более высоких оценок не существует.

Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.

>>Особенно танковые 30-х годов Гы-гы-гы.
>Назови двигатели, с которыми ты ЛИЧНО работал.

Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)
Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (05.03.2001 15:46:17)
Дата	05.03.2001 19:18:48

Re: Снова Буле...

>Нет, бессильная злоба.

Ладно. Закончим. А то вдруг Фофанов замодерячит.

>>>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.
>>Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.
>Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.

Какое отношение имеют эти твои предложения к КОЛИЧЕСТВУ поломок двигателя (-ей) при испытаниях?

>Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?

Какое отношение циферки имеют к испытаниям «на немецкий бензин»?

>Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.

Там помечены какие машины подвергались испытанию «на немецкий бензин»? Там написаны какие были результаты испытаний?

>>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином
>Высокооктановым это сколько? 87? 93?

Да. Леша ты пожалуйста не забывай что это по МОТОРНОМУ методу. Знаешь, что это значит?

>>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?
>"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."

Тут написано, только про осмотр.

>"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

Где написано, что это были разные модели танков?

>>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>>Где это написано?
>В докладе Буле И Тома.

Там такого не написано.

>>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.
>То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.

Леша. Если ты утверждаешь, что в природе существовали мои ДАЛЕКОИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, процитируй их пожалуйста.

>>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>>На основание чего я буду делать такую замену?
>Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
>Что изменится если напишем "немецкий танковый"?

Изменится смысл. Непонятно?

>>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.
>Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?

Да.

>>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.

В докладе есть упоминание OZ74?

>>Докажи, что двигателей было несколько.
>У Т-26 двигатель не М-17?

Докажи, что в испытаниях принимал участие Т-26.

>>Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.
>На нескольких машинах?

А сколько их всего было.

>Немцы не распознали характер проблемы?

А даже если распознали бы, то содержание отчета от этого не поменялось бы.

>>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.
>Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности.

Давай заново.
1. Разрушение поршней в результате износа от предыдущей эксплуатации.
2. Разрушение подшипников от предыдущей эксплуатации.
3. Загрязнение карбюратора старыми отложениями.

>>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)
>Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".
>>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
>Только если были умственно отсталыми.

Сильное утверждение. Типа только идиот не способен разобраться в такой тривиальной вещи как работа и отказы ДВС. На чем базируется эта уверенность?
Даже умнейше люди порой не способны это годами сделать, тут короткие испытания.

>>>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>>Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.
>И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь?

Для того, что бы указывать на нелепости в твоих логических построениях обязательно «инженирить» в данный конкретный момент времени?

>>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>>А они там были? Предъяви доказательство.
>Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?

Да. Какое отношение Кубинка имеет к Куммерсдорфу?

>Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.

Типа, это ты опять «уточнил» свое предыдущее утверждение?
Так что там с движками не так?

>Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)

Запорожский движок достаточно близок к ним.

>Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.

Огласите, пожалуйста.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (05.03.2001 19:18:48)
Дата	06.03.2001 12:32:43

Цитаты

Доброе время суток,

Итак, что думает о тупых колбасниках наше светило инженерной мысли:
">Максмальное бронирование русских легких танков 16-22 мм, что недостаточно.

Какое убожество!!!!!!!! Люди, которые занимаются стратегическим планированием не в состоянии закончить начатую мысль! Фраза так и оборвалась на полуслове. «Недостаточно» ДЛЯ ЧЕГО?????"

"Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами"

Т.е. В.Мухин искренне считает инженеров из Куммерсдорфа идиотами. Что очевидно неверно. Идиотами ни конструкторы танков, ни те кто их испытывал не были.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (06.03.2001 12:32:43)
Дата	06.03.2001 17:55:55

Re: Цитаты

>Итак, что думает о тупых колбасниках наше светило инженерной мысли:
>">Максмальное бронирование русских легких танков 16-22 мм, что недостаточно.
>Какое убожество!!!!!!!! Люди, которые занимаются стратегическим планированием не в состоянии закончить начатую мысль! Фраза так и оборвалась на полуслове. «Недостаточно» ДЛЯ ЧЕГО?????"

Так что мысль закончена? Между прочим с таким критерием немцы могли отсеять и ПТ-76.

>"Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами"
>Т.е. В.Мухин искренне считает инженеров из Куммерсдорфа идиотами.

Тем не менее, у Сани сложилось ровно то же мнение о программе экспериментов «на немецкий бензин».

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (06.03.2001 17:55:55)
Дата	06.03.2001 18:50:03

Re: Цитаты

Доброе время суток,

>Так что мысль закончена? Между прочим с таким критерием немцы могли отсеять и ПТ-76.

Пойми, танк принято позиционировать по месту в организационной структуре танковых войск. Это или танк НПП, или танк для самостоятельных мотомеханизированных соединений.

>>"Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами"
>>Т.е. В.Мухин искренне считает инженеров из Куммерсдорфа идиотами.
>Тем не менее, у Сани сложилось ровно то же мнение о программе экспериментов «на немецкий бензин».

Ну не ровно такое же, допустим...

Ты хотел цитат про идиотов-колбасников, я их привел.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

От	Василий Фофанов
К	Валерий Мухин (06.03.2001 17:55:55)
Дата	06.03.2001 18:42:02

Re: Цитаты

>Так что мысль закончена? Между прочим с таким критерием немцы могли отсеять и ПТ-76.

В качестве танка для вооружения танковых дивизий? И правильно бы сделали. А пушечку бы сняли и реюзали бы в Мардере :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (05.03.2001 19:18:48)
Дата	06.03.2001 12:27:05

Re: Снова Буле...

От	Капитан
К	Валерий Мухин (05.03.2001 15:02:07)
Дата	05.03.2001 15:17:49

Вот только за "всех" ради Бога - не надо говорить!

>Ты либо прикидываешься, либо просто не понимаешь. Мат Чобитка это просто воспитательная работа с возомнившим о себе дилетантом.

Нет - это всегда признак неумения вести диалог.

>>Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия.
>
>Не выдумывай, он очень аргументировано показал твои ошибки. Все кто хотел это увидели, кроме тебя, конечно.

сабж.

С уважением