От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 05.03.2001 15:46:17
Рубрики Танки;

Re: Снова Буле...

Доброе время суток,
>>Аргументы у него были "баржа ..., река ..." и все в таком же духе и разрезе.
>Ты либо прикидываешься, либо просто не понимаешь. Мат Чобитка это просто воспитательная работа с возомнившим о себе дилетантом.

Нет, бессильная злоба. Смотреть на такую всегда приятно, означает что можно рисовать "колечко на стволе", делать зарубку на клавиатуре.

>>Т.е. барахтался, злился и устраивал истерики от бессилия.
>Не выдумывай, он очень аргументировано показал твои ошибки. Все кто хотел это увидели, кроме тебя, конечно.

Все кто хотел, конечно все нужное увидели. Кто продолжал себя самоуспокаивать, то продолжает самоуспокаивать. :-)

>>Пока это меня забавляло, я раз за разом приводил его в это состояние. Зная куда и как побольнее ударить.
>Например, упоминая про его отца. Я боюсь после таких заявлений он может попробовать на деле реализовать свое обещание тебя побить.

Мы с ним в разных весовых категориях. :-))
А вообще это ему урок меня не злить. Поскольку в ответ вместо пустопорожней ругани последует несколько "точечных ударов". Я человек сообразительный и комплексы детей известных родителей знаю хорошо. К старшему Чобитку ничего кроме уважения не испытываю, а вот младшему напомнить про его место у цветка не преминул.

>>Снова захочу развлечься - вломлю ему в гостевой книге Бронесайта, чтобы Форум не замусоривать.
>Ню-ню.

Про 1941-й поспорим и "За Родину, за Сталина, за победу". В чернозем втаптывать Зампотехов.

>>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.
>Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.

Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.

>>И какую, интерсно узнать, поломку. Т.е. взяли БТЮ, заправили немецким танковым бензином он сломался. Взяли Т-26, заправили немецким танковым бензином, сломался.
>Список танков проходивших «испытания бензином» в студию! Очень ты живо рассказываешь кого и сколько взяли, но все это ты из пальца высосал.

Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?
Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.

>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином

Высокооктановым это сколько? 87? 93?

>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?

Написано это в докладе Буле и Тома:
"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."
"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>Где это написано?

В докладе Буле И Тома.

>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.

То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.

>>Если не OZ-74, то огласите весь список кандидатов в заливание в баки советских танков в Куммерсдорфе.
>Зачем?

Потому что в отчете Буле и Тома бензины тоже во множетвенном числе.

>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>На основание чего я буду делать такую замену?

Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
Что изменится если напишем "немецкий танковый"? Будет ближе к исходному докладу Буле и Тома.

>>>>>2. Автор этих строк даже не догадывается, что кроме грозненского и бакинского бензина другого бензина в СССР ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
>>>>И что?
>>>Ничего. А зачем ты вообще это написал? Если ты предлагаешь это вставить в список утверждений, то это пойдет ровно вот с такими довесками.
>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.

Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?

>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>>Т.е. не знаешь. Хорошо, так и запишем.
>Запиши. А ты знаешь?

Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.

>>>Я ни чего не утверждал, я привел цитату из доклада. Там про ремонт ни чего не написано, а про изношенность написано. Или ты не согласен.
>>Какой должен быть характер изношенности, чтобы приводить к неработоспособности разных машин с разными двигателями на немецком танковом горючем?
>1. Докажи, что двигателей было несколько.

У Т-26 двигатель не М-17?

>2. Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.

На нескольких машинах? Немцы не распознали характер проблемы?

>>>>Ты также высосал из пальца утверждение, что немцы невыявили некую мифическую поломку, приводяющую к неработоспособности на немецком танковом бензине.
>>>Я про поломку ни чего не писал, ты возводишь на меня напраслину.
>>Писал, писал. Когда я тебе задал вопрос о том, какие причины могут быть у неработоспособности на нем.танковом бензине.
>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.

Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности. Я их не припомню что-то? Отделывался ты общими рекомендациями купить Запор. Конкретных примеров я от тебя не услышал.

>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)

Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".

>>Что испытания были проведены некорректно и немцы не распознали проблемы вызванные неисправностью двигателя.
>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?

Только если были умственно отсталыми. Что для работников Куммерсдорфа, думается, нехарактерно.

>>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.

И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь? И в особенности какие двигатели 30-х руками ковырял?

>>>>Претензии к инженерам Куммерсдорфа совершенно необоснованы.
>>>Предъявите доказательства, что испытания проводили именно инженеры (а не офицеры вермахта, например). Список инженеров в студию!
>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>А они там были? Предъяви доказательство.

Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?

>Ты говоришь про эпизод, когда члены комиссии задали вопрос про КОНСТРУИРОВАНИЕ РАСЧЕТ ТРАНСМИСИИ танка, а им было отвечено, что в проекте рассматривались вопросы КОМПОНОВКИ И БРОНИ и собственно объем проекта и так СУЩЕСТВЕННО превосходит размеры необходимые для дипломного проекта. Замечу, что комментарий комиссии был такой, что ставим оценку «отлично» потому, что более высоких оценок не существует.

Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.

>>Особенно танковые 30-х годов Гы-гы-гы.
>Назови двигатели, с которыми ты ЛИЧНО работал.

Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)
Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (05.03.2001 15:46:17)
Дата 05.03.2001 19:18:48

Re: Снова Буле...

>Нет, бессильная злоба.

Ладно. Закончим. А то вдруг Фофанов замодерячит.

>>>Нет, я буду оспаривать тот факт, что изношенность означала на всех машинах одну и ту же поломку, которая приводила к неработоспособности двигателя на немецком бензине.
>>Это ты сам выдумал. Ни кто такого не утверждал и ни кто не строил ни каких выводов на этом.
>Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.

Какое отношение имеют эти твои предложения к КОЛИЧЕСТВУ поломок двигателя (-ей) при испытаниях?

>Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?

Какое отношение циферки имеют к испытаниям «на немецкий бензин»?

>Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.

Там помечены какие машины подвергались испытанию «на немецкий бензин»? Там написаны какие были результаты испытаний?

>>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином
>Высокооктановым это сколько? 87? 93?

Да. Леша ты пожалуйста не забывай что это по МОТОРНОМУ методу. Знаешь, что это значит?

>>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?
>"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."

Тут написано, только про осмотр.

>"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

Где написано, что это были разные модели танков?

>>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>>Где это написано?
>В докладе Буле И Тома.

Там такого не написано.

>>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.
>То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.

Леша. Если ты утверждаешь, что в природе существовали мои ДАЛЕКОИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, процитируй их пожалуйста.

>>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>>На основание чего я буду делать такую замену?
>Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
>Что изменится если напишем "немецкий танковый"?

Изменится смысл. Непонятно?

>>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.
>Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?

Да.

>>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.

В докладе есть упоминание OZ74?

>>Докажи, что двигателей было несколько.
>У Т-26 двигатель не М-17?

Докажи, что в испытаниях принимал участие Т-26.

>>Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.
>На нескольких машинах?

А сколько их всего было.

>Немцы не распознали характер проблемы?

А даже если распознали бы, то содержание отчета от этого не поменялось бы.

>>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.
>Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности.

Давай заново.
1. Разрушение поршней в результате износа от предыдущей эксплуатации.
2. Разрушение подшипников от предыдущей эксплуатации.
3. Загрязнение карбюратора старыми отложениями.

>>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)
>Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".
>>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
>Только если были умственно отсталыми.

Сильное утверждение. Типа только идиот не способен разобраться в такой тривиальной вещи как работа и отказы ДВС. На чем базируется эта уверенность?
Даже умнейше люди порой не способны это годами сделать, тут короткие испытания.

>>>Так Мухин менеджер в области IT или гусеничные машины инженерит(Да/Нет)?
>>Опять запишем. Предъявить документы отказался и пытался вязаться к трудовой биографии В.Мухина. К слову, если интересует моя трудовая биография сходи на мой сайт там все подробно описано.
>И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь?

Для того, что бы указывать на нелепости в твоих логических построениях обязательно «инженирить» в данный конкретный момент времени?

>>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>>А они там были? Предъяви доказательство.
>Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?

Да. Какое отношение Кубинка имеет к Куммерсдорфу?

>Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.

Типа, это ты опять «уточнил» свое предыдущее утверждение?
Так что там с движками не так?

>Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)

Запорожский движок достаточно близок к ним.

>Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.

Огласите, пожалуйста.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (05.03.2001 19:18:48)
Дата 06.03.2001 12:32:43

Цитаты

Доброе время суток,

Итак, что думает о тупых колбасниках наше светило инженерной мысли:
">Максмальное бронирование русских легких танков 16-22 мм, что недостаточно.

Какое убожество!!!!!!!! Люди, которые занимаются стратегическим планированием не в состоянии закончить начатую мысль! Фраза так и оборвалась на полуслове. «Недостаточно» ДЛЯ ЧЕГО?????"

"Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами"

Т.е. В.Мухин искренне считает инженеров из Куммерсдорфа идиотами. Что очевидно неверно. Идиотами ни конструкторы танков, ни те кто их испытывал не были.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (06.03.2001 12:32:43)
Дата 06.03.2001 17:55:55

Re: Цитаты

>Итак, что думает о тупых колбасниках наше светило инженерной мысли:
>">Максмальное бронирование русских легких танков 16-22 мм, что недостаточно.
>Какое убожество!!!!!!!! Люди, которые занимаются стратегическим планированием не в состоянии закончить начатую мысль! Фраза так и оборвалась на полуслове. «Недостаточно» ДЛЯ ЧЕГО?????"

Так что мысль закончена? Между прочим с таким критерием немцы могли отсеять и ПТ-76.

>"Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами"
>Т.е. В.Мухин искренне считает инженеров из Куммерсдорфа идиотами.

Тем не менее, у Сани сложилось ровно то же мнение о программе экспериментов «на немецкий бензин».

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (06.03.2001 17:55:55)
Дата 06.03.2001 18:50:03

Re: Цитаты

Доброе время суток,

>Так что мысль закончена? Между прочим с таким критерием немцы могли отсеять и ПТ-76.

Пойми, танк принято позиционировать по месту в организационной структуре танковых войск. Это или танк НПП, или танк для самостоятельных мотомеханизированных соединений.

>>"Типа взяли запоротый движок, налили туда танкового бензина (какого к слову?), а он взял и развалился, вывод: «Тараканы слышат ногами"
>>Т.е. В.Мухин искренне считает инженеров из Куммерсдорфа идиотами.
>Тем не менее, у Сани сложилось ровно то же мнение о программе экспериментов «на немецкий бензин».

Ну не ровно такое же, допустим...

Ты хотел цитат про идиотов-колбасников, я их привел.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (06.03.2001 17:55:55)
Дата 06.03.2001 18:42:02

Re: Цитаты

>Так что мысль закончена? Между прочим с таким критерием немцы могли отсеять и ПТ-76.

В качестве танка для вооружения танковых дивизий? И правильно бы сделали. А пушечку бы сняли и реюзали бы в Мардере :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (05.03.2001 19:18:48)
Дата 06.03.2001 12:27:05

Re: Снова Буле...

Доброе время суток,

>>Да ну? А кто втирал про тупых колбасников, не распознавших поломку? Про кумерсдорфских дебилов, не понявших истоков неработоспособности на немецком танковом бензине.
>Какое отношение имеют эти твои предложения к КОЛИЧЕСТВУ поломок двигателя (-ей) при испытаниях?

Все двигатели сломались одинаково? Все двигатели были неисправны одинаково?

>>Я в отличие от тебя не выдумываю, а опираюсь на реальные данные. Чтобы попроще объяснить отвечу так: видел фотку Т-28 с беленькими циферками толщин брони? Видел аналогичную фотку БТ?
>Какое отношение циферки имеют к испытаниям «на немецкий бензин»?

Циферки писались на танках Гансами в процессе испытания танков на Куммерсдорфском полигоне.

>>Если хочешь, могу как-нить показать книгу теволги с рядком испытанных в Куммерсдорфе машин, захваченных в 1941-м.
>Там помечены какие машины подвергались испытанию «на немецкий бензин»? Там написаны какие были результаты испытаний?

Книго по истории полигона. Есть фотки прибывших на испытание машин. БТ, Т-28, Т-35, Т-34, КВ итд.

>>>>О твоей теории идиотов-колбасников.
>>>Это ты немцев за идиотов держишь предполагая, что они заправляли БТ высокооктановым авиабензином
>>Высокооктановым это сколько? 87? 93?
>Да. Леша ты пожалуйста не забывай что это по МОТОРНОМУ методу. Знаешь, что это значит?

Что по исследовательскому медоту может быть больше. По исследовательскому методу ОЧ Б-70 свыше 78.

>>>>Да. И не надо считать, что немцы испытав несколько танков и получив один и тот же результат
>>>Ты высосал это из пальца. Где написано, что немцы испытывали несколько танков и где написано, что они получали один и тот же результат?
>>"Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков..."
>Тут написано, только про осмотр.

Т.е. доставили на полигон, посмотрели и больше к танку не подходили. Не смеши мои тапочки. На Куммерсдорфский полигон танки прибывали для испытаний.

>>"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов кончилсь неудачно..."
>Где написано, что это были разные модели танков?

Во-первых не написано и обратного. Во-вторых если предположить, что испытывалось несколько БТ(зачем, кстати?), то даже лучше. Еще более актуальным становится вопрос об _одинаковых_ поломках на всех машинах.

>>>>Все гораздо проще - советские танкИ не жрали немецкий танковый бензин.
>>>Где это написано?
>>В докладе Буле И Тома.
>Там такого не написано.

Мне еще раз процитировать? Я процитирую, мне не трудно Ctrl-C, Ctrl-V сделать:
"Попытки применения в русских танках наших танковых бензинов закончилсь неудачно..."

>>>>А зачем не имея информации делать далеко идущие выводы.
>>>Леша, ты наверное забыл. Это ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДАЛЕКО ИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, а я как раз говорю, что эти выводы ты из пальца высосал.
>>То же самое было мною сказано о твоих выводов. А когда я их просто отзеркалил пошел праведный гнев.
>Леша. Если ты утверждаешь, что в природе существовали мои ДАЛЕКОИДУЩИЕ ВЫВОДЫ, процитируй их пожалуйста.

Мне найти в архивах форума твои рассказы про дураков-колбасников из Куммерсдорфа?

>>>>Хорошо. Выкидываем слово "синтетический" и заменяем на "немецкий танковый". Что изменилось?
>>>На основание чего я буду делать такую замену?
>>Не нравится тебе слово синтетический. На здоровье.
>>Что изменится если напишем "немецкий танковый"?
>Изменится смысл. Непонятно?

Нет. Суть вопроса с неиспользованием трофеев никак от этого не изменится. Останется теория топлива как один из факторов.

>>>>Вопрос на засыпку: советские автомобили заправлялись Б-70?
>>>Б-70 это авиационный бензин, а автомобили заправлялись автомобильным бензином.
>>Сырье для которого также добывалось в Баку и Грозном?
>Да.

Так вот, в Руководстве на М-17 написано, что требовался авиационный "грозненский" или "бакинский" бензин не ниже 2-го(авиационного!!!) сорта.

Вопросы?

>>>>>>Еще раз: OZ74 смесевой(Да/нет)?
>>>>>Без понятия. Приведена цитата, на которую ты ссылаешься, найди там слово «смесевой» и все будет в порядке.
>>Не знаю. Потому не строю домыслов, а опираюс надоклад Буле и Тома.
>В докладе есть упоминание OZ74?

Там написано бензины. Если ты считаешь, что в их перечень не входил IOZ74 огласи список примененных бензинов.

>>>Докажи, что двигателей было несколько.
>>У Т-26 двигатель не М-17?
>Докажи, что в испытаниях принимал участие Т-26.

Тебе фотка Т-26 в Куммерсдорфе нужна?

>>>Характер может быть любой. Например, отстой из баков вымылся в карбюратор и забил жиклеры.
>>На нескольких машинах?
>А сколько их всего было.

Больше одной. :-)

>>Немцы не распознали характер проблемы?
>А даже если распознали бы, то содержание отчета от этого не поменялось бы.

Почему это. Последовал бы вывод о ненадежности двигателя, а не о его принципиальной невозможности использования при питании немецким бензином.

>>>Ты спросил какая может быть НАПРИМЕР неисправность. Я точно не помню, но по-моему, я привел ДВА варианта, могу набросать еще десяток. Так, что про ОДНУ неисправность это ты из пальца высасал.
>>Ну так напомни мне, пожалуйста, конкретные неисправности.
>Давай заново.
>1. Разрушение поршней в результате износа от предыдущей эксплуатации.

И с разрушенными поршнями танк поехал на испытания?

>2. Разрушение подшипников от предыдущей эксплуатации.

И с разрушенными подшипниками танк поехал на испытания?

>3. Загрязнение карбюратора старыми отложениями.

И с загрязненным карбюратором танк поехал на испытания?

>>>>И дополнил их своими высосанными из пальца словами о не справившихся с испытаниями дураках-колбасниках. Типа немцы лохи и сделали поспешные выводы.
>>>Я указал на возможные толкования цитаты из доклада. Мое толкование ВОЗМОЖНОЕ? (Да/Нет)
>>Да. Но необоснованное. Поскольку один из исходных тезисов: "В Куммерсдорфе собрались идиоты".
>>>А они что не моги это сделать НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?
>>Только если были умственно отсталыми.
>Сильное утверждение. Типа только идиот не способен разобраться в такой тривиальной вещи как работа и отказы ДВС. На чем базируется эта уверенность?
>Даже умнейше люди порой не способны это годами сделать, тут короткие испытания.

У тебя есть данные по их длительности? Если исходить из тезиса, что танки были испытаны "как надо"(а оснований предполагать обратное нет), то инженеры полигона и неисправность распознают, и выводы правильные сделают.

>>И какие гусеничные машины ты сейчас инженеришь?
>Для того, что бы указывать на нелепости в твоих логических построениях обязательно «инженирить» в данный конкретный момент времени?

А господа из Куммерсдорфа занимались танками и их испытаниями не один и не два года. Сколько времени ты занимался испытаниями танков и анализом этих испытаний? Ноль минут?

>>>>С каких это пор в Куммерсдорфе вымерли все инженеры?
>>>А они там были? Предъяви доказательство.
>>Ты как ребенок. На Кубинке не было квалифицированных инженеров(Да/Нет)?
>Да. Какое отношение Кубинка имеет к Куммерсдорфу?

Кубинка - аналог Кумерсдорфа если ты не в курсе.

>>Во-во поскольку с трансмиссией, движками вообще туши свет.
>Типа, это ты опять «уточнил» свое предыдущее утверждение?
>Так что там с движками не так?

>>Как только ты назовешь двигатели 30-х с которыми ты лично работал. :-)
>Запорожский движок достаточно близок к ним.

Т.е. двигатели собственно 30-х годов в твом послужном списке отсутствуют(Да/Нет)?

>>Замечу что список двигателей(наших дней, разумеется) не пуст.
>Огласите, пожалуйста.

Движок Москвича 412 деда, движок ГАЗ-66.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/