От Мелхиседек
К Kimsky
Дата 14.05.2004 15:53:39
Рубрики 11-19 век;

Ре: Спасибо, занятно


>Ну, тут немного другое возможно. Тот же Тарле поимнал, что турки, неспособные противостоять русским войскам в поле, весьма неплохо обороняли укрепления. Судя по результатам боев Крымской войны, можно предположить, что и наша армия не могла противостоять союзникам в поле, но укрепления оборонять у нас получалось и впрямь хорошо...
Сомневаюсь, та же битвы при Альме и Инкермане не показатель, т.к. союзников было больше. Балаклаву они проиграли.

От Kimsky
К Мелхиседек (14.05.2004 15:53:39)
Дата 14.05.2004 16:54:24

Ре: Спасибо, занятно

Hi!

>Сомневаюсь, та же битвы при Альме и Инкермане не показатель, т.к. союзников было больше.

Было ли союзников при Инкермане больше - вопрос крайне спорный...

>Балаклаву они проиграли.

Опять же - понесенные по дури большие потери английской конницы вряд ли достаточный повод считать это сражение проигранным союзниками. Успехом их оно точно не стало - но это еще не поражение.


От Мелхиседек
К Kimsky (14.05.2004 16:54:24)
Дата 14.05.2004 19:21:49

Ре: Спасибо, занятно



>>Сомневаюсь, та же битвы при Альме и Инкермане не показатель, т.к. союзников было больше.
>
>Было ли союзников при Инкермане больше - вопрос крайне спорный...

так оспорьте

>>Балаклаву они проиграли.
>
>Опять же - понесенные по дури большие потери английской конницы вряд ли достаточный повод считать это сражение проигранным союзниками. Успехом их оно точно не стало - но это еще не поражение.

Русские войска редуты взяли и продвинулись вперед, т.е. задачу они выполнили.
Враг одступил, контратаки конницы кончились провалом.