От Aly
К NetReader
Дата 15.05.2004 14:41:49
Рубрики WWII;

Re: Это примеры...

>Против СССР война велась бы без ограничений (за исключением ОМП, возможно).

Для того, чтобы в 1945 году начать войну против СССР, недостаточно было иметь мощную армию. Авторитет Советского Союза в мире был необычайно высок, то, что происходило в политических кругах, зачастую не было известно населению, зато вот население радостно встречало победы Красной Армии... Потому чтобы начать войну, надо было-бы очень и очень долго объяснять простым американцам, отчего это они, еще вчера вместе дравшиеся с одним и тем же врагом, вдруг должны убивать вчерашних союзников. В этом плане показательна позиция Гая Гиббстона: как в своей книге "Впереди вражеский берег" он отзывается о Советском Союзе... Гиббстон не дожил до победы и "холодной войны", потому поздние трения на нем не отразились - и даже вторжение в Финляндию он пытается оправдать какими-то неизвестными еще пока Западу причинами...

А я-то политику исключил из своего списка, чтобы не влезать в долгие споры... :)) И чего на провокации поддаюсь? :))

Кидайте табуретки - только пожалуйста по сути...
От NetReader
К Aly (15.05.2004 14:41:49)
Дата 17.05.2004 01:57:05

Re: Это примеры...

>>Против СССР война велась бы без ограничений (за исключением ОМП, возможно).
>
>Для того, чтобы в 1945 году начать войну против СССР, недостаточно было иметь мощную армию.

Моя реплика, собственно, относилась к течению уже идущей (гипотетически) войны США vs СССР. Могла ли коалиция союзников расколоться в какой-то момент, вплоть до открытия боевых действий? Кто знает, при каких-то условиях, наверное, могла. Например, если бы тов Сталин вдруг решил не ограничиваться ялтинским разделением сфер влияния (та же Италия и Греция вполне могли стать коммунистическими - вот и повод для вмешательства). Ну или союзники уперлись бы всерьез по Прибалтике и Польше. Из того, что "статус кво" все же сохранился, можно сделать вывод, что обе стороны понимали бесперспективность открытой конфронтации, поэтому она и не случилась. Что же касается трудностей перестроения сознания - это не такая уж сложная задача. СССР прекрасно дружил с Германией еще 14 июня 41г, а 22го...
От Саня
К Aly (15.05.2004 14:41:49)
Дата 15.05.2004 15:08:40

Re: Это примеры...

А по сути у англо-амеров оперативно-стратегическое искусство не дотягивало на тот момент до Красной Армии и людей на континенте было недостаточно. Поэтому вариант с вынесением их из всей континентальной Европы (может, кроме Италии) ИМХО наиболее вероятный. А вот что потом делать СССР - вот это фиг знает.

С уважением
С

>Кидайте табуретки - только пожалуйста по сути...
От Леонид
К Саня (15.05.2004 15:08:40)
Дата 15.05.2004 18:11:10

Во-во

>А по сути у англо-амеров оперативно-стратегическое искусство не дотягивало на тот момент до Красной Армии и людей на континенте было недостаточно.

И Паттон в декабре 1945-го помер, а у нас все живы.
От den~
К Саня (15.05.2004 15:08:40)
Дата 15.05.2004 17:45:15

Re: Это примеры...

>А по сути у англо-амеров оперативно-стратегическое искусство не дотягивало на тот момент до Красной Армии и людей на континенте было недостаточно. Поэтому вариант с вынесением их из всей континентальной Европы (может, кроме Италии) ИМХО наиболее вероятный. А вот что потом делать СССР - вот это фиг знает.

надо заметить что англо-американцы придерживались противоположного мнения :) - в английском плане 45 года постоянно упоминается о более высокой подготовке/выучке их войск, что может компенсировать численное превосходство КА.
От Rwester
К den~ (15.05.2004 17:45:15)
Дата 17.05.2004 08:25:22

Re: Это примеры...

>надо заметить что англо-американцы придерживались противоположного мнения :) - в английском плане 45 года постоянно упоминается о более высокой подготовке/выучке их войск, что может компенсировать численное превосходство КА.
Мания величия.
А кстати, источника точно не припомните с таким мнением?

Рвестер
От Мелхиседек
К den~ (15.05.2004 17:45:15)
Дата 15.05.2004 18:29:15

Re: Это примеры...


>надо заметить что англо-американцы придерживались противоположного мнения :) - в английском плане 45 года постоянно упоминается о более высокой подготовке/выучке их войск, что может компенсировать численное превосходство КА.
это чистейшее шапкозакидательство
От Aly
К Саня (15.05.2004 15:08:40)
Дата 15.05.2004 15:17:14

Re: Это примеры...

>А по сути у англо-амеров оперативно-стратегическое искусство не дотягивало на тот момент до Красной Армии и людей на континенте было недостаточно. Поэтому вариант с вынесением их из всей континентальной Европы (может, кроме Италии) ИМХО наиболее вероятный. А вот что потом делать СССР - вот это фиг знает.

Согласен, кстати, включил бы сюда Италию с ее очень сильным на то время коммуничтическим движением (думаю, что коммунисты бы поддержали Красную Армию и во Франции, если бы не авторитет Де Голля, но это уже так, фантазирование...)

Вопрос - может, кто знает, какие настроения были у наших? Что к Второму фронту отношение пренебрежительное, как и к качеству англо-американцев как солдат - это я наслышан (про походные ванны и т.п.), только не является ли это более поздним наслоением, связанным со взаимным нагнетанием враждебности?