От Alex Medvedev
К Архив
Дата 15.05.2004 21:07:48
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

[2Exeter] Re:все смешнее и смешнее

>Не понял, о какой дате речь? Вам же объясняют, что весь весь период, когда японское наступление на Тихом океане было сперва остановлено, а затем повернуто вспять, и когда японцы потеряли выбитыми лучшие части своих ВМС и авиации - то есть с мая 1942 г по середину 1943 г - американцы никакого ощутимого превосходства в районах основных боевых действий не имели.

Не напомните сколько авианосцев было у американцев и сколько у японцев в сумме в 42-м и 43-м? а также сколько авиации базировалось на островах?

>Конечно, для Вас это, может быть, это и неприятный факт, что пиндосы не такие козлы и придурки, какими Вы их полагаете,

Вы телепатией владеете, что за меня высказываете что я якобы думаю об американцах?

>но историю войны на Тихом океане следует все-таки знать, если Вы беретесь о ней судить.

Ну размумеется, вы один ее знаете.

>Вот японцы - те да, продемонстрировали после мая 1942 г выдающееся умение просирать всё, имея на руках все козыри.

Это вы на основе своих знаний сделали такой вывод?

>Однако что-то для добивания им потребовалась ядерная бомба против разбитых японцев.
>
>Е:
>Ядерная бомба им понадобилась исключительно для "экскременту".

О как! Значит это вы считате их козлами ми придурками, раз считате что они бы могли легко их разбить и без бомбы, в примелили ее исключительно для любопытства...

>Скорее всего, БАК было бы ничего сверх того, что было итак. А вот вспоминая манеру американов действовать против немцев в 1945 г - нашим бы на аэродромах пришлось бы несладко. Почему американское командование всю войну и носилось с идеей бомбить аэродромы в Манчжурии.

Они так же носились с идеей применить ядерное оружие по северокорейским войскам -- видимо тоже от ощущения своей немеренной военной крутости и боевого мастерства?

>Есть такая книга классическая Мэнсона "Воздушная мощь как решающая сила в Корее". Очень рекомендую для "услышивания".

И что я там вычитаю? Очередные байки про 800 против 12 тысяч или 80 против 800? Я предпочитаю наших авторов которые писали в 50-е и более взвешенно.

>Не понял смысла восклицания. Да, в 1941-м г у немцев было куда меньше ресурсов, чем у СССР, Великобритании, США и прочих Объединенных наций.

И промпотенциал у них был меньше? И кто аллюминия выплавлял больше Европа под немцами или США с Британией?

>И при этом войну немцы проиграли только в 1945-м. Надо отдать гансам должное - значит не так уж плоха была их стратегия. При любой другой слить могли быстрее.

не напомните до какого года немцы алюминиевые дачные домики делали?

>Никакого отношения ни к процветанию, ни к экономическому потенциалу это не имеет. А я знаю страну, где в это время хлеб был по карточкам, люди траву ели, а в госпиталях сушеным мхом пользовались.

Это имеет именно отношение к термину процветающая. Не может страна считаться процветающей если бензин по карточка. То что жили лучше нас в войну никто этого и не оспаривает, но считать что у них всего было от пуза и воевать они могли не напрягась с ресурсами и промышленностью несколько наивно.

>Это заслуга всех ВВС США, включая и БАК. И охота Вам такие наивности говорить?

А вам охота говорить такие навиности что это заслуга всей армии США? Да и заслуга то так себе -- победит то не смогли. По привычке объявили себя победителями конечно но в реальности то не смогли выиграть войну.
От Игорь Куртуков
К Alex Medvedev (15.05.2004 21:07:48)
Дата 15.05.2004 23:57:58

Re: [2Exeter] Re:все...

> И кто аллюминия выплавлял больше Европа под немцами или США с Британией?

Конечно США с Британий выплавляли больше.

В 1941 году выплавка алюминия в Германии с оккупированными территориями была 324 тыс.тонн, постепенно достигнув 397 тыс.т в год к 1944

В США в 1941 выплавили 280 тыс.тонн алюминия, в 1943 - 835 тыс.т.

В Соединенном Королевстве в 1941 - 22,9 тыс.тонн, в 1943 - 56,5 тыс. тонн.

В Канаде сейчас под рукой нет, но в 1941 давали не менее 50 тыс. тонн, потом дошли до 200 тыс.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (15.05.2004 23:57:58)
Дата 17.05.2004 07:15:37

Re: [2Exeter] Re:все...

>В 1941 году выплавка алюминия в Германии с оккупированными территориями была 324 тыс.тонн, постепенно достигнув 397 тыс.т в год к 1944

Это не считая импорта.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Константин Чиркин
К Игорь Куртуков (15.05.2004 23:57:58)
Дата 16.05.2004 01:40:48

Re: [2Exeter] Re:Как мне кажется

Приветствую.Что главное не вес,выплавленого металла,а его рациональное использование.В чём немцы шли на порядок впереди планеты всей.
От Игорь Куртуков
К Константин Чиркин (16.05.2004 01:40:48)
Дата 16.05.2004 07:42:11

Re: [2Exeter] Re:Как...

>Приветствую.Что главное не вес,выплавленого металла,а его рациональное использование.В чём немцы шли на порядок впереди планеты всей.

Ага, ага. Например на солдатские котелки пускали.
От Константин Чиркин
К Игорь Куртуков (16.05.2004 07:42:11)
Дата 16.05.2004 14:27:47

Re: [2Exeter] Re:Как...

Приветствую.Значит не смотря на наши споры,немцам,этого колличества хватало,года до 44го
От Iva
К Константин Чиркин (16.05.2004 01:40:48)
Дата 16.05.2004 04:23:37

Re: [2Exeter] Re:Как...

Привет!

>Приветствую.Что главное не вес,выплавленого металла,а его рациональное использование.В чём немцы шли на порядок впереди планеты всей.

Это сильно зависит. Если у вас двукратный перевес, то можно экономить другое, а не металл. Американцы дошли до 50тыс. самолетов в год. немцы не презошли 30 тыс. ( ЕМПНИ то и 25).

Владимир
От Claus
К Iva (16.05.2004 04:23:37)
Дата 17.05.2004 10:30:27

В 1944 году нецы 40000 самолетов выпустили. (-)
От Robert
К Iva (16.05.2004 04:23:37)
Дата 16.05.2004 08:17:27

Ре: [2Еxетер] Ре:Как...

>Американцы дошли до 50тыс. самолетов в год. немцы не презошли 30 тыс. ( ЕМПНИ то и 25).

Нельзя считать "самолет против самолета" - из самыx массовыx американскиx четыреxмоторныx бомберов (в сумме больше 50 тыс за войну) из каждого можно сделать не меньше 4-x самыx массовыx немецкиx самолетов из каждого (Ме-109 больше 30 тыс за войну).

Т.е. тысяча Б-17 или Б-24 это минимум 4 тысячи Ме-109, а наверно и больше.
От Iva
К Robert (16.05.2004 08:17:27)
Дата 17.05.2004 06:55:45

Ре: [2Еxетер] Ре:Как...

Привет!

>Нельзя считать "самолет против самолета" - из самыx массовыx американскиx четыреxмоторныx бомберов (в сумме больше 50 тыс за войну) из каждого можно сделать не меньше 4-x самыx массовыx немецкиx самолетов из каждого (Ме-109 больше 30 тыс за войну).

>Т.е. тысяча Б-17 или Б-24 это минимум 4 тысячи Ме-109, а наверно и больше.

Согласен, но даже просто по штукам не получится немецкого превосходства в использовании алюминия.


Владимир
От Exeter
К Alex Medvedev (15.05.2004 21:07:48)
Дата 15.05.2004 23:16:35

Re: [2Exeter] Re:все...

Здравствуйте!

>>Не понял, о какой дате речь? Вам же объясняют, что весь весь период, когда японское наступление на Тихом океане было сперва остановлено, а затем повернуто вспять, и когда японцы потеряли выбитыми лучшие части своих ВМС и авиации - то есть с мая 1942 г по середину 1943 г - американцы никакого ощутимого превосходства в районах основных боевых действий не имели.
>
>Не напомните сколько авианосцев было у американцев и сколько у японцев в сумме в 42-м и 43-м?

Е:
На какую дату? Если на май 1942 г, то японцев 12 против 5 у американцев :-)) Можете еще боеспособные линкоры на Тихом океане посчитать :-)) Впрочем, что такие подсчеты Вам дадут? Примерный общий состав сил в большинстве операций 1942 г был превосходящим у японцев, а в уровне подготовки личного состава и флота и авиации японцы превосходили тогда америкосов на голову.



а также сколько авиации базировалось на островах?

Е:
На каких островах? Если брать пресловутый японский оборонительный периметр, то уж точно в 1942-1943 г у японов было не меньше базовой авиации. Другое дело, что японцы тут, как и в других сферах, продемонстрировали великий талант к распылению своих сил.



>>Конечно, для Вас это, может быть, это и неприятный факт, что пиндосы не такие козлы и придурки, какими Вы их полагаете,
>
>Вы телепатией владеете, что за меня высказываете что я якобы думаю об американцах?

Е:
Тут и телепатии не нужно :-))



>>но историю войны на Тихом океане следует все-таки знать, если Вы беретесь о ней судить.
>
>Ну размумеется, вы один ее знаете.

Е:
Ну, где же это я говорил, что я один ее знаю? Я, как раз, тему эту не сильно люблю, и не шибко много по ней знаю. Но Вы-то точно историю войны на Тихом океане не знаете.


>>Вот японцы - те да, продемонстрировали после мая 1942 г выдающееся умение просирать всё, имея на руках все козыри.
>
>Это вы на основе своих знаний сделали такой вывод?

Е:
Именно.


>>Однако что-то для добивания им потребовалась ядерная бомба против разбитых японцев.
>>
>>Е:
>>Ядерная бомба им понадобилась исключительно для "экскременту".
>
>О как! Значит это вы считате их козлами ми придурками, раз считате что они бы могли легко их разбить и без бомбы, в примелили ее исключительно для любопытства...

Е:
Нет, я считаю их высокопрактичными людьми. И применение атомной бомбы никак не меняет того факта что к этому времени Япония была уже разбита.


>>Скорее всего, БАК было бы ничего сверх того, что было итак. А вот вспоминая манеру американов действовать против немцев в 1945 г - нашим бы на аэродромах пришлось бы несладко. Почему американское командование всю войну и носилось с идеей бомбить аэродромы в Манчжурии.
>
>Они так же носились с идеей применить ядерное оружие по северокорейским войскам -- видимо тоже от ощущения своей немеренной военной крутости и боевого мастерства?

Е:
Вы лучше ознакомьтесь с тем, по кому Макартур требовал ядерное оружие применять - именно в первую очередь по целям в Манчжурии.



>>Есть такая книга классическая Мэнсона "Воздушная мощь как решающая сила в Корее". Очень рекомендую для "услышивания".
>
>И что я там вычитаю? Очередные байки про 800 против 12 тысяч или 80 против 800? Я предпочитаю наших авторов которые писали в 50-е и более взвешенно.

Е:
Ну вот Вы прочитайте и узнаете, что там можно вычитать. Очень толковый обзор всех основных аспектов применения западных ВВС в войне в Корее.


>>Не понял смысла восклицания. Да, в 1941-м г у немцев было куда меньше ресурсов, чем у СССР, Великобритании, США и прочих Объединенных наций.
>
>И промпотенциал у них был меньше? И кто аллюминия выплавлял больше Европа под немцами или США с Британией?

Е:
И промпотенциал у них был меньше даже США с Британией, не говоря уже об их альянсе последних с СССР.


>>И при этом войну немцы проиграли только в 1945-м. Надо отдать гансам должное - значит не так уж плоха была их стратегия. При любой другой слить могли быстрее.
>
>не напомните до какого года немцы алюминиевые дачные домики делали?

Е:
Не знаю - слыщал, что до 1941 г. А какое это имеет отношение к боевому применению ВВС?


>>Никакого отношения ни к процветанию, ни к экономическому потенциалу это не имеет. А я знаю страну, где в это время хлеб был по карточкам, люди траву ели, а в госпиталях сушеным мхом пользовались.
>
>Это имеет именно отношение к термину процветающая. Не может страна считаться процветающей если бензин по карточка.

Е:
Может. Бензин по карточкам свидетельствует только о рациональном планировании в военное время.



То что жили лучше нас в войну никто этого и не оспаривает, но считать что у них всего было от пуза и воевать они могли не напрягась с ресурсами и промышленностью несколько наивно.

Е:
По сравнению с СССР - у них было именно всего до пуза в 1945 г.


>>Это заслуга всех ВВС США, включая и БАК. И охота Вам такие наивности говорить?
>
>А вам охота говорить такие навиности что это заслуга всей армии США?

Е:
А что наивного-то? Это именно заслуга всех ВС США, чего тут можно оспаривать? Или Вы полагаете, что была заслуга врачей-вредителей в СССР? :-))


Да и заслуга то так себе -- победит то не смогли. По привычке объявили себя победителями конечно но в реальности то не смогли выиграть войну.

Е:
Ну они ее и не проиграли, и при этом не шибко напрягаясь с ресурсами и жертвами. А войну нужно было выиграть тому, кто пересекал 25 июня 38-ю парралель. Вот эти точно войну не выиграли.


С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (15.05.2004 23:16:35)
Дата 16.05.2004 07:39:39

Re: [2Exeter] Re:все...

>Е:
> Другое дело, что японцы тут, как и в других сферах, продемонстрировали великий талант к распылению своих сил.

Если бы американцы и в этом уступали нации у которой у флота и армии был разный винтовочный патрон, а основанием для стратегической операции было обеспечение безопасности императора - им было проще сразу сдаться.

Успехи американцев отнюдь не выглядят столь потрясающими, если вспомнить тот факт, что они достаточно эффективно читали радиокоды японцев.