От Zepp
К Presscenter
Дата 17.05.2004 13:55:31
Рубрики Современность;

Re: Zepp'у по...

>>Лично для меня Ваши доводы, что Советская Армия, оккупировав Чехословакию, на самом деле выполняла великую миссию сохранения мира и предотвращения ядерного безумия, кажутся, мягко говоря, неубедительными.
>
>Согласитесь, что:
>а) ввод сил ОВД (а не только СССР) был прекрасно проведенной и организованной военной операцией. Попытки изменения режима и изменения внешнеполитического курса страны, предпринятые странами НАТО много позже, выглядят отнюдь не столь успешными во всех отношениях (та же Югославия)

Соглашаюсь. Но это странный довод, на мой взгляд. Польша 1939, Франция 1940 тоже были прекрасно проведенными и организованными военными операциями.


>б) на 1968 г. мировой порядок обуславливался системой сдержек и противовесов - страны "соц.ориентации" - с одной стороны - и это прежде всего страны ОВД-СЭВ и "кап.стран" - прежде всего, НАТО-"Общий рынок". Нарушение этого равновесия неминуемо вело к обострению международной обстановки с непредсказуемыми последствиями.
>Отойдя несколько в сторону просто скажу вам, что даже несколько более поздняя "Война Судного Дня" была более, чем серьезным испытанием мира на прочность, хотя в ней непосредственно участвовали "всего лишь" Израиль и "всего лишь" арабские страны.
>Чехословацкие события это самое равновесие грозили подорвать.И то, что мир обошелся малой кровью в Чехословакии - более, чем очевидно.

Интересы стран Варшавского договора в данном инцеденте понятны.
Но согласитесь, не очень красиво получилось. Что после этого, и Венгрии 1956, стоили разглагольствования о "нерушимом братстве народов соц. стран"?

>в) Чехословакия входила в советскую сферу интересов по согласованию с Великобритание и США (Ялта-Потсдам). Так что все вопли о советской оккупации - чисто пропагандистская фигня.

Почему же фигня? Оккупация и сфера интересов - это не одно и то же.
Все же осуждают насильственные действия США в своих "сферах интересов"?


>Обратите внимание, что военно-фашистский переворот в Греции в 1967 году (где и до того понятия о демократии были далеки от тогдашних западных норм), хотя и был кровавым, и незаконным и тд - вызвал гораздо меньше эмоций в западной прессе и у западных политиков. А почему? А патамушта Греция оставалась членом НАТО, сохраняла сотрудничество с США в военной сфере и тд. Так что это были "свои" фашисты.
>А вот Чехия своею тогда не стала отсюда и шум.

Это все понятно. Я далек от "мы плохие, а они хорошие". У всех рыльце в пушку. В нашей истории, (как и у всех великих гос-в) наряду со страницами славы, хватает и тех, которые не делают чести. Это, конечно, неприятно, но, полагаю, к ним нужно относиться объективно.
От Presscenter
К Zepp (17.05.2004 13:55:31)
Дата 17.05.2004 14:08:36

Re: Zepp'у по...


>Соглашаюсь. Но это странный довод, на мой взгляд. Польша 1939, Франция 1940 тоже были прекрасно проведенными и организованными военными операциями.

Повторюсь: "Попытки изменения режима и изменения внешнеполитического курса страны, предпринятые странами НАТО много позже, выглядят отнюдь не столь успешными во всех отношениях (та же Югославия)"

>
>Интересы стран Варшавского договора в данном инцеденте понятны.
>Но согласитесь, не очень красиво получилось. Что после этого, и Венгрии 1956, стоили разглагольствования о "нерушимом братстве народов соц. стран"?

Ну во-первых, что ж некрасивого? Некрасиво тока с точки зрения западной пропаганды. Ну Ив Монтан антисоветчиком стал:) А во всех остальных отношениях было точно так же, как и у других.
А по поводу "дружбы"... Ну ведь они на деле были разглогольствованиями? Никто кроме как ведомство Суслова и только на публику не мог бы реально говорить о дружбе русского и польского народов:)Партиями дружили - да, было дело. А кстати сказать в те же годы в США негров линчевали:) Так что и в смысле дружбы мы были впереди:)

>
>Почему же фигня? Оккупация и сфера интересов - это не одно и то же.

Назовите оккупацию защитой своих интересов в сфере своих интересов:) А какие еще методы оставались, если иные не работали??? Всякая порядочная страна поступила бы так же

>Все же осуждают насильственные действия США в своих "сферах интересов"?

Как вам сказать... Я ж не зря сослался на "Ялту-Потсдам", верно? Какие такие страны входили в Сферу интересов США? Разве тока те, что они сами себе пририсовывали:) Ну и если ругали США, то что? Несильно ж:) никто ж истерик с сожжениями не закатывал по этому поводу, верно? А действия США в Лат.Америке как раз и показывают, что и СССР не чурался подобных методов, какии самая демократическая и правозащитная из всех стран мира.

>
>Это все понятно. Я далек от "мы плохие, а они хорошие". У всех рыльце в пушку. В нашей истории, (как и у всех великих гос-в) наряду со страницами славы, хватает и тех, которые не делают чести. Это, конечно, неприятно, но, полагаю, к ним нужно относиться объективно.

Объективно - так и значит надо признать что командование ОВД в кратчайшие сроки провело блестящую операцию по оккупации Чехословакии с миниимальнейшими потерями среди мирного населения (и то, пострадали тока те, что сами под танки лезли)- аналогичные полицейские акции иных стран далеко не всегда были столь же удачны.
Политическая составляющая - СССР на некоторое время сумел сохранить единство стран ОВД и СЭВ, обеспечив тем самым на некоторое время стабильность в Европе.
От Zepp
К Presscenter (17.05.2004 14:08:36)
Дата 17.05.2004 14:23:14

:)


>>Соглашаюсь. Но это странный довод, на мой взгляд. Польша 1939, Франция 1940 тоже были прекрасно проведенными и организованными военными операциями.
>
>Повторюсь: "Попытки изменения режима и изменения внешнеполитического курса страны, предпринятые странами НАТО много позже, выглядят отнюдь не столь успешными во всех отношениях (та же Югославия)"

>>
>>Интересы стран Варшавского договора в данном инцеденте понятны.
>>Но согласитесь, не очень красиво получилось. Что после этого, и Венгрии 1956, стоили разглагольствования о "нерушимом братстве народов соц. стран"?
>
>Ну во-первых, что ж некрасивого? Некрасиво тока с точки зрения западной пропаганды. Ну Ив Монтан антисоветчиком стал:) А во всех остальных отношениях было точно так же, как и у других.
>А по поводу "дружбы"... Ну ведь они на деле были разглогольствованиями? Никто кроме как ведомство Суслова и только на публику не мог бы реально говорить о дружбе русского и польского народов:)Партиями дружили - да, было дело. А кстати сказать в те же годы в США негров линчевали:) Так что и в смысле дружбы мы были впереди:)

>>
>>Почему же фигня? Оккупация и сфера интересов - это не одно и то же.
>
>Назовите оккупацию защитой своих интересов в сфере своих интересов:) А какие еще методы оставались, если иные не работали??? Всякая порядочная страна поступила бы так же

>>Все же осуждают насильственные действия США в своих "сферах интересов"?
>
>Как вам сказать... Я ж не зря сослался на "Ялту-Потсдам", верно? Какие такие страны входили в Сферу интересов США? Разве тока те, что они сами себе пририсовывали:) Ну и если ругали США, то что? Несильно ж:) никто ж истерик с сожжениями не закатывал по этому поводу, верно? А действия США в Лат.Америке как раз и показывают, что и СССР не чурался подобных методов, какии самая демократическая и правозащитная из всех стран мира.

>>
>>Это все понятно. Я далек от "мы плохие, а они хорошие". У всех рыльце в пушку. В нашей истории, (как и у всех великих гос-в) наряду со страницами славы, хватает и тех, которые не делают чести. Это, конечно, неприятно, но, полагаю, к ним нужно относиться объективно.
>
>Объективно - так и значит надо признать что командование ОВД в кратчайшие сроки провело блестящую операцию по оккупации Чехословакии с миниимальнейшими потерями среди мирного населения (и то, пострадали тока те, что сами под танки лезли)- аналогичные полицейские акции иных стран далеко не всегда были столь же удачны.
>Политическая составляющая - СССР на некоторое время сумел сохранить единство стран ОВД и СЭВ, обеспечив тем самым на некоторое время стабильность в Европе.


Спасибо, я понял Вашу точку зрения по данному вопросу :) И написано весело:)
Хотя больше сводится к "им можна, а нам чо, нельзя?" :)
От Presscenter
К Zepp (17.05.2004 14:23:14)
Дата 17.05.2004 14:28:02

:)))

>Хотя больше сводится к "им можна, а нам чо, нельзя?" :)

А это единственный веский довод в ответ на пропаганду, доказывающую, какие мы плохие:)
От oleg100
К Presscenter (17.05.2004 14:28:02)
Дата 17.05.2004 16:35:59

Никто кроме как ведомство Суслова и только на публику не мог бы реально говорить

Никто кроме как ведомство Суслова и только на публику не мог бы реально говорить о дружбе русского и польского народов - ЕРУНДА НА ПОСТНОМ МАСЛЕ> у НАС ВЫРОСЛО ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ ВОСПИТАННОЕ НА "4 ТАНКИСТА И СОБАКА' КОТОРОЕ НЕ ИМЕЛО НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ О РУССКО-ПОЛьСКИХ ПРОБЛЕМАХ>
От Presscenter
К oleg100 (17.05.2004 16:35:59)
Дата 17.05.2004 18:33:17

Re: Никто кроме...

>ЕРУНДА НА ПОСТНОМ МАСЛЕ> у НАС ВЫРОСЛО ЦЕЛОЕ ПОКОЛЕНИЕ ВОСПИТАННОЕ НА "4 ТАНКИСТА И СОБАКА' КОТОРОЕ НЕ ИМЕЛО НИ МАЛЕЙШЕГО ПОНЯТИЯ О РУССКО-ПОЛьСКИХ ПРОБЛЕМАХ>

Ага. А в Польше тоже оно выросло? Дружба односторонней не бывает, это раз. А два - почему-то ни я ни мои родители особо этим фильмом не впечатлились и розовые очки ронять не пришлось на в 1981-м ни в конце 80-х.