От Чобиток Василий
К Роман Алымов
Дата 17.05.2004 14:25:03
Рубрики Прочее;

Re: Вы спорить...

Привет!
>Доброе время суток!
> Моточас - это всего-навсего некоторая условная мера наработки двигателя, точно так же как километр пробега для автомобиля. Меряться он может кучей разных способов, точнее говоря можно совсем разные вещи за оный моточас принимать. Можно вообще по наручным часам зампотеха засекать на танке командира подразделения и в журнальчик заносить, полагая этот показатель общим для всего подразделения. Можно сделать счётчик оборотов (что правильнее, поскольку реальнее отражает фактическую наработку двигателя), можно часовой механизм, можно вообще показания одометра пересчитывать в условные часы движения с помощью коэфициента среднепотолочно-испытательноопределённого. И всё это будут моточасы.

Абсолютно согласен. Но первичным во всем этом является время работы двигателя.

Кстати, насчет правильнее по оборотам. А по-моему правильнее как на Т-72 - один счетчик считает общее время работы двигателя, а другой такого же типа под нагрузкой. Нагрузка определяется по включенной передаче. А обороты о наличии нагрузки не говорят.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К Чобиток Василий (17.05.2004 14:25:03)
Дата 17.05.2004 14:49:39

Re: Вы спорить...

Приветствую

>Абсолютно согласен. Но первичным во всем этом является время работы двигателя.

Не флейма ради,а познания для.
Я не вмешивался в дискуссию потому что консруктивным мыслям мешало "сам дурак".
Для меня некоторе открытие что счетчик моточасов это всего лишь электрические часы.
Бред какой то.
Я считал что это типа одометра у тахометра(со всеми вытекающими прелестями).Мото час это условная величина от времени не зависящая.
Машина (танк) может проработать 200 часов на холостых и иметь пробег 3000 км по шоссе в мягких (для двигателя условиях) и ее надо списывать.
Другая прошла на первой второй передаче 700 км по горно-болотистой местность за 70 часов.Ее списывать нельзя.
И часов мало и пробег мал.
Так что отражают "Часовые" моточасы.
Другое дело от оборотов.
Совершил движок пять миллионов оборотов пора в ремонт.
Да то же не очень точно ,но гораздо ближе к истине.

С уважением Евгений
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (17.05.2004 14:49:39)
Дата 18.05.2004 00:08:23

Беседовал с Максимом Саенко

Привет!

я просил поискать его в техописании двигателя Т-44 счетчик моточасов.

Вообще, конечно, это было лишнее - он весьма уникальный товарищ, знает все наши танки почти до винтика и может даже на такой вопрос с 99% достоверностью ответить без техописания (сразу ответил, что не видел и прошерстив два техописания, на двигатель и танк, и ИЭ не нашел счетчик).

Так вот, он нисколько не рефлексуя спросил что это за дурацкий (его слова) счетчик моточасов, который работает от оборотов?

Я ответил и сказал, мол, что усредненно он покажет близкое к часам значение и, как считают некоторые (с чем я не согласен), счетчик учтет, что на меньших оборотах меньше расход.

Он назвал это глупостью, т.к. холостые обороты для танкового дизеля неприятный режим работы и, на рабочих оборотах (при равной нагрузке) двигатель изнашивается меньше.

К этому добавлю от себя. А на оборотах 1300-1400 двигатель В-84 имеет резонансную частоту и изнашивается крайне интенсивно, значительно интенсивнее, чем на рабочих 1700 или максимальных 2000. А на оборотах 1500-1600 - двигатель развивает максимальный крутящий момент и износ таки выше, чем на 1700-2000.

Таким образом получаем, что на наиболее выгодных по условиям работы дизеля частотах счетчик моточасов по оборотам будет наиболее интенсивно накручивать "часы". Т.е. будет работать предельно неадекватно поставленной задаче.

>Для меня некоторе открытие что счетчик моточасов это всего лишь электрические часы.
>Бред какой то.
>Я считал что это типа одометра у тахометра(со всеми вытекающими прелестями).Мото час это условная величина от времени не зависящая.
>Машина (танк) может проработать 200 часов на холостых и иметь пробег 3000 км по шоссе в мягких (для двигателя условиях) и ее надо списывать.
>Другая прошла на первой второй передаче 700 км по горно-болотистой местность за 70 часов.Ее списывать нельзя.
>И часов мало и пробег мал.
>Так что отражают "Часовые" моточасы.
>Другое дело от оборотов.
>Совершил движок пять миллионов оборотов пора в ремонт.
>Да то же не очень точно ,но гораздо ближе к истине.


Думаю, выше мной сказанное, дает ответ на поставленные вопросы?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.05.2004 00:08:23)
Дата 18.05.2004 00:28:36

Re: Беседовал с...

>К этому добавлю от себя. А на оборотах 1300-1400 двигатель В-84 имеет резонансную частоту и изнашивается крайне интенсивно, значительно интенсивнее, чем на рабочих 1700 или максимальных 2000. А на оборотах 1500-1600 - двигатель развивает максимальный крутящий момент и износ таки выше, чем на 1700-2000.

Даже если это и так, то какое отношение имеет В-84 к танку Т-44?

>Таким образом получаем, что на наиболее выгодных по условиям работы дизеля частотах счетчик моточасов по оборотам будет наиболее интенсивно накручивать "часы". Т.е. будет работать предельно неадекватно поставленной задаче.

Что на всех дизелях обороты 1300-1400 являются невыгодными?
От Чобиток Василий
К AMX (18.05.2004 00:28:36)
Дата 18.05.2004 13:12:50

Re: Беседовал с...

Привет!
>>К этому добавлю от себя. А на оборотах 1300-1400 двигатель В-84 имеет резонансную частоту и изнашивается крайне интенсивно, значительно интенсивнее, чем на рабочих 1700 или максимальных 2000. А на оборотах 1500-1600 - двигатель развивает максимальный крутящий момент и износ таки выше, чем на 1700-2000.
>
>Даже если это и так, то какое отношение имеет В-84 к танку Т-44?

Прямой наследник. Подобная конструкция, схожие режимы работы, схожие характеристики.

>>Таким образом получаем, что на наиболее выгодных по условиям работы дизеля частотах счетчик моточасов по оборотам будет наиболее интенсивно накручивать "часы". Т.е. будет работать предельно неадекватно поставленной задаче.
>
>Что на всех дизелях обороты 1300-1400 являются невыгодными?

По-разному. На некоторых резонансные частоты выведены за пределы эксплуатационных оборотов.

Однако для линейки наших танков с V-образными двигателями типа В-2 эта частота находится где-то в этих пределах.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.05.2004 13:12:50)
Дата 18.05.2004 14:24:11

Re: Беседовал с...

>По-разному. На некоторых резонансные частоты выведены за пределы эксплуатационных оборотов.

>Однако для линейки наших танков с V-образными двигателями типа В-2 эта частота находится где-то в этих пределах.

Вася ну не надо считать нас буратинами. Никаких резонансных частот в кубинских отчетах по В-2 не упоминается. Ты это придумал скорее всего, для важности раздутия щек.
От Чобиток Василий
К AMX (18.05.2004 14:24:11)
Дата 18.05.2004 14:58:07

Re: Беседовал с...

Привет!
>>По-разному. На некоторых резонансные частоты выведены за пределы эксплуатационных оборотов.
>
>>Однако для линейки наших танков с V-образными двигателями типа В-2 эта частота находится где-то в этих пределах.
>
>Вася ну не надо считать нас буратинами. Никаких резонансных частот в кубинских отчетах по В-2 не упоминается. Ты это придумал скорее всего, для важности раздутия щек.

Точно так же ты придумал счетчик на Т-44 - для важности раздутия щек. Он же в ТО не упоминается.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.05.2004 14:58:07)
Дата 18.05.2004 15:07:52

Re: Беседовал с...

>Точно так же ты придумал счетчик на Т-44 - для важности раздутия щек. Он же в ТО не упоминается.

Разве я счетчик придумывал? :)))
Миша сказал, что есть, я ему верю. Ты нет.

Потом счетчик в Т-44 был извлечен на свет как контраргумент на твое утверждение, что механических счетчиков на танках не бывает. Я тебе нашел еще один пример на М-26, против фото тахометра со счетчиком уж никуда не попрешь, можно и к Максиму не ходить. Потому был ли счетчик на Т-44 вопрос чисто академический.

Кстати до М-26 американцы ставили счетчики как часы, по крайней мере на М-3, М-5 точно. Это к вопросу о просто стремлении сделать как проще, а не как "круче".
От Чобиток Василий
К AMX (18.05.2004 15:07:52)
Дата 18.05.2004 16:55:45

Re: Беседовал с...

Привет!

>Разве я счетчик придумывал? :)))
>Миша сказал, что есть, я ему верю. Ты нет.

Извиняюсь, я сразу сказал, что верю. И я таки продолжаю ему верить.

А ты сосешь палец, т.к. не знаешь, есть ли счетчик на Т-44, но указываешь где искать - чистой воды ламерство.

>Потом счетчик в Т-44 был извлечен на свет как контраргумент на твое утверждение, что механических счетчиков на танках не бывает.

Мля, опять по кругу. Я сказал, какие счетчики стоят на наших танках, имея ввиду те танки, какие знаю. И это было сделано на откровенную лажу в объяснении тобой понятия моточасов.

>Я тебе нашел еще один пример на М-26, против фото тахометра со счетчиком уж никуда не попрешь,

Таки есть, рисунок с тахометром и счетчиком. Я не против. Я не против, что это счетчик моточасов, но ты уверен, что это он?

>можно и к Максиму не ходить. Потому был ли счетчик на Т-44 вопрос чисто академический.

Да, это таки академический вопрос. Однако твои откровенно хамские выпады и обвинения в мою сторону, основанные на доверии Свирину, а не на знании тобой предмета, остаются таки хамством и хамством БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫМ.

>Кстати до М-26 американцы ставили счетчики как часы, по крайней мере на М-3, М-5 точно.

Видишь как полезно. А раньше ты про счетчик с часами говорил как про бред. Излечиваешься от дремучести суждений.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.05.2004 16:55:45)
Дата 18.05.2004 17:57:44

Re: Беседовал с...

>А ты сосешь палец, т.к. не знаешь, есть ли счетчик на Т-44, но указываешь где искать - чистой воды ламерство.

Нет Вася, ламер это ты. Я же исхожу из своего знания конструкции В-2 и того, что инженеры наши не идиоты и не станут изобретать велосипед при наличии уже готового привода под тахометр.

>>Потом счетчик в Т-44 был извлечен на свет как контраргумент на твое утверждение, что механических счетчиков на танках не бывает.
>
>Мля, опять по кругу. Я сказал, какие счетчики стоят на наших танках, имея ввиду те танки, какие знаю. И это было сделано на откровенную лажу в объяснении тобой понятия моточасов.

Ничего подобного.
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732723.htm

Чобиток: "Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель).

Он считает чистое время работы двигателя без учета условий работы (без учета километров, оборотов, нагрузки и пр.), потому и называется счетчиком мотоЧАСОВ."

И еще
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732728.htm

Чобиток: "Ну если у пацанов счетчик моточасов обороты считает - пацаны не знали."

Ничего ты тут про наши танки не говорил. Ты как раз говорил за все мотосчетчики на свете.

А вот тут
Чобиток: "Ты меня удивил тем, что не знаешь, какие счетчики применяются на танках (а не на сферических нар-хоз-х машинах в вакууме) и с видом знатока разжовываешь чайнику, что на танках разные обороты разное число часов показывают.

На ТАНКАХ - именно число часов. Прежде чем по новому кругу пальцы гнуть повози своим носом внутри какого-нибудь техописания."

ты уже говорил за все танки, не только наши.

Скажи уж честно, что не хватает смелости признать, что был не прав.


>>Я тебе нашел еще один пример на М-26, против фото тахометра со счетчиком уж никуда не попрешь,
>
>Таки есть, рисунок с тахометром и счетчиком. Я не против. Я не против, что это счетчик моточасов, но ты уверен, что это он?

Это одометр в тахометре. Однозначно. Или указатель поворота башни. Одно из двух.


>>Кстати до М-26 американцы ставили счетчики как часы, по крайней мере на М-3, М-5 точно.
>
>Видишь как полезно. А раньше ты про счетчик с часами говорил как про бред. Излечиваешься от дремучести суждений.

Я ничего такого не говорил. Я тебе уже сказал - у нас в проекте машина с таким счетчиком. А тем более я взялся OCR-ить ТО на эту машину и волей-неволей ТО это вынужден был прочесть не раз до точек и запятых. И ничего такого говорить я просто не мог. Зачем мне это?

Если ты прочел ТО на Т-55 и начал пальцы гнуть и говорить за все на свете не имея понятия об остальном, то к тебе и вопросы.

Тем более, что линейка выпускаемых мотосчетчиков в России говорит о том, что никто не считает правильным принимать моточасы как часы. И не в России тоже, те же немцы сейчас делают опять же мотосчетчики, которые не работают как часы.

От Чобиток Василий
К AMX (18.05.2004 17:57:44)
Дата 18.05.2004 19:37:07

Re: Беседовал с...

Привет!

>Если ты прочел ТО на Т-55 и начал пальцы гнуть и говорить за все на свете не имея понятия об остальном, то к тебе и вопросы.

Я, зная те машины, которые мне знать было положено по должности, указал тебе, что часы=часы, а не часы=обороты.

Более того, указанный мной счетчик найден в ТО Т-55, Т-62, Т-72 (в двух экземплярах), Т-64, БМП-2, БТР-80.

Счетчик не найден в Т-55, Т-44, Т-34.

Ты со слов Свирина убедился в своей правоте в глобальном смысле (часы=обороты) и начал откровенно хамить.

>Тем более, что линейка выпускаемых мотосчетчиков в России говорит о том, что никто не считает правильным принимать моточасы как часы.

Ты делаешь совершенно идиотские выводы не на тех основаниях.

По твоему: "делают счетчики моточасов, привязываясь к оборотам" = "не считают правильным принимать моточасы как часы".

Извини, это совершенно дурацкий и идиотский вывод.

Повторяю Н-й раз. Это один из вариантов реализации, в котором принято некое ДОПУЩЕНИЕ, что привязавшись к эксплуатационным оборотам как к средним, мы будем получать условные моточасы весьма близкими к реальным часам.

Т.е. механический счетчик не отрицает понятие моточасов как времени расходования ресурса, он сделан с допущением. Более того, он таки явно привязан к ЧАСАМ, а не тысячам, миллионам или миллиардам сделанных оборотов (что было бы логичнее) - работал один час на эксплуатационных оборотах, счетчик покажет один ЧАС, а не миллионы оборотов.

Это ты сосешь палец, что мех.счетчик отрицает часы как мерило расходования ресурса.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.05.2004 19:37:07)
Дата 18.05.2004 19:53:24

Re: Беседовал с...

>>Если ты прочел ТО на Т-55 и начал пальцы гнуть и говорить за все на свете не имея понятия об остальном, то к тебе и вопросы.
>
>Я, зная те машины, которые мне знать было положено по должности, указал тебе, что часы=часы, а не часы=обороты.

По какой должности то? Ну чего ты всё важно щеки раздуваешь. Я уже давно убедился, что танки ты видел меньше срочника, да и неудивительно это, если вспомнить в какое время ты учился и в какой стране. Уж надоел ты своим зудением про свою "крутизну".

Не надо мне указывать, чего чему равняется. Ты утверждал тут
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732723.htm
и тут
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732728.htm

что все счетчики считают только часы. Я же тебе вполне доступно обьяснил, что ты мягко говоря не прав. Какие счетчики бывают вообще мне и без тебя известно. Тоже мне просветитель.

>Более того, указанный мной счетчик найден в ТО Т-55, Т-62, Т-72 (в двух экземплярах), Т-64, БМП-2, БТР-80.

>Счетчик не найден в Т-55, Т-44, Т-34.

Ты сам то понял чего ты где нашел, а где не нашел?

>Ты со слов Свирина убедился в своей правоте в глобальном смысле (часы=обороты) и начал откровенно хамить.

В глобальном смысле я и без Миши знал какие бывают счетчики. В отличии от тебя. Я тебе и до Мишиного поста показал примеры.

>>Тем более, что линейка выпускаемых мотосчетчиков в России говорит о том, что никто не считает правильным принимать моточасы как часы.
>
>Ты делаешь совершенно идиотские выводы не на тех основаниях.

>По твоему: "делают счетчики моточасов, привязываясь к оборотам" = "не считают правильным принимать моточасы как часы".

>Извини, это совершенно дурацкий и идиотский вывод.

>Повторяю Н-й раз. Это один из вариантов реализации, в котором принято некое ДОПУЩЕНИЕ, что привязавшись к эксплуатационным оборотам как к средним, мы будем получать условные моточасы весьма близкими к реальным часам.

>Т.е. механический счетчик не отрицает понятие моточасов как времени расходования ресурса, он сделан с допущением. Более того, он таки явно привязан к ЧАСАМ, а не тысячам, миллионам или миллиардам сделанных оборотов (что было бы логичнее) - работал один час на эксплуатационных оборотах, счетчик покажет один ЧАС, а не миллионы оборотов.

Да чего ты заладил опять про "лыжи" то? Я тебе уже кучу счетчиков показал электрических и электронных, которые по своей конструкции не ограничены как механические, но в которых все равно моточасы привязаны к оборотам.


Вывод: Василий Чобиток не в состоянии признать себя неправым как ему бы не доказывали. По видимому потому что он вооружился лозунгом "Все ..., а я Д'Артаньян".
От Чобиток Василий
К AMX (18.05.2004 19:53:24)
Дата 19.05.2004 00:06:21

Re: Беседовал с...

Привет!

>Я уже давно убедился, что танки ты видел меньше срочника, да и неудивительно это, если вспомнить в какое время ты учился и в какой стране.

В хорошей стране начинал учиться и таки успел по полной программе нормального советского офицера отучится.

Ты же - розовощеикий пацан далекий от службы, но с нездоровыми амбициями относительно нее.

>Уж надоел ты своим зудением про свою "крутизну".

Ты задолбал всезнайством. Пару железяк поковырял - познал основы мироздания.

>Не надо мне указывать, чего чему равняется. Ты утверждал тут
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732723.htm
>и тут
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732728.htm

>что все счетчики считают только часы.

Да, прям таки все ;)

>Я же тебе вполне доступно обьяснил

Доступно ты чайнику объяснял, что моточасы не часы вовсе и очень долго не мог дорубить, что счетчики с часовым механизмом не моя выдумка.

>>Более того, указанный мной счетчик найден в ТО Т-55, Т-62, Т-72 (в двух экземплярах), Т-64, БМП-2, БТР-80.
>
>>Счетчик не найден в Т-55, Т-44, Т-34.
>
>Ты сам то понял чего ты где нашел, а где не нашел?

Я-то понял, а ты тормоз - поправочку трудно было прочесть, прежде чем в воду пукать?

>>Ты со слов Свирина убедился в своей правоте в глобальном смысле (часы=обороты) и начал откровенно хамить.
>
>В глобальном смысле я и без Миши знал какие бывают счетчики. В отличии от тебя. Я тебе и до Мишиного поста показал примеры.

В глобальном смысле, в отличие от меня, ты не знал про счетчики с "часами".

>Да чего ты заладил опять про "лыжи" то?

Потому что твои лыжи на асфальте.

>Я тебе уже кучу счетчиков показал электрических и электронных, которые по своей конструкции не ограничены как механические, но в которых все равно моточасы привязаны к оборотам.

Да, ты показал кучу счетчиков, которые считают обороты. От этого понятие ресурса в часах перестает быть понятием времени?

>Вывод: Василий Чобиток не в состоянии признать себя неправым как ему бы не доказывали. По видимому потому что он вооружился лозунгом "Все ..., а я Д'Артаньян".

Извините, дорогой Арамис, но я давным-давно Вам сообщил, что в существовании счетчиков моточасов по оборотам не сомневаюсь. В чем я не прав?

Вы же, дададой друг, отрицаете, что ресурс двигателя в моточасах - понятие времени работы двигателя. А юношеский максимализм и чрезмерный гонор не дают Вам признать, что это не так.

Вы же всю жизнь думали, что счетчик обороты накрутил и получилось нечто, что по недоразумению назвали моточасами. Я же вдруг разрушил детские иллюзии наличием в этом мире счетчиков с часовым механизмом и это нечто, как оказалось, моточасы совсем не по недоразумению. Оттого и такая тяжелая реакция на реальность.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (19.05.2004 00:06:21)
Дата 19.05.2004 02:43:20

Re: Беседовал с...

>Ты же - розовощеикий пацан далекий от службы, но с нездоровыми амбициями относительно нее.

>>Уж надоел ты своим зудением про свою "крутизну".
>
>Ты задолбал всезнайством. Пару железяк поковырял - познал основы мироздания.

Я в отличии от тебя не претендую и разговоров типа "Я, зная те машины, которые мне знать было положено по должности" не веду. Т-55 он по должности знал блин в 90-х.

>В глобальном смысле, в отличие от меня, ты не знал про счетчики с "часами".

Это твоя выдумка. Покажи мне где я что-то говорил про их отсутствие.

>Да, ты показал кучу счетчиков, которые считают обороты. От этого понятие ресурса в часах перестает быть понятием времени?

Весьма условно.

>>Вывод: Василий Чобиток не в состоянии признать себя неправым как ему бы не доказывали. По видимому потому что он вооружился лозунгом "Все ..., а я Д'Артаньян".
>
>Извините, дорогой Арамис, но я давным-давно Вам сообщил, что в существовании счетчиков моточасов по оборотам не сомневаюсь. В чем я не прав?

В который раз:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/732/732723.htm

Чобиток: "Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель).

Он считает чистое время работы двигателя без учета условий работы (без учета километров, оборотов, нагрузки и пр.), потому и называется счетчиком мотоЧАСОВ."

Ты только не чикай в который раз свои слова и отвечай по существу вот на это чуть выше. Привыкай за свои слова отвечать. Чего ты всё юлишь как уж на сковородке?

>Вы же, дададой друг, отрицаете, что ресурс двигателя в моточасах - понятие времени работы двигателя. А юношеский максимализм и чрезмерный гонор не дают Вам признать, что это не так.

Слушай, ты заколебал своими выдумками про то кто чего не понимает. Ты америку что-ли открыл? Или все тупые и размерность "об/мин" не знают?

>Вы же всю жизнь думали, что счетчик обороты накрутил и получилось нечто, что по недоразумению назвали моточасами. Я же вдруг разрушил детские иллюзии наличием в этом мире счетчиков с часовым механизмом и это нечто, как оказалось, моточасы совсем не по недоразумению. Оттого и такая тяжелая реакция на реальность.

Тебе Вася лучше в кашпировские податься, всё то ты знаешь про то кто чего знает или не знает без всяких на то оснований. Видимо чтением мыслей на расстоянии.

Я понимаю когда уже нечего сказать по делу, то можно просто чего-нибуть придумать про то кто чего незнает и дундеть в эту дудку как чукча на национальном инструменте.
Еще раз где я такое говорил? Ссылку в студию.
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (18.05.2004 19:37:07)
Дата 18.05.2004 19:39:00

Поправка

Привет!

>Счетчик не найден в Т-55, Т-44, Т-34.

Счетчик не найден в Т-54, Т-44, Т-34.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Москалев.Е. (17.05.2004 14:49:39)
Дата 17.05.2004 20:47:21

Re: Вы спорить...

Привет!

>Для меня некоторе открытие что счетчик моточасов это всего лишь электрические часы.
>Бред какой то.

Для танков Т-55 и позднее это часы. Насчет "электрические" - не знаю, внутрь не заглядывал. По техописанию они с часовым механизмом. Электрический или механический часовой механизм - не суть важно.

>Так что отражают "Часовые" моточасы.

Собственно время работы.

>Другое дело от оборотов.
>Совершил движок пять миллионов оборотов пора в ремонт.
>Да то же не очень точно ,но гораздо ближе к истине.

Или, например, ездил по шоссе на 2000 оборотах с минимальной нагрузкой или в тяжелейших условиях на максимальном моменте двигателя при 1400 оборотах.

Поэтому на Т-72 и добавили второй счетчик времени, который работает как первый, но еще при включенной передаче, что показывает время под нагрузкой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Москалев.Е. (17.05.2004 14:49:39)
Дата 17.05.2004 15:05:44

Re: Вы спорить...

>Я считал что это типа одометра у тахометра(со всеми вытекающими прелестями).Мото час это условная величина от времени не зависящая.

Это именно так в 90% случаев, они такие как и механические, как и электрические, так же как и электронные.
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (17.05.2004 14:25:03)
Дата 17.05.2004 14:44:44

Это всё условности (+)

Доброе время суток!
>Абсолютно согласен. Но первичным во всем этом является время работы двигателя.
***** Первичной является необходимость введения меры "наработки" двигателя. Каким образом её воодить - не принципиально, традиционно начали использовать просто время работы двигателя, как легкоизмеримый параметр, и назвали моточасом. По мере роста измерительных возможностей начали вводить другие меры, более точно отражающие физическую реальность, а название остаётся тем же.

>А по-моему правильнее как на Т-72 - один счетчик считает общее время работы двигателя, а другой такого же типа под нагрузкой. Нагрузка определяется по включенной передаче. А обороты о наличии нагрузки не говорят.
***** Что подтверждает то что я сказал выше. То есть сейчас уже нет "моточаса" вообще, а есть уже "моточас вхолостую" и "моточас при включенной передаче". А может лет через 5 будет прибор с процессором, который будет мерять хитрый интегральный показатель, в который будет входить количество совершенных оборотов, реальную нагрузку на двигатель, температуру воздуха, масла и ОЖ, тип топлива, запылённость воздуха и тд, и на основании этого считать некие "моточасы", дабы обслуга знала когда надо сменить масло, когда - фоздухофильтр проверить, а когда двигатель в капремонт готовить.


>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением, Роман
От Waldi
К Роман Алымов (17.05.2004 14:44:44)
Дата 17.05.2004 14:56:24

Re: Это всё...

>А может лет через 5 будет прибор с процессором, который будет мерять хитрый интегральный показатель ... дабы обслуга знала когда надо сменить масло, когда - фоздухофильтр проверить, а когда двигатель в капремонт готовить
Т.е. придут к тому, что в совр.авиации называется - "ремонт по состоянию агрегата", а не как раньше - по полетным часам...
От Роман Алымов
К Waldi (17.05.2004 14:56:24)
Дата 17.05.2004 15:03:48

А что, такое уже есть? (+)

Доброе время суток!
>Т.е. придут к тому, что в совр.авиации называется - "ремонт по состоянию агрегата", а не как раньше - по полетным часам...

**** Я считал, что в авиации летают по назначенному ресурск, то есть отлетал сколько фирма гарантирует - и на помойку, в крайнем случае по конмилиум решает продленние ресурса. По мере развития неразрушающих средств контроля может будут иначе работать...


С уважением, Роман
От ZaReznik
К Роман Алымов (17.05.2004 15:03:48)
Дата 17.05.2004 20:19:43

давненько

поищите, например,:
MSG-2
MSG-3
От tarasv
К Роман Алымов (17.05.2004 15:03:48)
Дата 17.05.2004 15:42:29

Re:Для планера еще нет а по агрегатам вовсю используется (-)
От Дмитрий Шумаков
К Роман Алымов (17.05.2004 15:03:48)
Дата 17.05.2004 15:11:53

планер Ли-2, например :-) (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий Шумаков (17.05.2004 15:11:53)
Дата 17.05.2004 15:14:57

Вряд ли (+)

Доброе время суток!
Не думаю, что летающие Ли-2 регулярно таскают на дефектоскопию или клеют на них тензодатчики, скорее всего они летают или в нарушение норм, или по решению комиссии, которая всё продлят и продляет им назначенный ресурс.

С уважением, Роман
От Дмитрий Шумаков
К Роман Алымов (17.05.2004 15:14:57)
Дата 17.05.2004 15:33:10

Дык оно и есть, "экспертная оценка" (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий Шумаков (17.05.2004 15:33:10)
Дата 17.05.2004 15:49:45

Но это всё тот же "назначенный ресурс" (-)