От Corporal
К All
Дата 16.05.2004 18:10:59
Рубрики Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

несколько фот из Ирака - "амеры" и "муджики" - 10-15.05

Привет!

левому или не хватило пластины, или он о детях не думает :о))


что-то радости на лице не видно - наверное из-за 13 кг


то ли дело трофейное "весло" - сержант им явно доволен


зэки могут спать спокойно, интересно, как часто они ставят MK 19 вместо пулемета?


приклад просто сняли (это еще что, слышал в Чечне "лабазановцы" у ПКМ приклад воще отпиливали, нафиг)


интересно, "трешка" сама побелела от времени, или это очередные рукотворные понты?


добрый старый "стирлинг"


С уважением,
От Eugene
К Corporal (16.05.2004 18:10:59)
Дата 17.05.2004 02:57:21

Кара мультук натирают до бела :))

>интересно, "трешка" сама побелела от времени, или это очередные рукотворные понты?
*******************************************
Скорее всего не сама, а руками владельца/пользователя.
На блокпосту у Барка Эль-Гарбия в 1998 году я у солдат видел так же до бела надраенные Галилы.

С уважением, Евгений.
От NITROX
К Eugene (17.05.2004 02:57:21)
Дата 17.05.2004 10:58:42

Re: Кара мультук...

В славном городе Каире в Гизе около пирамид арабы охранники воружены автоматами Калашникова тоже побелевшими до безобразия, видимо они их всежн песком чистют! :)
От Роман (rvb)
К Eugene (17.05.2004 02:57:21)
Дата 17.05.2004 08:43:35

Вот людям делать нехрена было! :) (-)
От Eugene
К Роман (rvb) (17.05.2004 08:43:35)
Дата 17.05.2004 22:05:36

Вот именно, что не хрена.

Те бойцы были из танкистской учебки. "Молодые" одним словом. Живущие под очень жестким оком сержанта, свято уверенного, что "Солдат без работы - преступник". Когда коту делать нечего, он... сами знаете, а боец - оружие чистит, когда уставы не читает. Подозреваю, что Галилы у них были не свои, тоесть закреплённые за каждым бойцом, а приписанные к части, где часто меняется состав и значит каждый новый владедец драит свой ствол как заново.

В линейных частях Галилы и Глилоны нормального цвета, не задраенные, как калаши у духов.

С уважением, Евгений.
От Stalker
К Corporal (16.05.2004 18:10:59)
Дата 17.05.2004 00:06:48

А к СВД прикручена двуногая сошка Харриса (с М16А2Е3 или М24) (-)
От Исаев Алексей
К Corporal (16.05.2004 18:10:59)
Дата 16.05.2004 22:11:32

А почему так много в очечках?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Есть ли вообще нормативы на зрение в армии США? Все на колледж зарабатывают? Я вообще такое количество очкариков только на фотках зульдатенов Вермахта видел.


С уважением, Алексей Исаев
От Walther
К Исаев Алексей (16.05.2004 22:11:32)
Дата 17.05.2004 11:12:32

собирают из того что есть

ну и для повара, связиста... охранника и т.д. стекла не так уж и мешают.
От Лис
К Исаев Алексей (16.05.2004 22:11:32)
Дата 16.05.2004 22:20:30

Re: А почему...

>Есть ли вообще нормативы на зрение в армии США?

Есть. Вот, например, для снайперов:
(3) Vision. Eyesight is the sniper’s prime tool. Therefore, a sniper
must have 20/20 vision or vision correctable to 20/20. However, wearing
glasses could become a liability if glasses are lost or damaged.
Color blindness is also considered a liability to the sniper, due to his
inability to detect concealed targets that blend in with the
natural surroundings.

Т.е. если зрение корректируется до нормы, то типа все в порядке. Ну и все остальное если корректируется, то пожалуйста, снайпери. Дальше ехать некуда. Занавес...
От Мелхиседек
К Лис (16.05.2004 22:20:30)
Дата 16.05.2004 22:57:22

анектдот в тему про наших

Снайпер приходит к окулисту и говорит:"Доктор, что-то я плохо видеть стал."
"Ну сейчас посмотрим,"-говорит доктор.
"Закройте левый глаз,видите буквы, читайте".
"Отпечатано в типографии Гознак, тираж 300 000 экземпляров".
От Alex Medvedev
К Мелхиседек (16.05.2004 22:57:22)
Дата 17.05.2004 14:23:48

Да ерунда это все...

В реале-то четко видеть нужно только мушку. Особенности строения глаза таковы что никогда вы не сможете одновременно четко видеть и прицельную планку и мушку и цель. Поэтому при стрельбе концентрируют взгляд на мушке, а сотальное расплывчато. На цели фокусируются лишь на краткое мгновение до выстрела (хотя у особо крутых частота перевода фокуса зрения с мушки на цель может достигать и десятка в секунду -- но я таких лично не встрчал)
От Лис
К Alex Medvedev (17.05.2004 14:23:48)
Дата 17.05.2004 19:28:32

Да нет. Не ерунда вовсе.

>В реале-то четко видеть нужно только мушку. Особенности строения глаза таковы что никогда вы не сможете одновременно четко видеть и прицельную планку и мушку и цель.

Во-первых, с открытого прицела снайпер, согласитесь, работает крайне редко. Во-вторых, помимо собственно процесса прицеливания снайпер должен вести постоянное наблюдение и поиск целей. Что с ограничениями по зрения делать, мягко говоря, сложновато. Например, многие подвижные объекты "ловятся" периферийным зрением. А как быть, если эта самая периферия, к примеру, оправой очков перекрыта?
От Captain Africa
К Лис (17.05.2004 19:28:32)
Дата 17.05.2004 19:45:59

Да какая разница

>>В реале-то четко видеть нужно только мушку. Особенности строения глаза таковы что никогда вы не сможете одновременно четко видеть и прицельную планку и мушку и цель.
>Во-первых, с открытого прицела снайпер, согласитесь, работает крайне редко. Во-вторых, помимо собственно процесса прицеливания снайпер должен вести постоянное наблюдение и поиск целей. Что с ограничениями по зрения делать, мягко говоря, сложновато. Например, многие подвижные объекты "ловятся" периферийным зрением. А как быть, если эта самая периферия, к примеру, оправой очков перекрыта?

Пусть смотрит как хочет, умеет попадать и ладно, не главное. Вопрос в другом. Какой он нафиг снайпер, если очки БЛИКУЮТ? Они же его выдадут сразу.
От Лис
К Captain Africa (17.05.2004 19:45:59)
Дата 17.05.2004 22:03:38

Re: Да какая...

>Какой он нафиг снайпер, если очки БЛИКУЮТ? Они же его выдадут сразу.

Да, как выясняется в итоге, не намного больше, нежели бинокль или собственно прицел. Хотя тоже, конечно, немаловажный минус...
От Алекс Литваков
К Лис (17.05.2004 22:03:38)
Дата 18.05.2004 07:50:51

Re: Да какая...

>>Какой он нафиг снайпер, если очки БЛИКУЮТ? Они же его выдадут сразу.
>
>Да, как выясняется в итоге, не намного больше, нежели бинокль или собственно прицел. Хотя тоже, конечно, немаловажный минус...
Хм... А чо-й-то они бликуют?
Соты за 25 $ CDN (16-18 $ US) - и никаких бликов...
А на очки я сот пока не видел...
От Alex Medvedev
К Лис (17.05.2004 19:28:32)
Дата 17.05.2004 19:45:53

Re: Да нет....

>Во-первых, с открытого прицела снайпер, согласитесь, работает крайне редко.

А вот говорят в ВОВ многие снайперы вовсе без оптики предпочитали работать... кроме того, ну оптика. Что мешает то? сами очки? Так линзы есть.

>Во-вторых, помимо собственно процесса прицеливания снайпер должен вести постоянное наблюдение и поиск целей. Что с ограничениями по зрения делать, мягко говоря, сложновато.

Ограничения ограничениям рознь. Вас же не удивляют когда сутками пяляться в монитор компьютера -- а нагрузка это явна поболее будет. :)

>Например, многие подвижные объекты "ловятся" периферийным зрением. А как быть, если эта самая периферия, к примеру, оправой очков перекрыта?

Линзы есть. Очки без оправы есть :)
От Лис
К Alex Medvedev (17.05.2004 19:45:53)
Дата 17.05.2004 22:02:10

Re: Да нет....

>А вот говорят в ВОВ многие снайперы вовсе без оптики предпочитали работать... кроме того, ну оптика. Что мешает то? сами очки? Так линзы есть.

Какие и где? Все ведь от конкретных условияй зависело. А насчет линз -- что будете делать, если вам в глаза пыль попадет? Очки можно снять и протереть, глаза (без линз) -- опять же протереть (для этой цели очень здорово косметические салфетки подходят), накрайняк -- промыть водой из фляги. А насчет процедуры извлечения из глаз линз в полевых условиях грязными руками, промывки оных и вставления обратно... Как-то слабо верится.

>Ограничения ограничениям рознь. Вас же не удивляют когда сутками пяляться в монитор компьютера -- а нагрузка это явна поболее будет. :)

Это просто совершенно другого рода нагрузка. Начать с того, что экран плоский и находится на одном и том же расстоянии от глаз. А на местности вы ведете наблюдение в значительно более широком секторе и за объектами, расположенными на самых разных дальностях, при разном освещении, разной контрастности... Кроме всего прочего, монитор вряд ли в вас выстрелит, если вы правила маскировки нарушите (хотя это уже скорее не к нагрузке на зрение, а к нагрузке на психику в целом) ;о)))

>Линзы есть. Очки без оправы есть :)

Про линзы см. выше. Очки без оправы -- ИМХО вряд ли это будет достаточно прочная для полевых условий конструкция. Хотя как знать, как знать...
От Андрейка
К Лис (17.05.2004 22:02:10)
Дата 18.05.2004 21:30:16

как бывший пользователь линз...

Здраствуйте!
>>А вот говорят в ВОВ многие снайперы вовсе без оптики предпочитали работать...

Вроде не так, просто прицел был 2.5х и стоял далеко от глаза...

>А насчет линз -- что будете делать, если вам в глаза пыль попадет? Очки можно снять и протереть, глаза (без линз) -- опять же протереть (для этой цели очень здорово косметические салфетки подходят), накрайняк -- промыть водой из фляги. А насчет процедуры извлечения из глаз линз в полевых условиях грязными руками, промывки оных и вставления обратно... Как-то слабо верится.

Это потому как собственного опыта нет. Говорю как бывший пользователь мягких линз (сделал операцию, уже 6 лет как). Снять грязными руками и положить в рот, являясь "опытным" пользователем - не проблема. Язык у человека - это что-то :-) если линза свернулась или край загнулся - языком расправить не ва пример легче, чем пальцАми, к тому же - слюна очистит саму линзу. Проще потом проплеваться, чем песок из под линзы смаргивать. Промыть граза дополнительным обьёмом жидкости (помимо слёзной) - тоже можно. Линза не веками удерживается перед хрусталиком - она немного "прилипает" к внешним слоям гразного яблока.

С Уважением
От Hokum
К Мелхиседек (16.05.2004 22:57:22)
Дата 16.05.2004 23:45:54

В оригинале - "Читайте нижнюю строчку" (-)
От Robert
К Hokum (16.05.2004 23:45:54)
Дата 17.05.2004 01:59:21

В оригинале он щурится читая ее, а когда моложе был - читал не щурясь ;( (-)
От Лис
К Corporal (16.05.2004 18:10:59)
Дата 16.05.2004 19:59:45

Re: несколько фот...

>левому или не хватило пластины, или он о детях не думает :о))

А там думай не думай, не пластина она вовсе. Так, пакетик мягкий. В лучшем случае от ПМовской пули. Да и то "с той стороны" в итоге глазунья и великолепное сопрано на всю оставшуюся жизнь ;о))

>то ли дело трофейное "весло" - сержант им явно доволен

Интересно, как винтовочку владелец отделал. И приклад и цевье черной изолентой замотал. Настоящий карамультук получился ;о)) Видать для работы ночью ;о)))

>интересно, как часто они ставят MK 19 вместо пулемета?

Насколько знаю, один из штатных вариантов. Вообще-то на фотках довольно часто попадается.

>приклад просто сняли (это еще что, слышал в Чечне "лабазановцы" у ПКМ приклад воще отпиливали, нафиг)

А какая на ем кокетливая веревочка в качестве ремня пришпандорена! Опять же, шомпола нема. Не, настоящий автик. Для настоящих джыгытов!

>интересно, "трешка" сама побелела от времени, или это очередные рукотворные понты?

Похоже, что в данном случае сама. Судя по неравномерностям в вытирании...
От Corporal
К Лис (16.05.2004 19:59:45)
Дата 16.05.2004 20:58:23

А СВД там случайно не со складывающимся прикладом? (-)
От Мелхиседек
К Corporal (16.05.2004 20:58:23)
Дата 16.05.2004 23:07:43

Re: А СВД...

обычная,обмотана изолентой, скорее всего для понтов
тёмной-тёмной ночью, с чёрной-чёрной винтовкой идёт снайпер... (продолжение по вкусу)
От Лис
К Corporal (16.05.2004 20:58:23)
Дата 16.05.2004 22:02:13

Да откуда?

Обычный СВД-шачий приклад фанерный. Только изолентой обмотан. Видать лак облез уже по самое дальше некуда, а белой деревяшкой светиться не хотелось. Вот из забабахал такое вот "декоративное покрытие". Опять же, меньше шанс заноз насажать ;о)))
От Kazak
К Corporal (16.05.2004 18:10:59)
Дата 16.05.2004 18:18:48

Второй раз замечаю - у "муджиков" на шее бирки с фотогорафиями.

Homo homini lupus est

Это либо удостоверение ЧОП-а, либо я не знаю что:) Ну не "партизанский-же паспорт":)



Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Дмитрий Адров
К Kazak (16.05.2004 18:18:48)
Дата 17.05.2004 12:31:12

Мне почему-то кажется, это обычный паспорт

Здравия желаю!
>Homo homini lupus est

>Это либо удостоверение ЧОП-а, либо я не знаю что:) Ну не "партизанский-же паспорт":)

Внутренний, общегражданский. К нему не предъявляют таких требований, как к загранпаспортам, поэтому он может быть сделан так, как МВД или соотв. структуре удобнее.


непонятно, правда, другое - зачем ему маска, если у него пасе с фотой на шее?

Дмитрий Адров
От Мелхиседек
К Дмитрий Адров (17.05.2004 12:31:12)
Дата 17.05.2004 13:05:05

Re: Мне почему-то...



>непонятно, правда, другое - зачем ему маска, если у него пасе с фотой на шее?

может документ у него чужой
От Исаев Алексей
К Kazak (16.05.2004 18:18:48)
Дата 16.05.2004 21:45:39

Это бэджик конгресса ботаников :-) (-)
От Corporal
К Исаев Алексей (16.05.2004 21:45:39)
Дата 16.05.2004 22:14:48

причем, если напрячь зрение, то ...

в левом верхнем углу карточки можно заметить портрет председателя конгресса в чалме :о)
От Robert
К Corporal (16.05.2004 22:14:48)
Дата 17.05.2004 02:04:50

Ре: причем, если

Мне кажется это массогабаритный макет (нестреляющая винтовка - в окно видно что затвора нету), а белой сделана специально чтобы не приняли за террориста. Т.е. типчик этот - просто пальцы растопырил. Джыгыт с китайским АК куда серьезнее выглядит.
От Лис
К Robert (17.05.2004 02:04:50)
Дата 17.05.2004 08:52:10

Ре: причем, если

>Мне кажется это массогабаритный макет (нестреляющая винтовка - в окно видно что затвора нету), а белой сделана специально чтобы не приняли за террориста. Т.е. типчик этот - просто пальцы растопырил. Джыгыт с китайским АК куда серьезнее выглядит.

Дык у джыгыта калаш так повернут, что затвора не видать. А может быть и у него его нету? ;о)))