>Если рассмотреть остальные массовые образцы ПП видится что это так. За исключением разных эксклюзивных предметов ведущих происхождение (по компоновке) от МР18 (Ланкастер, МР28 и т п).
>А вот почему после войны американцы предпочли ему убожество "масленку" М3? Во время войны еще понятно - технологичность (ну и для морпехов водоустойчивость). Но по окончании? Для вооружения танковых экипажей да командиров? Неужто Америка не потянула бы выпуск Томпсона :). Или у М3 были какие нибудь скрытые на первый взгляд неоспоримые преимущества перед Томпсоном?
Лично у меня не создалось ощущение супер-эргономичности Томми-гана, ну ничем особенным он ППШ или ППс не превосходит по эргономике. Кроме того, он ОЧЕНЬ дорог и весьма тяжел. а у янки в войсках ПП имели сугубо вспомогательную роль, в отличие от СССР периода ВОВ...
WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
>Лично у меня не создалось ощущение супер-эргономичности Томми-гана, ну ничем особенным он ППШ или ППс не превосходит по эргономике.
Полностью согласен. В свое время он попал ко мне на отстрел. Крайне капризная машинка в части загрязнения. Эргономичность, ИМХО, обычная, как и у любого ПП такой компоновки.
Полицейское оружие (возить в багажнике совместно или вместо дробовика 12-го калибра).