От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 17.05.2004 12:29:07
Рубрики Танки; Армия;

Какой "этот"?

>(с учетом Штугов и Су-76)- не много ли для "исключения"?

Если про "штурмовые" - то нет, не много - т.к. я особо подчеркнул, что этот класс порожден ВМВ и напряжением экономики по выпуску бронетехники.
Т.е попытка создать линейку (более дешевых) сау, которые могли бы частично взять на себя танковые задачи, т.к. в силу потерь танков на все не хватало.
Класс умер как только закончилась ВМВ.

ЗЫ. СУ-76 не штурмовая САУ однако.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.05.2004 12:29:07)
Дата 17.05.2004 12:40:25

Re: Какой "этот"?


>Т.е попытка создать линейку (более дешевых) сау, которые могли бы частично взять на себя танковые задачи, т.к. в силу потерь танков на все не хватало.
>Класс умер как только закончилась ВМВ.

т.е. СУ-122 в природе не было?
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.05.2004 12:40:25)
Дата 17.05.2004 13:07:36

Re: Какой "этот"?

>т.е. СУ-122 в природе не было?

это пушечный истребитель танков
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.05.2004 13:07:36)
Дата 17.05.2004 13:08:43

Re: Какой "этот"?

>>т.е. СУ-122 в природе не было?
>
>это пушечный истребитель танков
и это в принципе тоже, но также САУ прорыва на базе Т-54
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 12:40:25)
Дата 17.05.2004 12:50:27

Не всегда(с) (+)

Здрасьте!

>т.е. СУ-122 в природе не было?
Единственное исключение, подтверждающее правило (опытные машины не в счет)
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 12:50:27)
Дата 17.05.2004 13:02:17

Re: Не всегда(с)


>>т.е. СУ-122 в природе не было?
>Единственное исключение, подтверждающее правило (опытные машины не в счет)
СУ-152г на вооружение приняли
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.05.2004 13:02:17)
Дата 17.05.2004 13:08:01

Re: Не всегда

>СУ-152г на вооружение приняли

а это модернизация старой техники
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.05.2004 13:08:01)
Дата 17.05.2004 13:14:40

Re: Не всегда

>>СУ-152г на вооружение приняли
>
>а это модернизация старой техники
какой?
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.05.2004 13:14:40)
Дата 17.05.2004 13:24:02

Re: Не всегда

>>>СУ-152г на вооружение приняли
>>
>>а это модернизация старой техники
>какой?
сорри перепутал с ИСУ-152М (или какой там индекс?)

СУ-152 во-1х не производилась серийно, во-2х это самоходная гаубица а никак не штурмовая САУ
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.05.2004 13:24:02)
Дата 17.05.2004 13:27:14

Re: Не всегда

>>>>СУ-152г на вооружение приняли
>>>
>>>а это модернизация старой техники
>>какой?
>сорри перепутал с ИСУ-152М (или какой там индекс?)

>СУ-152 во-1х не производилась серийно, во-2х это самоходная гаубица а никак не штурмовая САУ
Су-152г планировалась именно как штурмовая САУ, как это ни странно.
З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.05.2004 13:27:14)
Дата 17.05.2004 13:33:51

Re: Не всегда

>Су-152г планировалась именно как штурмовая САУ, как это ни странно.

действительно - странно. Доказательства есть сему факту?

>З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.

не опровергает. Можете считать это агонией :)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.05.2004 13:33:51)
Дата 17.05.2004 13:39:41

Re: Не всегда

>>Су-152г планировалась именно как штурмовая САУ, как это ни странно.
>
>действительно - странно. Доказательства есть сему факту?

задачи, которые перед ней ставились
и фактическое несоответствое которым и погубило

>>З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.
>
>не опровергает. Можете считать это агонией :)
слишком долгая агония получается, как раз до хрущёвских гонений на артиллерию
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.05.2004 13:39:41)
Дата 17.05.2004 13:48:55

Re: Не всегда

>>>Су-152г планировалась именно как штурмовая САУ, как это ни странно.
>>
>>действительно - странно. Доказательства есть сему факту?
>
>задачи, которые перед ней ставились

об этом можно где-нпубдь прочитать? Например где Вы прочитали? В каком нибудь "секретном отчете"?



>>>З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.
>>
>>не опровергает. Можете считать это агонией :)
>слишком долгая агония получается,

бывает

>как раз до хрущёвских гонений на артиллерию

Хрущов тут непричем - на мировые тенденции посмотрите
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.05.2004 13:48:55)
Дата 17.05.2004 13:55:12

Re: Не всегда

>>>>Су-152г планировалась именно как штурмовая САУ, как это ни странно.
>>>
>>>действительно - странно. Доказательства есть сему факту?
>>
>>задачи, которые перед ней ставились
>
>об этом можно где-нпубдь прочитать? Например где Вы прочитали? В каком нибудь "секретном отчете"?

Почему сразу же в секретном, есть и открытые источники
пошлю я вас к "Харвесту" (не к обеду вспомнил), они как-то издали справочник "Энциклопедия бронетехники. Гусеничные боевые машины." Автор Г.Л. Холявский. Там на странице 186 есть упоминание.

>>>>З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.
>>>
>>>не опровергает. Можете считать это агонией :)
>>слишком долгая агония получается,
>
>бывает

это уже не агония, а дальнейшее развитие

>>как раз до хрущёвских гонений на артиллерию
>
>Хрущов тут непричем - на мировые тенденции посмотрите

И кто там за бугром вздумал учить нас премудростям в бронетехнике?
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 13:55:12)
Дата 17.05.2004 13:57:03

Re: Не всегда

Здрасьте!

>И кто там за бугром вздумал учить нас премудростям в бронетехнике?
Например, немцы, американцы, англичане.
Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 13:57:03)
Дата 17.05.2004 14:13:17

Re: Не всегда


>>И кто там за бугром вздумал учить нас премудростям в бронетехнике?
>Например, немцы, американцы, англичане.
>Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
>немцы
в первое послевоенное десятилентие они не учили, бундесвер создан в 1955 году
>амеры
"Онтос" конечно "вешь", но пушечные танки и САУ ничего выдающегося не представляют
>бритты
ничего особенного
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 14:13:17)
Дата 17.05.2004 14:20:45

Re: Не всегда

Здрасьте!
>>Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
>>немцы
>в первое послевоенное десятилентие они не учили, бундесвер создан в 1955 году
они за прошлые 5 лет научили крепко
>>амеры
>"Онтос" конечно "вешь", но пушечные танки и САУ ничего выдающегося не представляют
Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
Я в шоке. М-48 например в кубинке в отчете просто обхвалили по эргономике, это так. к примеру. БТРы тоже конечно ерунда.
>>бритты
>ничего особенного
Центурион это так, мелочи...
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 14:20:45)
Дата 17.05.2004 14:28:16

Re: Не всегда


>>>Раскройте тезис пожалуйста. Он представляется спорным.
>>>немцы
>>в первое послевоенное десятилентие они не учили, бундесвер создан в 1955 году
>они за прошлые 5 лет научили крепко

эти време уже прошли к обсуждаемому моменту

>>>амеры
>>"Онтос" конечно "вешь", но пушечные танки и САУ ничего выдающегося не представляют
>Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
>Я в шоке. М-48 например в кубинке в отчете просто обхвалили по эргономике, это так. к примеру.

цену этой эргономики знаете?

>БТРы тоже конечно ерунда.

и какое влияние они оказали на созданный на базе ПТ-76 БТР-50П?
или на БТР-152?


>>>бритты
>>ничего особенного
>Центурион это так, мелочи...
конечно мелочи, создан во время войны, хуже Т-54
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 13:39:41)
Дата 17.05.2004 13:43:58

Re: Не всегда

Здрасьте!
>>>З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.
>>
>>не опровергает. Можете считать это агонией :)
>слишком долгая агония получается, как раз до хрущёвских гонений на артиллерию
И скоко этих Су-122-54 было. "лелик, это несерьезно"(с)
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 13:43:58)
Дата 17.05.2004 13:46:22

Re: Не всегда

>Здрасьте!
>>>>З.Ы. СУ-122 и модернизация старой техники опровергают ваш тезис: Класс умер как только закончилась ВМВ.
>>>
>>>не опровергает. Можете считать это агонией :)
>>слишком долгая агония получается, как раз до хрущёвских гонений на артиллерию
>И скоко этих Су-122-54 было. "лелик, это несерьезно"(с)
сколько заказали, столько и сделали
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 13:46:22)
Дата 17.05.2004 13:50:01

Re: Не всегда

Здрасьте!
>>И скоко этих Су-122-54 было. "лелик, это несерьезно"(с)
>сколько заказали, столько и сделали
Ответ "что было, то было" как понимать?
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 13:50:01)
Дата 17.05.2004 13:57:21

Re: Не всегда

>Здрасьте!
>>>И скоко этих Су-122-54 было. "лелик, это несерьезно"(с)
>>сколько заказали, столько и сделали
>Ответ "что было, то было" как понимать?
факт выпуска Су-122 показывает, что штурмовые САУ не сдохли, а эволюционировали.
С тем же успехом можно заявить о прекращении на том этапе эволюции танков на основании выпуска только Т-54 и Т-10 и тиражами меньше, чем в ВОВ.
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 13:57:21)
Дата 17.05.2004 13:59:06

Re: Не всегда

Здрасьте!
>факт выпуска Су-122 показывает, что штурмовые САУ не сдохли, а эволюционировали.
>С тем же успехом можно заявить о прекращении на том этапе эволюции танков на основании выпуска только Т-54 и Т-10 и тиражами меньше, чем в ВОВ.
Опять грубый передерг.
Посмотрите на то, как менялся Т-54. Именно эволюционировал.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 13:59:06)
Дата 17.05.2004 14:19:11

Re: Не всегда


>>факт выпуска Су-122 показывает, что штурмовые САУ не сдохли, а эволюционировали.
>>С тем же успехом можно заявить о прекращении на том этапе эволюции танков на основании выпуска только Т-54 и Т-10 и тиражами меньше, чем в ВОВ.
>Опять грубый передерг.
>Посмотрите на то, как менялся Т-54. Именно эволюционировал.
 штурмовые САУ тоже эволюционировали
это факт
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (17.05.2004 14:19:11)
Дата 17.05.2004 14:21:33

Re: Не всегда

Здрасьте!
> штурмовые САУ тоже эволюционировали
>это факт
Штурмовые сау вымерли. а танки нет.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (17.05.2004 14:21:33)
Дата 17.05.2004 14:29:10

Re: Не всегда


>> штурмовые САУ тоже эволюционировали
>>это факт
>Штурмовые сау вымерли. а танки нет.
вымерли они не сразу после ВОВ, а в результате хружёвских гонений
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.05.2004 14:29:10)
Дата 18.05.2004 10:59:01

Re: Не всегда


>>> штурмовые САУ тоже эволюционировали
>>>это факт
>>Штурмовые сау вымерли. а танки нет.
>вымерли они не сразу после ВОВ, а в результате хружёвских гонений

Можно привести примеры хрущовских гонений на американскую, британскую, немецкую, французскую армии?
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (18.05.2004 10:59:01)
Дата 18.05.2004 13:00:48

Re: Не всегда


>>>> штурмовые САУ тоже эволюционировали
>>>>это факт
>>>Штурмовые сау вымерли. а танки нет.
>>вымерли они не сразу после ВОВ, а в результате хружёвских гонений
>
>Можно привести примеры хрущовских гонений на американскую, британскую, немецкую, французскую армии?
немцев разогнали ещё при Сталине
остальные недостаточно продвинутые нации в области применения бронетехники в отличие от нас
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (18.05.2004 13:00:48)
Дата 18.05.2004 13:01:48

Re: Не всегда

Здрасьте!

>немцев разогнали ещё при Сталине
>остальные недостаточно продвинутые нации в области применения бронетехники в отличие от нас

Кааакая прррелесть!! уже не только в области создания, но и применения!
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (18.05.2004 13:01:48)
Дата 18.05.2004 13:05:08

Re: Не всегда



>>немцев разогнали ещё при Сталине
>>остальные недостаточно продвинутые нации в области применения бронетехники в отличие от нас
>
>Кааакая прррелесть!! уже не только в области создания, но и применения!
отсталые нации, парад в Берлине это хорошо показал, всякие там Шерманы смотрелись бледно по сравнению с ИС-3
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (18.05.2004 13:00:48)
Дата 18.05.2004 13:01:33

Да, и правда смешно :) (-)