ВИФ2 NE : Ветка : Это несерьезно - пример совершенно не в кассу.

От	Никита
К	SerP-M
Дата	20.05.2004 00:16:29
Рубрики	Современность; Армия; Локальные конфликты;

Это несерьезно - пример совершенно не в кассу.

Во первых - это был не блокпост. Никакой уверенности, что это не бандиты, у проезжающих быть не могло - СПН явно не предьявлял документы и не имел каких-то заметных знаков различия.

Во-вторых, что самое главное, судили то не за стрельбу по машине, неподчинившейся приказу, а за то самое добивание. Сфабриковано оно или нет - вопрос. Без ознакомления с материалами дела маловато информации для окончательных выводов.

С уважением,
Никита

От	Dervish
К	Никита (20.05.2004 00:16:29)
Дата	20.05.2004 00:29:00

Какой может быть еще вопрос после СУДА, который "ознакомления с материалами"?(-)

От	Никита
К	Dervish (20.05.2004 00:29:00)
Дата	20.05.2004 00:34:13

Элементарные. Учитывая применение института присяжных.

Детали случания мне лично неизвестны. Насколько помню, оно было закрытым. Мне материалы не попадались. Поэтому составить однозначное собственное мнение мне трудно. ИМХО наличествуют нестыковки, в отношении кторых присяжные не могли высказаться.

С уважением,
Никита

От	NetReader
К	Никита (20.05.2004 00:34:13)
Дата	20.05.2004 00:50:23

Re: Элементарные. Учитывая...

>Детали случания мне лично неизвестны. Насколько помню, оно было закрытым. Мне материалы не попадались. Поэтому составить однозначное собственное мнение мне трудно. ИМХО наличествуют нестыковки, в отношении кторых присяжные не могли высказаться.

http://www.mvp.gomel.by/news.php?id=103
"Судья попросил минуту тишины и углубился в чтение ответов присяжных на вопросы. Из ответов следовало, что присяжные считают доказанным сам факт обстрела и поджога "уазика", а также убийства шестерых чеченцев. Однако их не убедили приведенные следствием доказательства того, что именно майор Алексей Перелевский отдавал приказ расстрелять задержанных, что капитан Эдуард Ульман распорядился привести его в исполнение, а старший лейтенант Александр Калаганский и прапорщик Владимир Воеводин этот приказ исполнили. По мнению присяжных, майор просто передал разведгруппе Ульмана приказ вышестоящего начальства, а тот, не имея права его не выполнить и не осознавая его преступного характера, "не выходил за рамки своих полномочий". Вопрос же, кто именно отдавал спецназу приказ об уничтожении чеченцев, перед присяжными не ставился. В результате присяжные решили, что подсудимые просто исполнили приказ своего командования, который, возможно, был преступным. Но действия подсудимых не выходили за рамки их служебных полномочий."

И никто не виноват.

От	Никита
К	NetReader (20.05.2004 00:50:23)
Дата	20.05.2004 00:54:13

Ну, как говорится, вопросов больше нет. "Мы просто выполняли приказ". (-)

От	SerP-M
К	Никита (20.05.2004 00:16:29)
Дата	20.05.2004 00:20:51

Вот ИМЕННО ЭТО я и говорю: нужна экспертиза, чтобы доказать "добивание"! (-)

От	Никита
К	SerP-M (20.05.2004 00:20:51)
Дата	20.05.2004 00:24:44

Поверьте, надо быть полным кретином, чтобы идти без таких выводов

эксперта на суд. Если не верите мне, просто поррасуждайте логически, могло ли следствие идти на суд исключительно на основании показаний сводетеля из состава группы? При том, что подтвердить или опровергнуть (очевидный ход защиты) эти показания экспертизой не представляет никакого труда?

С уважением,
Никита

От	wolfschanze
К	Никита (20.05.2004 00:24:44)
Дата	20.05.2004 00:26:37

Вы наших судов не знаете((( (-)

От	СОР
К	wolfschanze (20.05.2004 00:26:37)
Дата	20.05.2004 01:20:10

Можно подумать у них суды лучше. (-)

От	Мелхиседек
К	Никита (20.05.2004 00:24:44)
Дата	20.05.2004 00:26:25

Re: Поверьте, надо...

>эксперта на суд. Если не верите мне, просто поррасуждайте логически, могло ли следствие идти на суд исключительно на основании показаний сводетеля из состава группы? При том, что подтвердить или опровергнуть (очевидный ход защиты) эти показания экспертизой не представляет никакого труда?

логика тут не поможет, подать документы в суд могли и без экспертизы

От	Никита
К	Мелхиседек (20.05.2004 00:26:25)
Дата	20.05.2004 00:29:32

Ээээ. Пардон, если дела обстоят так, как утверждаете Вы и Вольфшанце,

я умолкаю.

С уважением,
никита

От	Мелхиседек
К	Никита (20.05.2004 00:29:32)
Дата	20.05.2004 00:36:19

иногда и хуже, хотя до американской судебной системы мы ещё не докатились (-)

От	SerP-M
К	Никита (20.05.2004 00:29:32)
Дата	20.05.2004 00:31:07

В заключение только добавлю, что Россия в подобный делах не исключение :))) (-)

От	Никита
К	SerP-M (20.05.2004 00:31:07)
Дата	20.05.2004 00:35:56

В каких делах? В походах в суд без экспертизы в деле о групповом убийстве

с многочисленными жертвами?

Ну оно конечно, можно и на Чад или Джибути равняться...

С уважением,
Никита

От	Мелхиседек
К	Никита (20.05.2004 00:35:56)
Дата	20.05.2004 00:40:07

Re: В каких...

>с многочисленными жертвами?

>Ну оно конечно, можно и на Чад или Джибути равняться...
На основании факта убийства можно возбудить уголовное дело. Закрыть его просто так нельзя. Следствие расследовало, собрало материалы (а факт убийства есть и не следствие решает, виновен или нет). Убийц нашли. Дальше уже решает суд, который решает, виновны или нет. И только суд.

От	Никита
К	Мелхиседек (20.05.2004 00:40:07)
Дата	20.05.2004 00:42:38

Не надо общих фраз. Я писал о конкретной практике вболее чем конкретном

вопросе. Решение, насколько я понял, в законную силу не вступило и было обжаловано.

С уважением,
Никита

От	Мелхиседек
К	Никита (20.05.2004 00:42:38)
Дата	20.05.2004 00:45:18

Re: Не надо...

>вопросе. Решение, насколько я понял, в законную силу не вступило и было обжаловано.

Решение обжаловано в установленный срок, поэтому оно и не вступило.
В данном случае достоверно мы имеем факт убийсва и знаем, кто это сделал. Для того, что бы отдать под суд с точки зрения УК РФ этого достаточно.

От	Никита
К	Мелхиседек (20.05.2004 00:45:18)
Дата	20.05.2004 00:50:23

Не уверен, что все так просто. Однако лучше пусть комментируют русские юристы. (-)

От	Мелхиседек
К	Никита (20.05.2004 00:50:23)
Дата	20.05.2004 00:53:13