ВИФ2 NE : Ветка : Поражение танка в укрытии

От	Eugene
К	All
Дата	20.05.2004 06:55:52
Рубрики	WWII; Униформа; Армия;

Поражение танка в укрытии

Переношу в корень из спора с уважаемым akew.

Обсуждается момент из "Band of Brothers". В деревушку входит колонна британских Шерманов. Не помню модификацию, но кажется не "Файерфлай". Подбежавший пехотинец докладывает командиту головного танка, что за вон тем каменным домом в засаде стоит немецкая единица бронетехники. Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости, продвигается вперёд по дороге в походном порядке и погибает от снаряда из засады. Так снято в кино.

Теперь как бы "альтернативка": командир танка решает обстрелять дом и поразить немца. Какие его действия можно предположить? Я имею в виду выбор порядка действий, выбор боеприпаса, выбор точки прицеливания.

Мой вариант: дом разрушить фугасным, а потом загнать в ствол бронебойный и ждать, когда немец себя обнаружит и выстрелить наверняка.

Какие будут варианты? Особенно интересует мнение уважаемого Дмитрия Козырева.

С уважением, Евгений.

От	Eugene
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 16:59:44

Резюме.

Мнение реалистов, в том числе офицера-танкиста: доразведать и уничтожить, желательно пехотой. Но непременно сперва доразведать.

Мнение akew: а и не надо ничего доразведать. Долбануть снарядом в дом, а там будет всем щастье.

Вывод: остались при своих.

Занавес?

С уважением, Евгений.

От	akew
К	Eugene (20.05.2004 16:59:44)
Дата	20.05.2004 17:45:28

Re: Резюме.

>Мнение реалистов, в том числе офицера-танкиста: доразведать и уничтожить, желательно пехотой. Но непременно сперва доразведать.

>Мнение akew: а и не надо ничего доразведать. Долбануть снарядом в дом, а там будет всем щастье.

Не надо примитизировать. Естественно, разведка нужна и чем быстрее и точнее данные, тем лучще.
Но :
1. командир танка/танкового подразделения должен действовать а не стоять и не ждать. Если сами не могут оценить, наверно надо отходить. Разведка может вообще не вернуться(перестреляют). Либо принимать решение об атаке.
Но не стоять на дороге и не двигаться дальше по дороге походным маршем
2. кто будет делать разведку? Пехотинец из чужого подраделения (как в фильме) вообще может неверно оценить обстановку с точки зрения противоборства танков
3. Долбануть снарядом
- это начало атаки
- это обозначение вероятного места противника
- это возможное поражение экипажа противника
- это возможное поражение пехоты
- это инициатива, которую нужно развивать...

Щастья может и не быть, это уже как бой сложится.
А по фильму их там же рядом и закопают.

с ув. akew

От	Василий Фофанов
К	Eugene (20.05.2004 16:59:44)
Дата	20.05.2004 17:09:57

Re: Резюме.

>Мнение реалистов, в том числе офицера-танкиста: доразведать и уничтожить, желательно пехотой. Но непременно сперва доразведать.

Только и непременно так.

>Мнение akew: а и не надо ничего доразведать. Долбануть снарядом в дом, а там будет всем щастье.

Вероятность беспорядочной пальбой по кустам доставить какие бы то ни было неудобства танку в засаде равна приблизительно нулю.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	akew
К	Василий Фофанов (20.05.2004 17:09:57)
Дата	20.05.2004 17:55:54

Re: Резюме.

>
>Вероятность беспорядочной пальбой по кустам доставить какие бы то ни было неудобства танку в засаде равна приблизительно нулю.

а)не по кустам, а по стенке, за которой противник
б) не нулю

вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется. Это в фильмах летят куски пенопласта.

а в чем проблема - снаряды жалко?
более глупо погибнуть не сделав ни одного выстрела.

с ув.akew

От	Малыш
К	akew (20.05.2004 17:55:54)
Дата	21.05.2004 11:27:17

Re: Резюме.

Так сказать, пунктом номер ноль: позвольте просить Вас поумерить эмоции, на которые Вы сразу же срываетесь.
Итак:
>а)не по кустам, а по стенке, за которой противник

Попробуйте понять, что во всех трех описанных ниже ситуациях противник находится "за стенкой":
1. Немецкий экипаж вылез из танка и плотно прижался спинами к стене дома;
2. Немецкий танк стоит вплотную к стене (минимальный зазор);
3. Немецкий танк стоит за домом, метрах в трех от стены.
В первом случае Ваш "залп по стене" может перебить немецкий экипаж. Во втором экипаж испытает легкий дискомфорт от падающих фрагментов стенки. Немцы понимают, что обнаружены, и уходят на запасную позицию. В третьем Вы просто даете немцам знать, что знаете, где они. Немцы уходят на запасную позицию.
Описанное в первом случае поведение, мягко говоря, нетипично. В обоих других случаях фрицы уходят на запасную позицию, которая не факт, что вскрыта пехотой.

> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется. Это в фильмах летят куски пенопласта.

1. А у дома только одна стенка - та, за которой стоит танк? Мне как-то казалось, что обычно у дома 4 стены. И Вам нужно:
- ударить фугасом в ближнюю стенку;
- подождать, пока осядет пыль и рассеется дым, выбрать новую точку наводки;
- ударить фугасом в дальнюю стенку;
- подождать, пока осядет пыль, выбрать точку наводки по танку;
- ударить по танку бронебойным.
Как Вы думаете, немцы ничего не заподозрят после первого фугаса в стену?
2. Куда конкретно Вы будете целиться первым фугасным? В середину дома? Или в сторону от середины? Как узнаете, пробили стену или нет? Или второй бронебойный пойдет за первым фугасным в пыль и дым разрыва? А что будет, если после того, как дым рассеется, Вы поймете, что не пробили стену дома? А что будет, если поймете, что пробили, но не там - танка за пробоиной нет?

>а в чем проблема - снаряды жалко?

Нет. В бессмысленности этого действия. Все, чего Вы добьетесь - это покажете противнику, что его засада обнаружена.

>более глупо погибнуть не сделав ни одного выстрела.

"Вы, наверно, будете очень смеяться", но именно своими действиями Вы многократно увеличиваете свои шансы погибнуть, не нанеся противнику ни малейшего урона. Потому как после фугаса в стену немцы отползут на запасную позицию, информации о которой у Вас нет, и ситуация скатится на "нулевой цикл" - если повезет, пехоцкие предпредят Вас о новой засаде, и т.д.

От	akew
К	Малыш (21.05.2004 11:27:17)
Дата	21.05.2004 15:08:26

конкретно по фильму - инициатива или ...

Осталось сосканировать ситуацию-позицию из фильма и разобрать КОНКРЕТНО.

А в фильме немецкий танк стоял за стеной и не мог стрелять не выдвинувшись из-за укрытия, что он позже и сделал. Стрельнуть он только мог если английский танк уже въедет на эту улицу.

Если нем.танк выдвигается из-за дома то ему нужно несколько секунд, чтобы повернуть танк или башню, а это преимущество должен использовать английский танк, чего он не сделал.
А не сделал, потому что был неициативен, не дал командам другим танкам зарядить бронебойные, не обозначил цель и тд.

Я не ставил цель спора только из-за того что надо стрельнуть в стенку.

Я за инициативу атаки, а с моей точки зрения, выстрел в стену ближе к углу не помешал бы, а скорее бы помог и учитывая, что сзади минимум 2 танка еще (если точно помню по фильму), то 3 стволами должны были забить немца гвоздями к дереву намертво.

Предлагаемая альтернатива оппонентов - ожидать результатов разведки, артобстрела, бомбежки и пр.

Пример в сторону
===============
Это как в Райане с пулеметной точкой около радара. Можно было обойти, не ввязываться и пр.

с ув. akew

От	Василий Фофанов
К	akew (20.05.2004 17:55:54)
Дата	20.05.2004 19:24:07

Re: Резюме.

>а)не по кустам, а по стенке, за которой противник

Это даже еще хуже. Если счистить кусты вероятность хоть какая-то есть, капитальному дому снаряды шермана малоинтересны.

>б) не нулю

0.000001, полегчало?

> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется. Это в фильмах летят куски пенопласта.

Если я в танке встану за кирпичной стеной, можете хоть обпуляться. Ничего кроме дырок в стене и облака штукатурки не случится. Собственно даже если и не в танке, но позиция будет по уставу, то вы тоже можете хоть обпуляться. В белый свет как в копеечку стрелять - это не танковый профиль, они в этой роли малопригодны. Пара минометов добьется в этой ситуации большего чем рота шерманов.

>а в чем проблема - снаряды жалко?

Проблема в том что вы элементарно не знаете матчасти. Изучите брошюру "Танк в бою" и укажите мне абзац в котором рекомендуется заполошно засыпать снарядами складки местности.

>более глупо погибнуть не сделав ни одного выстрела.

Менее глупо (и менее вероятно) погибнуть действуя по уставу не сделав ни одного выстрела, чем ведя себя на войне как идиот. Потому что в первом случае "не повезло", а в другом случае - премия Дарвина.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	akew
К	Василий Фофанов (20.05.2004 19:24:07)
Дата	20.05.2004 19:44:09

Re: Резюме.

>>а)не по кустам, а по стенке, за которой противник
>
>Это даже еще хуже. Если счистить кусты вероятность хоть какая-то есть, капитальному дому снаряды шермана малоинтересны.

дому да, а стенку пробъет фугасом

>>б) не нулю
>
>0.000001, полегчало?

Потому командир танка и не выстрелил, что калькулятора не было.

>> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется. Это в фильмах летят куски пенопласта.
>
>Если я в танке встану за кирпичной стеной, можете хоть обпуляться. Ничего кроме дырок в стене и облака штукатурки не случится. Собственно даже если и не в танке, но позиция будет по уставу, то вы тоже можете хоть обпуляться. В белый свет как в копеечку стрелять - это не танковый профиль, они в этой роли малопригодны. Пара минометов добьется в этой ситуации большего чем рота шерманов.

в танке да, остальным будет смертельно некомфортно

>>а в чем проблема - снаряды жалко?
>
>Проблема в том что вы элементарно не знаете матчасти. Изучите брошюру "Танк в бою" и укажите мне абзац в котором рекомендуется заполошно засыпать снарядами складки местности.

Да проблема, не читал как Вы.
Складки местности можно и нужно засыпать снарядами, если там противник.

стреляют не по абзацам, а по противнику.

>>более глупо погибнуть не сделав ни одного выстрела.
>
>Менее глупо (и менее вероятно) погибнуть действуя по уставу не сделав ни одного выстрела, чем ведя себя на войне как идиот. Потому что в первом случае "не повезло", а в другом случае - премия Дарвина.

Я не о том как погибнуть, а как выжить.

с ув. akew

От	Василий Фофанов
К	akew (20.05.2004 19:44:09)
Дата	20.05.2004 21:15:32

Re: Резюме.

>дому да, а стенку пробъет фугасом

Ну, и дальше что? У стенки будет еще с тысячу квадратных метров не тронутых.

>Потому командир танка и не выстрелил, что калькулятора не было.

Малопонятная фраза.

>в танке да, остальным будет смертельно некомфортно

Простите, но Вы похоже пребываете в полном неведении относительно реальной устойчивости пехоты в застройке. Уверяю Вас, пальба по стенам домов куда менее эффективна чем Вам похоже кажется. См. бесчисленное множество примеров начиная от зари артиллерии и заканчивая Фаллуджей.

>Складки местности можно и нужно засыпать снарядами, если там противник.

С целью уничтожить известную засаду? Не просто абсолютно бессмысленное, но крайне вредное занятие.

>стреляют не по абзацам, а по противнику.

Вы правы, стрелять по абзацам не нужно. Их нужно читать, потому что они написаны опытными и знающими людьми.

>Я не о том как погибнуть, а как выжить.

Я Вам объясню как выжить. Необходимо вскрытую танковую засаду доразведать, обойти, после чего уничтожить решительной атакой во фланг или в тыл. В момент начала атаки отвлекающие силы могут даже и пострелять по стене, коли уж у Вас на этом процессе такая фиксация, но *исключительно* с целью ввести противника в заблуждение относительно разворачивающейся атаки. См. например "Полигон" 3/2001 с описанием правильно проведенной атаки на танковую засаду и чем это для засады закончилось несмотря на ее абсолютное техническое превосходство. Предложенный же Вами способ выжить добьется успеха только если экипаж находящегося в засаде танка помрет со смеху.

Поймите ради Бога, что владение информацией о засаде, при условии что противник находится в неведении относительно того что его засада вскрыта, дает вам в руки инициативу. Предупредить противника, устроив неэффективную пальбу по кирпичной стене - значит этой инициативы бездарнейшим образом лишиться. Потому что у противника в лучшем случае заготовлены вспомогательные позиции и пути отхода, а в худшем - видя что вы занимаетесь полной х№%?*й он вас просто атакует и уничтожит.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	akew
К	Василий Фофанов (20.05.2004 21:15:32)
Дата	20.05.2004 21:29:34

Re: Резюме.

>>дому да, а стенку пробъет фугасом
>
>Ну, и дальше что? У стенки будет еще с тысячу квадратных метров не тронутых.

>>Потому командир танка и не выстрелил, что калькулятора не было.
>
>Малопонятная фраза.

это я про 0.000000000000001

>>в танке да, остальным будет смертельно некомфортно
>
>Простите, но Вы похоже пребываете в полном неведении относительно реальной устойчивости пехоты в застройке. Уверяю Вас, пальба по стенам домов куда менее эффективна чем Вам похоже кажется. См. бесчисленное множество примеров начиная от зари артиллерии и заканчивая Фаллуджей.

Вы мне опять хотите приписать теорию артиллерийской стрельбы. Никто не против теории.
Я мыслю конкретно по ситуации в фильме а не о заре артиллерии.

>>стреляют не по абзацам, а по противнику.
>
>Вы правы, стрелять по абзацам не нужно. Их нужно читать, потому что они написаны опытными и знающими людьми.

однозначно

>>Я не о том как погибнуть, а как выжить.
>
>Я Вам объясню как выжить. Необходимо вскрытую танковую засаду доразведать, обойти, после чего уничтожить решительной атакой во фланг или в тыл. В момент начала атаки отвлекающие силы могут даже и пострелять по стене, коли уж у Вас на этом процессе такая фиксация, но *исключительно* с целью ввести противника в заблуждение относительно разворачивающейся атаки. См. например "Полигон" 3/2001 с описанием правильно проведенной атаки на танковую засаду и чем это для засады закончилось несмотря на ее абсолютное техническое превосходство. Предложенный же Вами способ выжить добьется успеха только если экипаж находящегося в засаде танка помрет со смеху.

>Поймите ради Бога, что владение информацией о засаде, при условии что противник находится в неведении относительно того что его засада вскрыта, дает вам в руки инициативу. Предупредить противника, устроив неэффективную пальбу по кирпичной стене - значит этой инициативы бездарнейшим образом лишиться. Потому что у противника в лучшем случае заготовлены вспомогательные позиции и пути отхода, а в худшем - видя что вы занимаетесь полной х№%?*й он вас просто атакует и уничтожит.

Обильно, но неубедительно.
Я Вам еще 100 вводных наметаю:
- может там сотня танков
- может быть это ловушка для приманки
- может там минные поля
- может там болота
- а может там пару озлобленных немцев, а танк неисправен, снарядов нет
- и тд. и тп.

От	Василий Фофанов
К	akew (20.05.2004 21:29:34)
Дата	20.05.2004 21:56:21

Re: Резюме.

>Я мыслю конкретно по ситуации в фильме а не о заре артиллерии.

Я Вам тоже конкретно по ситуации в фильме. Англичанин игнорируя угрозу поступил не так как поступил бы в реальной жизни. Ваше предложение как приблизить сцену к реальности ее к реальности не приближает ни на йоту. Вот и все дела.

>Обильно, но неубедительно.

Это потому что Вы матчастью не владеете.

>Я Вам еще 100 вводных наметаю:
>- может там сотня танков

Немедленно поставить в известность командование об обнаружении таких крупных сил противника. В зависимости от приказа либо отойти либо занять оборону.

А что, в этой ситуации тоже предлагается со скуки по стенам пострелять?

>- может быть это ловушка для приманки

Вскрыть разведкой.

>- может там минные поля

Вскрыть разведкой.

>- может там болота

Посмотреть карту.

>- а может там пару озлобленных немцев, а танк неисправен, снарядов нет

Это не дает никакого права действовать не по уставу.

>- и тд. и тп.

Фантазия у Вас богатая, я уж вижу. Копание ям для слонопотама явно работа как раз для Вас ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Олег...
К	akew (20.05.2004 19:44:09)
Дата	20.05.2004 20:47:00

Re: Резюме.

Поклон...

>дому да, а стенку пробъет фугасом

Фугас, насколько я помню, в землю закладывается...
Насчет снаряда - дом большой, а танк маленький...
Весь дом сносить будете, или как-то выдорочно, местами?

Насчет фугасного действия 75-мм снарядов по защитным толщам -
у меня в таблицах даже нет таких, потому как у него действие слабее 120-мм мины...
Да и 82-мм тоже... Орудия же от 105 начинаются...

Так что на снос каменного дома потребуется СОТНИ их, даже если в доме всего одна стена...

>в танке да, остальным будет смертельно некомфортно

Вы вплотную к стене, чтоль, предлагаете встать?

>Складки местности можно и нужно засыпать снарядами, если там противник.

ВСЕ?

http://www.fortification.ru/forum/

От	Виктор Крестинин
К	Олег... (20.05.2004 20:47:00)
Дата	21.05.2004 13:10:20

Re: Резюме.

Здрасьте!

>Весь дом сносить будете, или как-то выдорочно, местами?
Дом он сносить будет выдырочно Гы
>Виктор

От	Виктор Крестинин
К	Виктор Крестинин (21.05.2004 13:10:20)
Дата	21.05.2004 15:29:42

ID, Олег... ИМХО опечатался (+)

Здрасьте!
>Здрасьте!

>>Весь дом сносить будете, или как-то выдорочно, местами?
Набрал вместо "выБорочно" "выДорочно", "б" и "д" они рядом на клаве. И приведение этого словы к корню ДЫР (от слова дырка. Дырявить дом т.е.) ничего общего с правописанием не имеет. Впрочем, художники видят по особому))))))
>Дом он сносить будет выдырочно Гы
>>Виктор
Виктор

От	Администрация (ID)
К	Виктор Крестинин (21.05.2004 13:10:20)
Дата	21.05.2004 15:08:40

Замечание с занесением.

Приветствую Вас!

За обсуждение правописания и малосодержательное сообщение.

С уважением, ID

От	akew
К	Олег... (20.05.2004 20:47:00)
Дата	20.05.2004 21:11:36

Re: Резюме.

> Поклон...

>>дому да, а стенку пробъет фугасом
>
>Фугас, насколько я помню, в землю закладывается...
>Насчет снаряда - дом большой, а танк маленький...
>Весь дом сносить будете, или как-то выдорочно, местами?

>Насчет фугасного действия 75-мм снарядов по защитным толщам -
>у меня в таблицах даже нет таких, потому как у него действие слабее 120-мм мины...
>Да и 82-мм тоже... Орудия же от 105 начинаются...

>Так что на снос каменного дома потребуется СОТНИ их, даже если в доме всего одна стена...

Снос дома не обсуждался. Разговор идет о бое.

>>в танке да, остальным будет смертельно некомфортно
>
>Вы вплотную к стене, чтоль, предлагаете встать?

Ничего не предлагаю.
Солдаты где стоят там и стоят. И осколки-обломки тоже летят, как летят.
Убивают, калечат и "здрасте" не спрашивают.

>>Складки местности можно и нужно засыпать снарядами, если там противник.
>
>ВСЕ?

читайте - ТАМ ГДЕ ПРОТИВНИК.
Если за КАЖДОЙ складкой противник, то лучше сдаться.

От	Eugene
К	akew (20.05.2004 17:55:54)
Дата	20.05.2004 18:33:53

Понеслась по десятому разу!

> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется.
*******************************************
Танкист видит дом. Проекция дома, видимая танкисту, больше проекции танка в любом положении. Танкист не знает где за домом стоит танк. Танкист может разрушить дом одним типом боеприпаса, который не поразит танк или поразить танк боеприпасом, который не разрушит дом.

Каким боеприпасом и в какую точку дома за котором где-то предположительно есть что-то с пушкой вы выстрелите?

Танкист говорит: "Я не могу стрелять, не вися цели". И он прав. Ктому же он не знает что там стоит: Тигр, которого ему как не крути - не поразить, или Трёшка. Доразведать и только доразведать!

>а в чем проблема - снаряды жалко?
********************************************
Палить просто так в белый свет? Вредительство!

>более глупо погибнуть не сделав ни одного выстрела.
********************************************
На войне большинство так и погибают. Не сделав ни одного выстрела и даже не увидев противника :(.

С уважением, Евгений.

От	akew
К	Eugene (20.05.2004 18:33:53)
Дата	20.05.2004 19:04:58

сидите в танке и мечтайте

>> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется.
>*******************************************
>Танкист видит дом. Проекция дома, видимая танкисту, больше проекции танка в любом положении. Танкист не знает где за домом стоит танк. Танкист может разрушить дом одним типом боеприпаса, который не поразит танк или поразить танк боеприпасом, который не разрушит дом.

Гранату в окно тоже кидают не глядя - там взвод SS или раненый с пистолетом фольксштурмовец.

>Каким боеприпасом и в какую точку дома за котором где-то предположительно есть что-то с пушкой вы выстрелите?

Для этого есть командир и наводчик. Или Вам не стенке крест белой краской нарисовать...

>Танкист говорит: "Я не могу стрелять, не вися цели". И он прав. Ктому же он не знает что там стоит: Тигр, которого ему как не крути - не поразить, или Трёшка. Доразведать и только доразведать!

Доразведка никогда не помешает, когда есть время, место для маневра и мощные тылы

А танкист ТУПОЙ (по фильму) - он должен быть дать команды:
- за стеной домой такого то бронированная цель !
- 2-й танк туда-то
- 3-й танк туда-то
- наводчик фугас, за ним бронебойный
- пехотинцы проверьте, какой танк, сколько, где...

и тд. и тп. (танкистам и профессиональным командирам должно быть виднее)

а не сопли жевать пока нос с корнем не оторвало.

>>а в чем проблема - снаряды жалко?
>********************************************
>Палить просто так в белый свет? Вредительство!

В белый свет - вредительство
По противнику - задача экипажа и любого солдата.

>>более глупо погибнуть не сделав ни одного выстрела.
>********************************************
>На войне большинство так и погибают. Не сделав ни одного выстрела и даже не увидев противника :(.

Вы можете сидеть и ждать, как командир английского танка, пока немцы не пальнут первыми. Они же не ждут когда вы получите донесение от разведки.

А остальное демагогия.
Мочить и в дом (в Райане так танки активно работают по пехоте), и в стенку, а выглянет в дыре танк и бронебойным его, если жить не надоело.

А вы " прежде чем стрелять..."

с ув. akew

От	Eugene
К	akew (20.05.2004 19:04:58)
Дата	21.05.2004 02:25:04

Ответ по-делу.

От	akew
К	Eugene (21.05.2004 02:25:04)
Дата	21.05.2004 10:50:59

Re: Ответ по-делу.

От	Андю
К	akew (21.05.2004 10:50:59)
Дата	21.05.2004 11:31:37

Я вас таки, скорее-всего, поддержу, хоть и ламер. :-) (+)

Приветствую !

Но, как ламер, попробую опереться на воспоминания танкистов "Шерманов" и фото "каменной стенки" на западе Франции.

ЗЫ. А было бы, действительно, очень интересно на кадры из фильма глянуть.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

От	akew
К	Андю (21.05.2004 11:31:37)
Дата	21.05.2004 14:47:51

спасибо за поддержку (-)

От	Eugene
К	akew (20.05.2004 19:04:58)
Дата	21.05.2004 02:07:28

" сидите в танке и мечтайте" ??? :-/

Могу ли я рассматривать словосочетание в повелительном наклонении, вынесенное в заголовок вашего постинга, как личное оскорбление или вы имели в виду что-то другое?

С уважением, Евгений.

От	akew
К	Eugene (21.05.2004 02:07:28)
Дата	21.05.2004 10:27:13

Re: " сидите...

>Могу ли я рассматривать словосочетание в повелительном наклонении, вынесенное в заголовок вашего постинга, как личное оскорбление или вы имели в виду что-то другое?

мне кажется, что Ваш вариант правильно теоретически, но для реального боя пассивный.

в споре я человек азартный, но на личности не перехожу. Так что Пардон, если чего.

с ув. akew

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 17:55:54)
Дата	20.05.2004 18:15:03

Прежде чем стрелять в стенку нужно знать ...

> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется. Это в фильмах летят куски пенопласта.

>>
...какой она толщины (может она пол метра толщины)и какое расстояние после стенки до танка и пехоты, а так смысла стрелять нет, только можно паказать свое беспомощность противнику.

От	akew
К	Объект 172М (20.05.2004 18:15:03)
Дата	20.05.2004 18:44:32

Re: Прежде чем

>> вы может встать за кирпичной стенкой, а я из пушки пальну по стене. Мало не покажется. Это в фильмах летят куски пенопласта.
>
>>>
>...какой она толщины (может она пол метра толщины)и какое расстояние после стенки до танка и пехоты, а так смысла стрелять нет, только можно паказать свое беспомощность противнику.

да там не крепость Кенигсберга, а французский жилой дом (по фильму)

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 18:44:32)
Дата	20.05.2004 19:39:28

Re: Прежде чем

> да там не крепость Кенигсберга, а французский жилой дом (по фильму)

>>
...откуда это знают танкисты, внешний вид обманчив, видел фото как замаскировали железобетонный ДОТ под бревенчатый деревенский дом, думаю бить по нему из танковой пушки "Шермана" пезполезно.

От	akew
К	Объект 172М (20.05.2004 19:39:28)
Дата	20.05.2004 19:47:46

Re: Прежде чем

>> да там не крепость Кенигсберга, а французский жилой дом (по фильму)
>
>>>
>...откуда это знают танкисты, внешний вид обманчив, видел фото как замаскировали железобетонный ДОТ под бревенчатый деревенский дом, думаю бить по нему из танковой пушки "Шермана" пезполезно.

1.вылезте из танка
2.сходите промеряйте стенки
3.придите обратно
4.обсудите с высшим командованием
5.
6.
7.
8.
9.
10.

От	Олег...
К	akew (20.05.2004 19:47:46)
Дата	20.05.2004 20:59:41

Продолжу...

Поклон...

>1.вылезте из танка
>2.сходите промеряйте стенки
>3.придите обратно
>4.обсудите с высшим командованием
5. Вызвать атиллерию
6. Вызвать авиацию
7. Вызвать саперов

http://www.fortification.ru/forum/

От	akew
К	Олег... (20.05.2004 20:59:41)
Дата	20.05.2004 21:14:37

ждите саперов...ждите саперов...ждите саперов...ждите саперов...ждите саперов...

> Поклон...

>>1.вылезте из танка
>>2.сходите промеряйте стенки
>>3.придите обратно
>>4.обсудите с высшим командованием
>5. Вызвать атиллерию
>6. Вызвать авиацию
>7. Вызвать саперов

А немцы за это время вылезут, подобьют ваш танк и свалят.

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 19:47:46)
Дата	20.05.2004 20:52:50

Т.е. надо действовать по принципу "Убивай всех подряд, господь разберется"

"Убивай всех подряд, господь разберется кто свой".
Давайте лучше разбомбим этот квартал, или весь город .

От	akew
К	Объект 172М (20.05.2004 20:52:50)
Дата	20.05.2004 21:03:01

Re: Т.е. надо...

>"Убивай всех подряд, господь разберется кто свой".
>Давайте лучше разбомбим этот квартал, или весь город .

квартал - город - страна - планета - галактика....

Говорили конкретно о стене и о танке за этой стеной.
И если там противник, то разрушим стену, будет дальше противник стрелять, придется дальше стрелять и речь идет об уничтожении противника, а разрушения неизбежны.

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 21:03:01)
Дата	20.05.2004 21:13:31

Так откуда танкисты знают что это за стенка...

>квартал - город - страна - планета - галактика....

>Говорили конкретно о стене и о танке за этой стеной.
>И если там противник, то разрушим стену, будет дальше противник стрелять, придется дальше стрелять и речь идет об уничтожении противника, а разрушения неизбежны.

>>
... может это огневая точка УРа, это тоже самое что долбиться голвой об стенку, когда-нибудь что то и сломается

От	akew
К	Объект 172М (20.05.2004 21:13:31)
Дата	20.05.2004 21:17:46

Re: Так откуда

>>квартал - город - страна - планета - галактика....
>
>>Говорили конкретно о стене и о танке за этой стеной.
>>И если там противник, то разрушим стену, будет дальше противник стрелять, придется дальше стрелять и речь идет об уничтожении противника, а разрушения неизбежны.
>
>>>
>... может это огневая точка УРа, это тоже самое что долбиться голвой об стенку, когда-нибудь что то и сломается

мы конкретно фильм обсуждали с конкретной ситуацией, а не теоретизировали

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 21:17:46)
Дата	20.05.2004 21:23:23

тогда смысла в разговоре нет... (-)

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 19:47:46)
Дата	20.05.2004 20:22:33

Re: Прежде чем

>1.вылезте из танка
>2.сходите промеряйте стенки
>3.придите обратно
>4.обсудите с высшим командованием
>5.
>6.
>7.
>8.
>9.
>10.

>>
Для того чтобы сказать, что это просто дом не надо мерить стенки, для этого как раз нужно сначало разведать(что, где, почем), что вам и говорят, а стрелять глупо, в лучшем случае танк сменит позицию.

От	akew
К	Объект 172М (20.05.2004 20:22:33)
Дата	20.05.2004 20:26:07

Так в 1941 и думали (-)

От	Объект 172М
К	akew (20.05.2004 20:26:07)
Дата	20.05.2004 21:03:39

Кто думал? (-)

От	Андю
К	Василий Фофанов (20.05.2004 17:09:57)
Дата	20.05.2004 17:37:12

ИМХО, доразведка есть вещь в себе. (+)

Приветствую !

Из чтения описаний действия танков дивизии Лекрерка в боях на западе Франции возникает ощущение, что засадная тактика немцами применялась повсеместно, и союзники-танкисты таки часто ловили немцев именно "на живца" -- кто будет доразведывать то ? Мотопехота часто отставала, да и не лезла она "поперёд батьки" под немецкие пули.

Это у Малешкина был "рядовой Громыхало из Подмышки", т.к. "экипаж должен оставаться в машине", а тут ?. :-) + При обстреле легче осуществлять обязательный в таких случаях, ИМХО, манёвр -- таки там не одна улица, да и околицы есть.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

От	akew
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 13:44:24

мнение англичан

>Переношу в корень из спора с уважаемым akew.

>Обсуждается момент из "Band of Brothers". В деревушку входит колонна британских Шерманов. Не помню модификацию, но кажется не "Файерфлай". Подбежавший пехотинец докладывает командиту головного танка, что за вон тем каменным домом в засаде стоит немецкая единица бронетехники. Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости, продвигается вперёд по дороге в походном порядке и погибает от снаряда из засады. Так снято в кино.

нашел мнение англичанина, совпадающее с моим (внизу).

вывод анличанина - пришло время англичанам делать свой сериал, а то об их роли забудут.

с ув.akew

Band of Brothers is a very realistic representation of the American push into Europe. However, I thought the accent of the British tank commander was terrible as well as the very dubious order he received. Can anyone at the BBC back this order up with firm evidence? I really don't believe a tank commander in a Sherman would ignore the threat of a Tiger so easily.

As for it being all about the Americans - well, they played a very important part and good for them for having the ability to get something like this on the small screen.

However, I think its about time now the BBC started producing some British World War II dramas as we are in danger of being completely forgotten. Its amazing how many Americans believe they won the war single-handedly.

So come on BBC, you're part of an American WWII drama, how about a British slant on the events? As a licence payer, I demand it.
Stephen White, England

От	Роман Алымов
К	akew (20.05.2004 13:44:24)
Дата	20.05.2004 13:59:48

Интересная постановка вопроса (+)

Доброе время суток!

>So come on BBC, you're part of an American WWII drama, how about a British slant on the events? As a licence payer, I demand it.
***** У них там пользователи телевизоров платят налог, и потому чувствуют себя вправе заказывать репертуар. А у нас всё бесплатно, зато что показали - то показали...

С уважением, Роман

От	akew
К	akew (20.05.2004 13:44:24)
Дата	20.05.2004 13:58:02

смотрите новую ветку - морское несоглашение

В специальном послании правительство Соединенных Штатов разъяснило, что оно весьма обеспокоено отсутствием взаимопонимания между европейскими державами. Если бы европейские державы дали себе труд понять, что они представляют собой всего лишь кучу ненужной рухляди, они уже единственно из жалости к самим себе немедленно прекратили бы свои препирательства.

....

Хотя в целом американское послание сыграло положительную роль, в некоторых кругах оно, к сожалению, вызвало ничем не оправданное неудовольствие. Лорд Меднолоуби, известный в Англии как сторонник решительных действий, потребовал, чтобы американцы дали прямой и ясный ответ, за кого они себя принимают. Министр финансов Франции заявил, что ему, видимо, придется вопреки собственному желанию повысить для американцев расценки в отелях.

От	Чобиток Василий
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 12:25:58

Re: Поражение танка...

Привет!

>Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости,

А ума подтвердить необходимость разведкой ему, конечно, не хватило.

>Теперь как бы "альтернативка": командир танка решает обстрелять дом и поразить немца. Какие его действия можно предположить?

Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.

Действие ОДНО. В пешем порядке (например, выглянув из-за или из дома) убедиться в наличии этой единицы, идентифицировать ее, определить местоположение и дальность. По возможности определить сектор ее стрельбы.

И только после этого принимать адекватное решение.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Саня
К	Чобиток Василий (20.05.2004 12:25:58)
Дата	20.05.2004 13:24:36

Re: Поражение танка...

Не знаю, может я и неправ, но в такой ситуации после разведки ИМХО лучше всего уничтожить силами пехотинцев. Танки пусть отвлекают и прикрывают, остреливают то, что будет появляться из-за угла, а пехота со своими штатными протобазуками или с немецкими фаустами пусть рулит.. Особенно та же разведгруппа у которой умения в скрытности побольше.

С уважением
С

От	Чобиток Василий
К	Саня (20.05.2004 13:24:36)
Дата	20.05.2004 15:20:14

Re: Поражение танка...

Привет!
>Не знаю, может я и неправ, но в такой ситуации после разведки ИМХО лучше...

Вот в этом и не прав, что лучше после разведки, надо решать ПОСЛЕ разведки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Виктор Крестинин
К	Саня (20.05.2004 13:24:36)
Дата	20.05.2004 13:31:47

Угу(+)

Здрасьте!
Правда не понятно, что там кроме танка еще есть, но в любом случае белые начинают и выигрывают пехотой.
Виктор

От	akew
К	Чобиток Василий (20.05.2004 12:25:58)
Дата	20.05.2004 12:40:53

есть необходимость

>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.

необходимость есть:
- если это самоходка типа stug, то экипаж побъет камнями
- побъет пехоту, поддерживающую танк
- если его заметили, то скорее он будет отсупать а не выдвигаться для стрельбы
- даже танку пыль от разрушающегося дома закроет возможность прицеливаться

с ув. akew

От	Чобиток Василий
К	akew (20.05.2004 12:40:53)
Дата	20.05.2004 12:57:04

Re: есть необходимость

Привет!

>>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.
>
>необходимость есть:
>- если это самоходка типа stug, то экипаж побъет камнями

Глупость, т.к. гадание на кофейной гуще. А если КингТигер, а если Маус или Т-80УД ? ;-))

Потом, многие штуги имели закрытую рубку.

>- побъет пехоту, поддерживающую танк

не побъет

>- если его заметили, то скорее он будет отсупать а не выдвигаться для стрельбы

он будет знать, что его обнаружили и действовать соответственно. Если, прикрываясь домом и дымом он скрыто сменит позицию - это худший из вариантов.

>- даже танку пыль от разрушающегося дома закроет возможность прицеливаться

И что? Нам-то что с ним делать? Мы его тоже не видим.

И по http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/792617.htm

>>И только после этого принимать адекватное решение.
>Так это частично и сделал амер. пехотинец и доложил командиру танка.

Судя по описанию, пехотинец дал общую информацию "единица бронетехники за домом". В данной ситуации необходимо получить точные сведения.

И в любом случае палить по дому, за которым вражеская "броня", в надежде на положительный результат - более чем глупо.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Игорь Куртуков
К	Чобиток Василий (20.05.2004 12:57:04)
Дата	20.05.2004 17:51:33

Ре: есть необходимость

>Потом, многие штуги имели закрытую рубку.

А какие штуги НЕ имели закрытой рубки?

От	Чобиток Василий
К	Игорь Куртуков (20.05.2004 17:51:33)
Дата	21.05.2004 13:51:49

Ре: есть необходимость

Привет!
>>Потом, многие штуги имели закрытую рубку.
>
>А какие штуги НЕ имели закрытой рубки?

Не знаю, я ни в чем не уверен. Человек так уверенно говорит, что экипаж штуга побъет камнями... А я доверчивый.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	akew
К	Чобиток Василий (20.05.2004 12:57:04)
Дата	20.05.2004 13:07:43

Re: есть необходимость

>Привет!

>>>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.
>>
>>необходимость есть:
>>- если это самоходка типа stug, то экипаж побъет камнями
>
>Глупость, т.к. гадание на кофейной гуще. А если КингТигер, а если Маус или Т-80УД ? ;-))

>Потом, многие штуги имели закрытую рубку.

не гарантия, факт, но лучше пальнуть снаряд, чем его жалеть. Шансы повышаются

>>- побъет пехоту, поддерживающую танк
>
>не побъет

Не всех, но кирпичом о спине - мало не покажется

>>- если его заметили, то скорее он будет отсупать а не выдвигаться для стрельбы
>
>он будет знать, что его обнаружили и действовать соответственно. Если, прикрываясь домом и дымом он скрыто сменит позицию - это худший из вариантов.

согласен, но не худший вариант
худший был в фильме - он прицельно замочил англ.танк.

>>- даже танку пыль от разрушающегося дома закроет возможность прицеливаться
>
>И что? Нам-то что с ним делать? Мы его тоже не видим.

пылью весь танк не закроет, а нем.наводчик временно будет в пыльном нокдауне.

>>>И только после этого принимать адекватное решение.
>>Так это частично и сделал амер. пехотинец и доложил командиру танка.
>
>Судя по описанию, пехотинец дал общую информацию "единица бронетехники за домом". В данной ситуации необходимо получить точные сведения.

>И в любом случае палить по дому, за которым вражеская "броня", в надежде на положительный результат - более чем глупо.

не глупо.
в фильме английских танков было несколько и они бы увидели место предполагаемого противника.

с ув.akew

От	akew
К	akew (20.05.2004 13:07:43)
Дата	20.05.2004 13:24:19

а можно еще и дымным снарядом

Нашел в обсуждениях на английском - можно влепить дымным снарядом или гранатой. Обнаружение противника должно быть видно всем.

с ув.akew

In the TV series "Band of Brothers", an account of the US 101st Division's operations in Europe there is an incident where the paratroop infantry spot a Tiger tank in a town and try to get an approaching British tank to fire upon it. The tank commander comments :-
"I don't disbelieve you old boy, but I can't shoot at what I can't see, can I?"
Such situations are just as likely in modern combat, but the results will be different if the infantry have Adhesive Smoke Grenades available. Even if the tank tries to change position after being marked the column of smoke will betray it. This smoke will also obscure the crew's vision, and if they decide to unbutton the infantry will be certain to take advantage.
I've suggested that the Adhesive Smoke Grenade might use Napalm, giving it a wider range of uses and making being hit by one even more of a problem for a vehicle.
Ed had his own variation of the Adhesive Smoke round, which is to use it in higher velocity weapons –rather like spotting rifle rounds, but with contents that stick to the target and emit smoke for a longer duration. The capacity of a rifle or .50 calibre round would be small, but this may be offset by using them in Machine Guns. Another idea is to create a 20mm version for use with AMRs such as the NTW20. 25mm and 30mm versions could be used in IFV armament and a 40mm shell for Carlton's 40mm Scout-Snipers.

От	akew
К	Чобиток Василий (20.05.2004 12:25:58)
Дата	20.05.2004 12:33:11

Re: Поражение танка...

>Привет!

>>Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости,
>
>А ума подтвердить необходимость разведкой ему, конечно, не хватило.

Так об этом и речь, что ума не хватило англичанину. Был бы американец...

>>Теперь как бы "альтернативка": командир танка решает обстрелять дом и поразить немца. Какие его действия можно предположить?
>
>Во-первых, нет необходимости обстреливать дом. Это сигнал противнику, что он обнаружен.

>Действие ОДНО. В пешем порядке (например, выглянув из-за или из дома) убедиться в наличии этой единицы, идентифицировать ее, определить местоположение и дальность. По возможности определить сектор ее стрельбы.

>И только после этого принимать адекватное решение.

Так это частично и сделал амер. пехотинец и доложил командиру танка.

От	Alex Medvedev
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 12:20:34

Насколько помню тот эпизод

Командир английского танка говорил, что не может стрелять в немецкий танк если его не видит. А потому поытался выехать и увидеть. Но немец выстрелил первым и попал.

От	akew
К	Alex Medvedev (20.05.2004 12:20:34)
Дата	20.05.2004 12:31:04

Re: Насколько помню...

>Командир английского танка говорил, что не может стрелять в немецкий танк если его не видит. А потому поытался выехать и увидеть. Но немец выстрелил первым и попал.

командир танка сказал, что не может разрушать частную собственность без ув. причины.

От	Alex Medvedev
К	akew (20.05.2004 12:31:04)
Дата	20.05.2004 12:33:25

а титры английские есть? (-)

От	akew
К	Alex Medvedev (20.05.2004 12:33:25)
Дата	20.05.2004 12:41:40

Re: а титры...

нет
я смотрел на английском

От	Alex Medvedev
К	akew (20.05.2004 12:41:40)
Дата	20.05.2004 12:43:00

Если это DVD то должны быть титры... (-)

От	akew
К	Alex Medvedev (20.05.2004 12:43:00)
Дата	20.05.2004 12:50:59

Re: Если это

скачивал в emule - avi mpg файлы.
обычно смотрю без титров, но сейчас пригодилось бы для анализа

От	Alex Medvedev
К	akew (20.05.2004 12:50:59)
Дата	20.05.2004 12:51:59

Будем ждать перевода Гоблина и DVD :) (-)

От	akew
К	Alex Medvedev (20.05.2004 12:51:59)
Дата	20.05.2004 13:29:10

нашел такую фразу в англ.форуме.

Вроде как говорит - "я верю, но не могу стрелять в то, что не вижу."
Жалко затер серию, надо снова скачать посмотреть...

с ув. akew

In the TV series "Band of Brothers", an account of the US 101st Division's operations in Europe there is an incident where the paratroop infantry spot a Tiger tank in a town and try to get an approaching British tank to fire upon it. The tank commander comments :-
"I don't disbelieve you old boy, but I can't shoot at what I can't see, can I?"

От	Мелхиседек
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 11:26:35

Re: Поражение танка...

>Обсуждается момент из "Band of Brothers". В деревушку входит колонна британских Шерманов. Не помню модификацию, но кажется не "Файерфлай". Подбежавший пехотинец докладывает командиту головного танка, что за вон тем каменным домом в засаде стоит немецкая единица бронетехники. Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости, продвигается вперёд по дороге в походном порядке и погибает от снаряда из засады. Так снято в кино.

У американцев подозрение на наличие вражеского танка является подтверждённой необходимостью.
Основной принцип: Стреляй - потом разберемся.

От	akew
К	Мелхиседек (20.05.2004 11:26:35)
Дата	20.05.2004 12:05:01

Правильно, так надо было и делать.

>>Обсуждается момент из "Band of Brothers". В деревушку входит колонна британских Шерманов. Не помню модификацию, но кажется не "Файерфлай". Подбежавший пехотинец докладывает командиту головного танка, что за вон тем каменным домом в засаде стоит немецкая единица бронетехники. Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости, продвигается вперёд по дороге в походном порядке и погибает от снаряда из засады. Так снято в кино.
>
>У американцев подозрение на наличие вражеского танка является подтверждённой необходимостью.
>Основной принцип: Стреляй - потом разберемся.

Правильно, так надо было и делать. Не сделал и поплатился.
Говорю, что англичан уколоть хотели (национальная привычка).

с ув. akew

От	Андю
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 11:23:50

"Сомнительно" (с) (+)

Приветствую !

ИМХО, танки БЫ отошли, была БЫ вызвана авиация, деревушку сровняли БЫ с землёй, остатки немецев добили БЫ совместно подошедшие артиллеристы, самоходы и, в последнюю очередь, танкисты. :-) Это "канонический вариант".

А в реальности, если у командира есть хоть какой-то опыт и приказ двигаться вперёд, ИМХО, это место попытались бы обойти частью сил, и, конечно же, обстреляли бы его ОФС.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"

От	akew
К	Андю (20.05.2004 11:23:50)
Дата	20.05.2004 12:09:54

Re: "Сомнительно" (с)

>Приветствую !

>ИМХО, танки БЫ отошли, была БЫ вызвана авиация, деревушку сровняли БЫ с землёй, остатки немецев добили БЫ совместно подошедшие артиллеристы, самоходы и, в последнюю очередь, танкисты. :-) Это "канонический вариант".

так и было, но после того как потеряли танк. Сообщения амер.пехотинца было недостаточно.

с ув.akew

От	akew
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 10:41:16

Re: Поражение танка...

>Переношу в корень из спора с уважаемым akew.

>Обсуждается момент из "Band of Brothers". В деревушку входит колонна британских Шерманов. Не помню модификацию, но кажется не "Файерфлай". Подбежавший пехотинец докладывает командиту головного танка, что за вон тем каменным домом в засаде стоит немецкая единица бронетехники. Командир не решается обстрелять здание, ссылаясь на приказ не стрелять без подтверждённой необходимости, продвигается вперёд по дороге в походном порядке и погибает от снаряда из засады. Так снято в кино.

>Теперь как бы "альтернативка": командир танка решает обстрелять дом и поразить немца. Какие его действия можно предположить? Я имею в виду выбор порядка действий, выбор боеприпаса, выбор точки прицеливания.

>Мой вариант: дом разрушить фугасным, а потом загнать в ствол бронебойный и ждать, когда немец себя обнаружит и выстрелить наверняка.

>Какие будут варианты? Особенно интересует мнение уважаемого Дмитрия Козырева.

>С уважением, Евгений.

Я вынес этот момент, потому что мне показалось, что командир англ.танка поступил глупо, за что и поплатился.
Как поступать - однозначно бить в дом, который обломками затруднил бы противнику стрельбу. Дальше по обстоятельствам.

Мне все же показалось - это был укол англичанам, которые по мнению амеров были недостаточно креативны.

с ув. akew

От	Дмитрий Козырев
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 09:47:01

Re: Поражение танка...

>Теперь как бы "альтернативка": командир танка решает обстрелять дом и поразить немца. Какие его действия можно предположить? Я имею в виду выбор порядка действий, выбор боеприпаса, выбор точки прицеливания.

>Мой вариант: дом разрушить фугасным, а потом загнать в ствол бронебойный и ждать, когда немец себя обнаружит и выстрелить наверняка.

>Какие будут варианты? Особенно интересует мнение уважаемого Дмитрия Козырева.

Ну я фильм не смотрел потому могу только теоритезировать..
Стало быть так - если с одной стороны ТОЧНО известно за каким домом прячется противник, а с другой стороны - дом каменный, то одним ОФС калибра 76 мм ДОМ не разрушить.
Еслиб танк скрывался за стеной, то тогда конечно надо расковырять стену - потом стрелять по танку. Но тут минус - такой огонь означает что оба танка находятся в прямой видимости и следовательно пока один стреляет по стене противник может его подбить.

Вообщем решение нужно как водится "непрямое" :)
Сманеврировать так, чтобы дом не мешал поражению танка противника.

От	Никита
К	Дмитрий Козырев (20.05.2004 09:47:01)
Дата	20.05.2004 10:50:25

Если танк английский, то 75мм. Насчет действенности снаряда по каменной постройк

целиком согласен.

С уважением,
Никита

От	Константин Федченко
К	Никита (20.05.2004 10:50:25)
Дата	20.05.2004 11:11:49

Sherman Firefly - 3 inches (76.2) (-)

От	Никита
К	Константин Федченко (20.05.2004 11:11:49)
Дата	20.05.2004 11:28:20

В исходном постинге презюмировалось отсутствие Светлячка. (-)

От	Константин Федченко
К	Никита (20.05.2004 11:28:20)
Дата	20.05.2004 13:08:23

прошу извинить, не так прочел (-)

От	Мелхиседек
К	Константин Федченко (20.05.2004 11:11:49)
Дата	20.05.2004 11:17:15

Re: Sherman Firefly...

на "Шерманах" были и свои 75мм, и лецензионная английская 3" 17фн.

От	Виктор Крестинин
К	Мелхиседек (20.05.2004 11:17:15)
Дата	20.05.2004 11:18:24

на Firefly была вполне определенная пушка. (-)

От	Мелхиседек
К	Виктор Крестинин (20.05.2004 11:18:24)
Дата	20.05.2004 11:22:18

Re: на Firefly...

надо посмотреть фильм и глянуть модификацию шермана

От	Дмитрий Козырев
К	Константин Федченко (20.05.2004 11:11:49)
Дата	20.05.2004 11:15:39

Не 3 inches а 17 pdr :) (-)

От	Константин Федченко
К	Дмитрий Козырев (20.05.2004 11:15:39)
Дата	20.05.2004 13:08:36

да :) (-)

От	Виктор Крестинин
К	Eugene (20.05.2004 06:55:52)
Дата	20.05.2004 08:51:02

Re: Поражение танка...

Здрасьте!
>>Какие будут варианты? Особенно интересует мнение уважаемого Дмитрия Козырева.
А что, наши танки и пехота уже в деревне? Что еще у врага есть кроме "единицы бронетехники за сараем"? Если ничего, то ее надо выносить пехотой, благо у амеров базуки в полный рост. Одновременная атака двумя группами пехотинцев и все.
>С уважением, Евгений.
Виктор