ВИФ2 NE : Ветка : Ух, как интересно: офицер СА предотвратил ядерную войну

От	Presscenter
К	All
Дата	21.05.2004 15:29:45
Рубрики	Современность;

Ух, как интересно: офицер СА предотвратил ядерную войну

Я даже не знал об этом:
(ИТАР-ТАСС):
Премию "Почетный
гражданин мира" получил сегодня подполковник запаса российских
Вооруженных сил Станислав Петров. Этого отличия - памятного
знака и денежного вознаграждения в одну тысячу долларов - его
удостоила общественная организация "Международная ассоциация
граждан мира".
Церемония награждения состоялась в редакции газеты
"Московские новости". Именно это издание первым рассказало о
том, как в сентябре 1983 года российский офицер, несший боевое
дежурство на командном пункте системы предупреждения о ракетном
нападении войск ПВО бывшего СССР, своими действиями
предотвратил серьезнейшие последствия, которые мог вызвать сбой
техники. Автоматика командного пункта выдала ложный сигнал о
пуске американских межконтинентальных баллистических ракет в
сторону СССР. Как позже рассказал офицер, он доверился своему
опыту и интуиции и не передал по команде сигнал о ракетном
нападении. В пользу такого решения, по словам Петрова, было
несколько аргументов. Самый веский сводился к тому, что в
подобном ракетном нападении не могла участвовать, как это
утверждали компьютеры, лишь одна база Пентагона. По мнению
экспертов, 21 год назад Станислав Петров, по сути, предотвратил
ядерный конфликт с очевидными последствиями не только для СССР
и США, но и для всей планеты.

От	Boris
К	Presscenter (21.05.2004 15:29:45)
Дата	22.05.2004 00:35:06

"Все это уже было" (С) - написано в 1992-93 в ВиЖе

Доброе утро,
Тогда в нескольких номерах вышли воспоминания командующего войсками ПРО и ПКО в 1967-1985гг. генерал-полковника Вотинцева "Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы". Там вообще много интересного, про У-2 до и 1 мая 1960, про охоту за амер.самолетами - разведчиками над терри торией Ирана, про разработку и освоение РЛС СПРН и ПРО. Так вот, про это случай там сказано следующее: "Более успешно, хотя и не без трудностей, шла разработка космической системы (СПРН - Boris), генеральным конструктором которой был А. И. Савин. Нарушение установленных сроков определялось главным образом отработкой программно-алгоритмического обеспечения и низкой надежностью первых космических аппаратов (главный конструктор В. М. Ковтуненко).
В 1978 году в сокращенном составе, а в 1982-м - в полном, система была поставлена на боевое дежурство, однако ее боевые возможности оставляли желать лучшего как по тактико-техническим, так и но эксплуатационным характеристикам. К примеру, в июле 1983 года по информации, поступившей с борта космического аппарата КП этой системы, был сделан ложный вывод о массовом старте ракет с территории США. Нетрудно представить, перед принятием какого решения могло было быть поставлено руководство страны и Вооруженных Сил. Причина - недоработка боевой программы для условий повышенной солнечной активности. К счастью, в то время обязанности оперативного дежурного на КП системы выполнял настоящий Профессионал, заместитель начальника отдела боевых алгоритмов и программ подполковник-инженер С. Е. Петров. Мгновенно проанализировав и оценив обстановку и ситуацию, он не допустил выдачи ложной информации на КП СПРН. Приказом министра обороны по этому чрезвычайному факту была назначена комиссия под председательством первого заместителя начальника Генерального штаба генерал-полковника В. И. Варенникова. Его заместителями были А. И. Савин и я.
С Валентином Ивановичем мне довольно часто доводилось встречаться но делам службы. В моем представлении это интеллигент, широко образованный, с твердой волей, мужественный, по натуре доброжелательный. Человек долга, чести и совести. Расследование он провел объективно и компетентно.
Главнокомандующему Войсками ПВО страны А. И. Колдунову и мне довелось присутствовать при его докладе Д. Ф. Устинову о результатах, полученных комиссией. Судя по атмосфере совещания, взаимоотношения министра обороны с руководством Генерального штаба обострились. Но, несмотря на это, Дмитрий Федорович принял доклад Варенникова без вопросов, замечаний и оргвыводов. Скорее всего, Д. Ф. Устинов хорошо знал генеральных конструкторов А. И. Савина и В. М. Ковтуненко и относился к ним уважительно и с доверием.
А. И. Савин, безусловно, талантливый ученый и конструктор, вместе с коллективом ЦНИИ "Комета" взялся за решение задачи обнаружения старта баллистических ракет с территории континентов, акваторий океанов и морей. Сложность заключалась в том, что космические аппараты (КА) с орбит на высоте 35-40 тыс. км должны были с высокой достоверностью обнаруживать старт ракет через две-три минуты после их запуска и выдавать информацию на КП космической системы.
Не стоит говорить о том, как сложно распознать старт ракет в темное время суток с территории США, буквально озаренной мощными источниками освещения. КА ежесуточно наблюдали буквально тысячи взлетов самолетов на форсаже. Не были еще до конца известны электромагнитные возмущения в космосе в результате непрогнозируемых вспышек на Солнце, а также при переходе КА так называемого "терминатора", когда из пространства, освещенного Солнцем, он уходит в тень от Земли"

С уважением, Boris.

От	Hvostoff
К	Boris (22.05.2004 00:35:06)
Дата	22.05.2004 11:45:25

Это в корне меняет дело - значит просто недобросовестная трактовка(+)

>Доброе утро,
> Причина - недоработка боевой программы для условий повышенной солнечной активности. К счастью, в то время обязанности оперативного дежурного на КП системы выполнял настоящий Профессионал, заместитель начальника отдела боевых алгоритмов и программ подполковник-инженер С. Е. Петров. Мгновенно проанализировав и оценив обстановку и ситуацию, он не допустил выдачи ложной информации на КП СПРН. >С уважением, Boris.

Как всегда - идеологическая спекуляция.
ЗЫ: В 1983 г. звания "подполеовник минус (-) инженер" :) уже не было.

От	Василий Т.
К	Hvostoff (22.05.2004 11:45:25)
Дата	22.05.2004 12:16:13

Не торопитесь клеить ярлыки... (+)

Доброе время суток

>Как всегда - идеологическая спекуляция.
>ЗЫ: В 1983 г. звания "подполеовник минус (-) инженер" :) уже не было.

Почитаем, например, Веремеева (при всем моем неоднозначном отношении к нему на данный момент - это, ИМХО, один из лучших специалистов в этом вопросе):
"...Рассматриваемый период охватывает время с осени 1980 по период распада СССР и Советской Армии в 1991-93 годах. Род войск "артиллерия" переименовывается в "ракетные войска и артиллерия". Отдельно появляется новый род войск "ракетные войска стратегического назначения". В это период заканчивается унификация званий. Осенью 1980 года в категорию "Прапорщики и мичманы" добавляется звание "Старший прапорщик". Звания офицеров административной и интендантской службы сохраняются, но чисто номинально. Автору неизвестны учебные заведения, где бы готовили офицеров административной службы и присваивались бы эти звания. В училищах , где готовили офицеров тыловых служб (Ярославское финансовое, Горьковское и Вольское училища тыла) звания выпускникам присваивают общевойсковые. В подавляющем большинстве военных училищ командного профиля курсанты получают инженерное образование, и надобность в отдельной подготовке офицеров технического профиля исчезает. Офицеры со званиями "…..-инженер" или "….технической службы" встречаются крайне редко. Это в основном выпускники авиационно-технических училищ, Пензенского артиллерийского училища, Омского танкового технического училища, выпускники гражданских технических ВУЗов прошедших военную подготовку по техническому профилю."

Если посмотреть таблицы в этой же статье ( http://armor.kiev.ua/army/titul/sovarm_1980-93.shtml ), то в последней четко записано -
"Инженерно-технический состав всех родов войск
(Звания для лиц с вышим техническим образованием)

Младший офицерский состав
Лейтенант-инженер
Старший лейтенант-инженер
Капитан-инженер

Старший офицерский состав
Майор-инженер
Подполковник-инженер
Полковник-инженер

Высший офицерский состав
Генерал-майор-инженер
Генерал-лейтенант-инженер
Генерал-полковник-инженер"

Итак, "встречаются крайне редко", но встречаются!

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html

От	Hvostoff
К	Василий Т. (22.05.2004 12:16:13)
Дата	22.05.2004 15:16:43

И еще(+)

: В 1983 г. звания "подполеовник минус (-) инженер" :) уже не было.
>
>Почитаем, например, Веремеева (при всем моем неоднозначном отношении к нему на данный момент - это, ИМХО, один из лучших специалистов в этом вопросе):
На примерах опровергнем "лучшего специалиста":

>"...Рассматриваемый период охватывает время с осени 1980 по период распада СССР и Советской Армии в 1991-93 годах.
В 92-м уже не было СА. Были ВС РФ.

>Отдельно появляется новый род войск "ракетные войска стратегического >назначения".
РВСН существовали задолго до 1980 г.
>В подавляющем большинстве военных училищ командного профиля курсанты получают >инженерное образование, и надобность в отдельной подготовке офицеров >технического профиля исчезает.
Никуда она не отпала. Остались военные инженерные училища, которые готовили инженерные кадры и военные технические - готовили технарей. Всем присваивали
стандартные первичные офицерские звания без "минуса".
Пример инженеров - Можайка, КВИРТУ, Поповка.
Пример технарей - Васильков.

>Офицеры со званиями "…..-инженер" или "….технической службы" встречаются крайне >редко. Это в основном выпускники авиационно-технических училищ, Пензенского >артиллерийского училища, Омского танкового технического училища, выпускники >гражданских технических ВУЗов прошедших военную подготовку по техническому >профилю."

Не было такого. Но многим не нравилось, и они подписывались по-старому.
И погоны серебряные на парадке долго не перешивали на золотые. И эмблемы с мотором авиационно-технические на чистый пропеллер менять не хотели.
Да и учебные заведения приведенные не так назывались.

>Если посмотреть таблицы в этой же статье ( http://armor.kiev.ua/army/titul/sovarm_1980-93.shtml ), то в последней четко записано -
"трава".
Смотреть надо "Положение о прохождении службы офицерским составом" и Уставы ВС СССР.

От	Василий Т.
К	Hvostoff (22.05.2004 15:16:43)
Дата	23.05.2004 03:22:06

Re: И еще

От	Hvostoff
К	Василий Т. (23.05.2004 03:22:06)
Дата	24.05.2004 06:46:51

Все гораздо проще, чем кажется(+)

>Доброе время суток
Приветствую!
>>>"...Рассматриваемый период охватывает время с осени 1980 по период распада СССР и Советской Армии в 1991-93 годах.
>>В 92-м уже не было СА. Были ВС РФ.
>
>1. А в 91-м СА была?
Была.
>2. В 92-м ВС РФ возникли ниоткуда или все-таки это СА, получившая другое название?
Нет. Это не вовсе не СА - у нее совсем другой боевой состав, принципы управления,
у государства, ее образующего, не было на тот момент ни доктрины, ни желания эту армию содержать.

>Вот здесь интересно…

>2. Относительно КВИРТУ… Дело в том, что я киевлянин. Прописан в том же Шевченковском районе, где находится КВИРТУ. В 1982-83 гг. в целях профподготовки нас – школьников района – водили на экскурсии в КВИРТУ. Как один из самых важных «соблазнов» на экскурсии давался тот факт, что: выпускники училища выпускаются в звании «лейтенант-инженер», что в свою очередь означает официальное признание диплома инженера для работы на гражданских предприятиях после завершения службы…

Дык это Вы к нам в гости ходили. Вэлкам :))).
И вас обманули. Причем не со зла - мы все тогда отказывались верить,
что с нами так обошлись :).
Выпускали "лейтенантами", но в диплом писали "военный инженер" к примеру "электронной техники".
Я поступил в 1980. Как раз в этот год и вышел указанный непопулярный очень приказ - была эпопея с ведрами желтой краски - перекрашивали погоны.
Причем дело не только в цвете - инженерные ВВУЗы лишили статуса академий - стали выпускать офицеров со средним военным и высшим гражданским образованием,
очередное звание "старший лейтенант" стали присваивать не через год, а через два,
как всем. Характерно, что программа подготовки никак при этом не поменялась.
В конце 80-х пытались вернуться к старой системе, но что толку...

>>Не было такого. Но многим не нравилось, и они подписывались по-старому.
>
>Не понял. Это армия или нет?
>Не знаю, как у Вас в части, а вот в мою бытность в СА такое строго преследовалось.

Преследовалось везде.
Но не дадут мне соврать и тут присутствующие
коллеги - в силу его непопулярности на него "ложили" и начальство зачастую смотрело на сие сквозь пальцы. Были и другие нарушения, причем частенько - например, выданные "синие" знаки об окончании ВВУЗа товарищи выпускники инженерных училищ меняли на "белые" академические, кои выдавались до 1980 г.
Отцы командиры, особливо в дальних гарнизонах, зачастую по привычке думали что так оно и надо :), кое-кто нарушенцев просто журил, а кто-то вообще чхать хотел, особенно из числа выпускников "пониженных" ВВУЗов.

>Но этому есть другое объяснение - офицер мог еще не пройти переаттестацию или не успеть к тому времени получить новое звание. Насколько я знаю, то в этом случае за ним официально сохраняется последнее звание.
Все проще - как правило, в приказах указывается срок, с которого изменения вступают в силу, и всё приводят к "однообразному виду".

>Кстати, относительно второго примера: не нашел информации, когда именно Омское техническое училище переименовано в инженерное, но в послужных списках встречается, например, «…в 1969 году был направлен для прохождения службы в качестве командира взвода в Омское высшее танковое техническое училище…».

В личных делах и не такие перлы встречаются.
Кадровикам иногда лень смотреть в реестры.
Но в 1969 Омское танковое могло и так называться - может Василий Чобиток чего пояснит? Я много раз слышал как их танковое инженерное называли танко-техническим, может это исторические отголоски?

>>Смотреть надо "Положение о прохождении службы офицерским составом" и Уставы ВС СССР.
>
>Вероятно, имеются в виду документы, действующие на период 1980-1991 гг., а не текущие документы?
Конечно.

>Не подскажете, где именно на Сети я могу ознакомиться с указанными источниками?
Честно говоря в Сети ничего такого не видел.
В Подольске есть наверняка.

>Кстати, судя по упоминаниям этих источников в статье, Веремеев был с ними ознакомлен… :o))
Может и был. Может, формулирует просто как ему хочется.

От	Василий Т.
К	Hvostoff (24.05.2004 06:46:51)
Дата	24.05.2004 08:49:34

Спасибо. О некоторых вопросах у меня другое мнение, но не будем разводить флейм (-)

От	Hvostoff
К	Василий Т. (22.05.2004 12:16:13)
Дата	22.05.2004 13:40:52

К вопросу о минус инженерах(+)

Знаком с историей о этих званиях непонаслышке.
Пришлось самому красить белые погоны в желтые.
И если где это и встречалось после 1980 - это по недосмотру
строевой и кадров. Исключений не было ни для кого.

От	Василий Т.
К	Hvostoff (22.05.2004 13:40:52)
Дата	23.05.2004 01:18:07

Вы же сами себе противоречите... (+)

Доброе время суток

Вот этими двумя предложениями.

>И если где это и встречалось после 1980 - это по недосмотру строевой и кадров.

Т.е., по недосмотру могли встречаться...

>Исключений не было ни для кого.

Но не могли...

:o))

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html

От	Hvostoff
К	Василий Т. (23.05.2004 01:18:07)
Дата	24.05.2004 05:48:38

Нет противоречий(+)

>Доброе время суток

>Вот этими двумя предложениями.

>>И если где это и встречалось после 1980 - это по недосмотру строевой и кадров.
>
>Т.е., по недосмотру могли встречаться...
Но не являлись таковыми согласно действующим "руководящим документам".

От	Василий Т.
К	Hvostoff (24.05.2004 05:48:38)
Дата	24.05.2004 08:34:02

ИМХО, пока не сделана новая запись в документах, звание остается старым (-)

От	Hvostoff
К	Василий Т. (24.05.2004 08:34:02)
Дата	24.05.2004 09:28:57

Звание будет другим с момента издания соответствующего приказа(+)

соответствующим субъектом.
И с этого момента будет рассчитываться денежное, вещевое довольствие и прочие связанные со званием дела.
А в документы его сразу могут и не внести - например:
не пришла вовремя выписка - нет записи в личном деле,
офицер в дальней командировке - нет записи в удостоверении,
ответисполнитель позабыл внести запись и т.п.

От	akew
К	Presscenter (21.05.2004 15:29:45)
Дата	21.05.2004 17:22:51

идеологогическая обработка и манипуляция

Продуманный шаг со стороны вероятного противника.

В следующий раз каждый офицер, находящийся на боевом посту будет гадать, то ли сообщать командованию, то ли к пенсии 1000$ подбросят.

А немцы не хотят выплатить пограничникам, которые в 41-м уклонились от боя?

с ув. akew

От	Alpaka
К	akew (21.05.2004 17:22:51)
Дата	21.05.2004 18:42:58

Согласен (0)

Алпака

От	reinis
К	Presscenter (21.05.2004 15:29:45)
Дата	21.05.2004 16:20:09

суда могло и неполучитса :) (-)

От	andyt
К	Presscenter (21.05.2004 15:29:45)
Дата	21.05.2004 15:58:25

Re: Ух, как...

> и не передал по команде сигнал о ракетном
>нападении.

вообще за такое надо под суд, а не премию,,,

От	объект 925
К	andyt (21.05.2004 15:58:25)
Дата	21.05.2004 16:32:13

Ре: Ух, как...

>вообще за такое надо под суд, а не премию,,
+++
Ето если он действовал за рамками инструкции,
Алеxей

От	Hvostoff
К	объект 925 (21.05.2004 16:32:13)
Дата	21.05.2004 19:20:08

Все что про инструкции - чистый бред(+)

>Ето если он действовал за рамками инструкции,
>Алеxей

Тогда существовал приказ на боевое дежурство - по вашему "инструкция".
И все "нештатные" ( по вашей терминологии) ситуации были там "описаны".

А офицера етого однозначно судить полагалось. И ниразу по другому.

От	объект 925
К	Hvostoff (21.05.2004 19:20:08)
Дата	21.05.2004 19:22:25

Ре: Все что...

>Тогда существовал приказ на боевое дежурство - по вашему "инструкция".
+++
Ваше мнение.

>И все "нештатные" ( по вашей терминологии) ситуации были там "описаны".
+++
Ваше мнение.

>А офицера етого однозначно судить полагалось. И ниразу по другому.
+++
Ну а ето вообщ чистый бред.
Алеxей

От	Hvostoff
К	объект 925 (21.05.2004 19:22:25)
Дата	21.05.2004 20:15:02

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

>>Тогда существовал приказ на боевое дежурство - по вашему "инструкция".
>+++
>Ваше мнение.

>>И все "нештатные" ( по вашей терминологии) ситуации были там "описаны".
>+++
>Ваше мнение.

Это не мнения - это факты.

>>А офицера етого однозначно судить полагалось. И ниразу по другому.
>+++
>Ну а ето вообщ чистый бред.
В УК были воинские преступления, среди которых - грубые нарушения
правил несения боевого дежурства.

От	объект 925
К	Hvostoff (21.05.2004 20:15:02)
Дата	22.05.2004 15:11:18

Ре: (Я растяпа....

>Это не мнения - это факты.
+++
Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=gl_natural/136/136_271.HTM&encpage=gl_natural&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D-404988203%26p%3D0%26g%3D0%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0
А посему бред.

>В УК были воинские преступления, среди которых - грубые нарушения
>правил несения боевого дежурства.
+++
Дело за малым, выяснить а был ли мальчик (с), т.е. воинское преступление.
Пока что фактов которые говорили про ето не видно. Зато успели потоптаться на офицере.

Алеxей

От	Hvostoff
К	объект 925 (22.05.2004 15:11:18)
Дата	22.05.2004 15:37:40

Пустое...(+)

>>Это не мнения - это факты.
>+++
>Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
> http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=gl_natural/136/136_271.HTM&encpage=gl_natural&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D-404988203%26p%3D0%26g%3D0%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0
>А посему бред.
Не факт для Вас. Ибо Вы не знакомы с организацией боевого дежурства в Войсках ПВО тогдашнего СССР.
>>В УК были воинские преступления, среди которых - грубые нарушения
>>правил несения боевого дежурства.
>+++
>Дело за малым, выяснить а был ли мальчик (с), т.е. воинское преступление.
>Пока что фактов которые говорили про ето не видно. Зато успели потоптаться на офицере.

>Алеxей

Потоптались благодаря недобросовестной трактовке события новыми наградителями.
Что квалифицируется как преступление тем, кто знаком с "процессом" на деле.
Надо же - "предотвратил ядерную войну".
Локализовал недоработку алгоритма в опытной системе - не такое уж редкое событие в СПРН. И наверняка доложил об этом по команде - раз написано "Профессионал" с большой буквы.

Как всегда в таких случаях - "навруТ с три короба, пусть удивляются..."
Тьфу.

От	объект 925
К	Hvostoff (22.05.2004 15:37:40)
Дата	22.05.2004 15:57:34

Ре: Пустое...

>Не факт для Вас.
+++
Еще раз.
Факт - знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

Ибо Вы не знакомы с организацией боевого дежурства в Войсках ПВО тогдашнего СССР.
+++
Нет. Но как ето связано с тем что ваше высказывание не факт, непонятно.

>Потоптались благодаря недобросовестной трактовке события новыми наградителями.
+++
Нет. Благодаря _вашей_ поспешности.

Алеxей

От	Hvostoff
К	объект 925 (22.05.2004 15:57:34)
Дата	22.05.2004 18:38:01

Ре: Пустое...

>Нет. Благодаря _вашей_ поспешности.

>Алеxей

Каюсь. Поспешил - купился на дезу :).

От	Hvostoff
К	Hvostoff (21.05.2004 20:15:02)
Дата	21.05.2004 20:17:07

:)))(-)

От	Presscenter
К	объект 925 (21.05.2004 16:32:13)
Дата	21.05.2004 16:38:56

Ре: Ух, как...

А разве действовать исключительно по опыту и интуиции в данных условиях не выходит за рамки инструкции???

От	Forger
К	Presscenter (21.05.2004 16:38:56)
Дата	21.05.2004 16:50:30

Ага!

С такими офицерами удар надо наносить немассированно двемя тремя ракетами по конкретной цели. Например, где сидит этот тысячедолларовый герой. А затем уже по полной программе.
Кстати, по нынешним теориям российские ЯС должны нанести сначала точечные удары, "что бы продемонстрировать противнику решимость российского руководства" АиВ №5-2001

От	объект 925
К	Presscenter (21.05.2004 16:38:56)
Дата	21.05.2004 16:47:08

Ре: Сказано "по инструкции". Вы ее читали?

>А разве действовать исключительно по опыту и интуиции в данных условиях не выходит за рамки инструкции???
+++
Ну расскажите тогда как нужно БЫЛО БЫ действовать по инструкции.
PS. "исключительно" ето _ваша_ отсебятина.
PPS. "В пользу такого решения, по словам Петрова, было НЕСКОЛьКО аргументов"

Алеxей

От	Presscenter
К	объект 925 (21.05.2004 16:47:08)
Дата	21.05.2004 16:51:45

Не читал.

Но пока не видел ни одной инструкции где говорилось бы, что в случае ЧП можно действовать по интуиции.
К тому ж несколько аргументов было только по словам самого Петрова.
Кстати, меня как раз интересует вопрос насчет того, насколько действия офицера соответствовали уставам и инструкциям.

>>А разве действовать исключительно по опыту и интуиции в данных условиях не выходит за рамки инструкции???
>+++
>Ну расскажите тогда как нужно БЫЛО БЫ действовать по инструкции.
>PS. "исключительно" ето _ваша_ отсебятина.
>PPS. "В пользу такого решения, по словам Петрова, было НЕСКОЛьКО аргументов"

>Алеxей

От	объект 925
К	Presscenter (21.05.2004 16:51:45)
Дата	21.05.2004 16:55:31

Ре: Не читал.

>Но пока не видел ни одной инструкции где говорилось бы, что в случае ЧП можно действовать по интуиции.
+++
То что ето ЧП, ето _ваш_ домысел. Мой домысел, ето была штатная ситуация предусмотренная инструкцией.

>К тому ж несколько аргументов было только по словам самого Петрова.
+++
И? Пользуйте бритву Оккама.:)

Алеxей

От	Presscenter
К	объект 925 (21.05.2004 16:55:31)
Дата	21.05.2004 17:12:00

Ре: Не читал.

>То что ето ЧП, ето _ваш_ домысел. Мой домысел, ето была штатная ситуация предусмотренная инструкцией.

Тогда (встал на Вашу точку зрения) мы имеем: в штатной ситуации офицер поступил по инструкции и за это ему сейчас дали премию. В наше время все возможно, но не чересчур ли???

От	объект 925
К	Presscenter (21.05.2004 17:12:00)
Дата	21.05.2004 17:24:34

Ре: Не читал.

>Тогда (встал на Вашу точку зрения) мы имеем: в штатной ситуации офицер поступил по инструкции и за это ему сейчас дали премию. В наше время все возможно, но не чересчур ли???
++++
А как вам такой вариант:
- ситуация была нештатня, пуск токо с одной базы, и действия не предусматривались инструкцией.
Руководсвуясь опытом и учитывая различные моменты старшим _дежурной смены_ было принято решение.

PS.Вам ничего не говорит, что тогда в 1983 ему ничего не сделали?
Алеxей