>>>Формирования эти пополнялись в значительной степени и теми, кто хотел выжить, не испытывая на себе практическую реализацию этой идеологии.
>>
>>Т.е. изменение этой идеологии в теории дает мошный прирост сил?
>
>Почему такой вывод?
>Просто будут привлечены силы из других категорий населения.
Я бы сказал "и из других"
>Но скажем исключиться та кактегория военнопленных, коорые пошли в хиви под мотивацией не сдохнуть в лагере.
>Без антиславянской идеологии-то лагерь будеть "гуманным"?
Но не настолько что бы оставаться в нем.(с риском пролететь мимо кормушки на воле:-)) Лагерь всегда есть лагерь.
>>Просто будут привлечены силы из других категорий населения.
>
>Я бы сказал "и из других"
Я как раз отрицаю союз "и".
Почему Вы делаете такой вывод?
>>Без антиславянской идеологии-то лагерь будеть "гуманным"?
>
>Но не настолько что бы оставаться в нем.(с риском пролететь мимо кормушки на воле:-)) Лагерь всегда есть лагерь.
Э-нет. "И в тюрьме люди живут" (с)
Есть разница в сотрудничестве за доппаек и сотрудничеством за жизнь.
>Я как раз отрицаю союз "и".
>Почему Вы делаете такой вывод?
По логике. Смягчение должно расширить круг.
>>>Без антиславянской идеологии-то лагерь будеть "гуманным"?
>>
>>Но не настолько что бы оставаться в нем.(с риском пролететь мимо кормушки на воле:-)) Лагерь всегда есть лагерь.
>
>Э-нет. "И в тюрьме люди живут" (с)
В тюрьме живут не люди. Это ИМХО Люди в тюрьме не выживают.
>Есть разница в сотрудничестве за доппаек и сотрудничеством за жизнь.
В данном получаемо случае сотрудничество за жизнь это будет "сиди в лагере", вступил на путь исправления - доппаек.