От Дмитрий Козырев
К Г.С.
Дата 24.05.2004 18:44:30
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Верю, верю

>>А так все сводится к вопросам веры? Тогда это неинтересно.
>
>Данная поговорка к вопросам религии отношения не имеет.
>Хотелось бы и историков таких читать, которым верить можно.

Так Вы верьте не историкам, а фактам.

>>Знаете в чем Ваша основная ошибка? В том, что Вы придумываете план, чтобы противодействовать плану Барбаросса, при обязательном сохранении его неизменности.
>
>Разумеется. Но Барбаросса, все-таки, не закон сохранения энергии, который всегда выполняется. И утверждения о том, что оставляем всю армию в котлах и отступаем до Москвы - и никак иначе! - тоже абсолютной истиной не представляются.

Не понял причем здесь это? То что Вы описали - результат катастрофы.
От Г.С.
К Дмитрий Козырев (24.05.2004 18:44:30)
Дата 24.05.2004 18:57:25

Re: Верю, верю


>Так Вы верьте не историкам, а фактам.
Факты понять и объяснить хочется

>
>Не понял причем здесь это? То что Вы описали - результат катастрофы.

Разумеется. И у нее должны быть причины.
Резун написал правдоподобную сказку о причинах катастрофы
И если пишется Антирезун, то кроме опровержений по пунктам, должны быть перечислены и основные причины и сказано открытым текстом, кто виноват.

А сравнение с "мксиканцем", надеюсь, Исаев из 2-го издания выкинет.
От Игорь Куртуков
К Г.С. (24.05.2004 18:57:25)
Дата 24.05.2004 19:38:21

Ре: Верю, верю

>Резун написал правдоподобную сказку о причинах катастрофы

Да нет же! Сказка Резуна не правдоподобна, она всего лишь убедительна. Резун убеждает приемами манипулирования сознанием, а не правдоподобием своей версии.
От Дмитрий Козырев
К Г.С. (24.05.2004 18:57:25)
Дата 24.05.2004 19:11:00

Re: Верю, верю

>>Так Вы верьте не историкам, а фактам.
>Факты понять и объяснить хочется

Так дерзайте!

>>Не понял причем здесь это? То что Вы описали - результат катастрофы.
>
>Разумеется. И у нее должны быть причины.

...и они изучены.

>Резун написал правдоподобную сказку о причинах катастрофы

...которая как раз в факты не укладывается. Хорошо что Вы понимаете что это сказка :)

>И если пишется Антирезун, то кроме опровержений по пунктам, должны быть перечислены и основные причины и сказано открытым текстом, кто виноват.

вообще что "должно" быть - зависит от целей которые ставит автор.
Пока на мой взгляд это борьба с популярным интернет-изречением "его никто не опроверг" "а дайте мне ссылку где его опрвергают".
Вот создано подобное издание.

Кстати что персонально для Вас изменится от указания "кто виноват"?
Вы пойдете и оскверните могилу (вернее могилЫ - многие сотни и тысячи могил "виноватых"?)
Например в катастрофе "виноват" рядовой Ч. бросивший грузовик с бронебойными снарядами, в то время как в дивизии их не было вовсе.

>А сравнение с "мксиканцем", надеюсь, Исаев из 2-го издания выкинет.

Почему же? Чем Вы полагаете его неудачным?