От Alexsoft
К Максим Гераськин
Дата 24.05.2004 14:18:28
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Те

>А грабли таковы - как показал опыт, пассивное ожидание результата не давало. Поэтому, в случае конфликта, надо было использовать стратегию наступательную.
>Цитирую Вас - "Французские вояки могут отмазываться - политики не дали атаковать в 38 или 39". Т.е. надо бы не сидеть и ждать, а мочить.
>Впрочем, примат наступления над обороной, это общее место военного дела.
Барклай с Кутузовым не должены были переться аж под Бородино, а кокнуть супостата прям на Немане? Малой кровью, могучим ударом.
От Дмитрий Козырев
К Alexsoft (24.05.2004 14:18:28)
Дата 24.05.2004 15:01:35

Re: Те

>>Впрочем, примат наступления над обороной, это общее место военного дела.
>Барклай с Кутузовым не должены были переться аж под Бородино, а кокнуть супостата прям на Немане? Малой кровью, могучим ударом.

непонятный тезис.

Вы что имели ввиду?
Что в 1941 г надо было как и в 1912 - Москву сдать?

Или то что и в 1941 и 1812 армии одинаково пришлось под натиском превосходящих сил врага отступать от границы до самой Москвы?
От Никита
К Alexsoft (24.05.2004 14:18:28)
Дата 24.05.2004 14:28:18

Такой план был:)

Превентивный удар по Герцогству Варшавскому.
До этого с Наполеоном так же пыталась воевать Австрия. В 1805 и 1809 годах. И в первом и во втором случае я лично склонен видеть основные проблемы австрийцев не в соотношении сил.

Вообще же имелись в виду преимущества владения инициативой. Или Вы склонны это оспаривать?

С уважением,
Никита
От Alexsoft
К Никита (24.05.2004 14:28:18)
Дата 24.05.2004 14:55:47

Re: Такой план...

>Превентивный удар по Герцогству Варшавскому.
>До этого с Наполеоном так же пыталась воевать Австрия. В 1805 и 1809 годах. И в первом и во втором случае я лично склонен видеть основные проблемы австрийцев не в соотношении сил.
Хм..не знал. Ну раз так не сделали- то наверно и к лучшему.
>Вообще же имелись в виду преимущества владения инициативой. Или Вы склонны это оспаривать?
Скажем Россия- не Франция , и первоначальная утрата стратегической инициативы на примере 1812г не ведёт к проигрышу войны. Размеры и ресурсы позволили перехватить иннициативу. Как в 1812 так и в 1941г.
От Никита
К Alexsoft (24.05.2004 14:55:47)
Дата 24.05.2004 15:06:40

Это неверное обобщение.

>Скажем Россия- не Франция , и первоначальная утрата стратегической инициативы на примере 1812г не ведёт к проигрышу войны.

В 1812 году суть не только в проигрыше инициативы и в размерах территории, но и в сохранении армии. Если бы обе армии были разбиты или, более, того, окружены и фактически унчтожены, территория вряд ли спасла бы ситуацию. Что до ресурсов, то тут картина неясная. Наполеоновская армия восстанавливала численность после Бородина почти с той же скоростью, что и русская. И это при довольно ограниченном участии Австрии и Пруссии. Участие последних, в случае катастрофы в приграничных сражениях, выросло бы с очень высокой долей вероятности.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Alexsoft (24.05.2004 14:55:47)
Дата 24.05.2004 15:05:28

Re: Такой план...

>Скажем Россия- не Франция , и первоначальная утрата стратегической инициативы на примере 1812г не ведёт к проигрышу войны. Размеры и ресурсы позволили перехватить иннициативу. Как в 1812 так и в 1941г.

А на примере 1854 - ведет. И размеры и ресурсы не позволили.