От Исаев Алексей
К Skinwalker
Дата 07.03.2001 14:57:15
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Читайте внимательнее

Доброе время суток,

>Отличительная особенность "автострадного танка" — легкий вес и, соответственно, относительно слабое бронирование.

Т-60 тоже автострадный? Стюарт американский тоже автострадный?

>Советское руководство сделало правильный вывод — для прорыва вражеской обороны необходимо выпускать другие танки — с противоснарядным бронированием. Соответственно, более тяжелые, которые на колесный ход поставить нельзя. Эти танки были разработаны, испытаны и пущены в серию.

>НО! Создание "неавтострадных" танков отнюдь не говорит о том, что легкие танки на колесном и гусеничном ходу нельзя использовать ПОСЛЕ прорыва обороны противника и выхода в его глубокий тыл, где организованное сопротивление, в том числе с использованием противотанковых средств, маловероятно.

В тылу "автострадники" столкнуться с гитлерюгендами у 20 мм и 37 мм зениток, взятых из ПВО Рейха. А то и с 88 Флак. С оперативными резервами противника с противотанковыми средствами. Как в 1941-м немецкие танки натыкались на "панфиловцев" с ПТРами, противотанковыми пушками и 85 мм зенитками(см. "Волоколамское шоссе"). Т.е. и в глубине нужна и огневая мощь, и броневая защита, и возможность двигатся по пересеченной местности.

Я могу сказать больше, БТ можно описать как чисто оборонительный танк. Который на колесах по своей территории быстро добежит до прорыва противника, встанет в оборону и будет уничтожать супостата из 45 мм пушки, изначально противотанковой. Тонкая броня это то же самое, что щит 45-ки, только по кругу. А на шоссе бандажи сотруться, пригодны только по грунту отечественных дорог, до места прорыва и в оборону. Возражения?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Skinwalker
К Исаев Алексей (07.03.2001 14:57:15)
Дата 07.03.2001 18:57:49

Возражаю

(1) разумеется, относительно малый вес не является отличительной чертой только "колесных" танков. Смысл моих слов в том, что тяжелый (и средний) танк на колеса точно не поставишь.

(2) разумеется, в тылу противника есть и зенитки, и другие "подручные" противотанковые средства. Точно так же, как эти "подручные" средства (в каком-то количестве) были, например, на пути немецких войск, замыкавших окружение Киева в 41 году.
Что не помешало им выполнить свою задачу и окружить группировку советских войск. Потери, безусловно, могли бы быть, но было бы преувеличением утверждать, что ВСЕ танки БТ были бы выбиты на немецких дорогах зенитками и т.п.
От М.Свирин
К Skinwalker (07.03.2001 18:57:49)
Дата 08.03.2001 02:14:26

Re: Возражаю

Здравствуйте
>(1) разумеется, относительно малый вес не является отличительной чертой только "колесных" танков. Смысл моих слов в том, что тяжелый (и средний) танк на колеса точно не поставишь.

Т-29 - средний, Т-46-5 - по массе - средний (хоть последний де факто стал гусеничным).

>(2) разумеется, в тылу противника есть и зенитки, и другие "подручные" противотанковые средства. Точно так же, как эти "подручные" средства (в каком-то количестве) были, например, на пути немецких войск, замыкавших окружение Киева в 41 году.
>Что не помешало им выполнить свою задачу и окружить группировку советских войск. Потери, безусловно, могли бы быть, но было бы преувеличением утверждать, что ВСЕ танки БТ были бы выбиты на немецких дорогах зенитками и т.п.

А причем тут Киев?

До свидания
От Андю
К Skinwalker (07.03.2001 18:57:49)
Дата 08.03.2001 00:35:49

Мнение постороннего: странная логика про Киев. У немцев были "автострадные"..(+)

Приветствую !

>(2) разумеется, в тылу противника есть и зенитки, и другие "подручные" противотанковые средства. Точно так же, как эти "подручные" средства (в каком-то количестве) были, например, на пути немецких войск, замыкавших окружение Киева в 41 году.
>Что не помешало им выполнить свою задачу и окружить группировку советских войск. Потери, безусловно, могли бы быть, но было бы преувеличением утверждать, что ВСЕ танки БТ были бы выбиты на немецких дорогах зенитками и т.п.

танки, а у нас под Киевом -- автобаны ?

Простите, просто логика НЕ просматривается, не видно причём тут "Киевский котёл", ПТО, автобаны и пр. мешанина.

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (08.03.2001 00:35:49)
Дата 08.03.2001 08:08:46

Во!!! PzKwIID чем не автострадный танк ???, то же Кристи

И снова здравствуйте

А на счет автострад в России есть классная фотография - "Единичка" на Минском шоссе в сентябре 1941года. Танк (ну правда маленький) сидит в жидкой грязи по верхнюю ветвь гусеницы. И это на самой лучшей автостраде СССР. Однако не смотря на все это немцев мы имели там где их имели, т.е. в 25км от Москвы. А про БТ в Германии скажу - а плотность населенных пунктов в Германии с таковой в России как соотносится.
Ув. Андю постинг этот отнюдь не Вам а для общего фона беседы.
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Андю (08.03.2001 00:35:49)
Дата 08.03.2001 03:29:11

Кстати, мысль интересная. Ведь немецкие танки НЕЛЬЗЯ использовать на западе...

Здравствуйте

Идиотизм вовзедем в ранг национальной политики и вот что приходит в голову :)

1. Немецкие танки нельзя применять на западе. Они не колесно-гусеничные, а ГУСЕНИЧНЫЕ. Портят дорогу и т.д. и т.п.
2. Немецкие танки можно использовать ТОЛЬКО в ПОЛЬШЕ И СССР! По той же причине.
3. Немецкие танки созданы в 1934-1938. Значит, Гитлер собирался воевать с СССР еще с 1934-38. Собрался и огреб по полной программе.
4. Донесения немецкой разведки показывали, что русские не собираются нападать на германию (см. напр. Гальдера).
5. Великобритания объявила всеобщую мобилизацию в апреле 1939 - ЗА ПОЛГОДА ДО СССР!
Значит, Англия собиралась... и далее по тексту :))) Сюда же приплетваем Мюнхен, маневры Чемберлена и т.д. и т.п.

ГЫ! Прикольно!

До свидания
От Андю
К М.Свирин (08.03.2001 03:29:11)
Дата 08.03.2001 14:15:39

Эх, Клондайк пропадает. Вот Резун №2 найдёт и .... ;-))) (-)
От М.Свирин
К Андю (08.03.2001 14:15:39)
Дата 08.03.2001 14:20:37

Да было бы желание и отдел МИ-6 при нем, да еще один "гласностьевщик" :) (-)