От Мелхиседек
К Константин Чиркин
Дата 24.05.2004 22:22:12
Рубрики Флот; ВВС; Политек;

проблема Китая в другом

Они не создают супернаисвежайших малоперспективных технологий, они совершенствуют старое.
В итоге они вынуждены плестись в догоняющих.
США не побоялись развивать ядерную физику в 20-е, хотя тогда она мало кому нужна, игрушка для учёных, после 1945 все озаботились, но Америка вырвалась вперед.
Мы не знаем, что из нынешних "игрушек для учёных" будет полезным лет через 20, но у Китая практически нет задела по этим вопросам.
От kir
К Мелхиседек (24.05.2004 22:22:12)
Дата 25.05.2004 00:47:13

Ре: проблема Китая...

>США не побоялись развивать ядерную физику в 20-е, хотя тогда она мало кому нужна, игрушка для учёных, после 1945 все озаботились, но Америка вырвалась вперед.
Вы ошибаетесь, физика в США развиваться начала позднее. А бомбу там делали англичане, американцы деньги платили или туалеты мыли.
С уважением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 00:47:13)
Дата 25.05.2004 10:08:03

Ре: проблема Китая...

>>США не побоялись развивать ядерную физику в 20-е, хотя тогда она мало кому нужна, игрушка для учёных, после 1945 все озаботились, но Америка вырвалась вперед.
>Вы ошибаетесь, физика в США развиваться начала позднее. А бомбу там делали англичане, американцы деньги платили или туалеты мыли.

Вероятно Вы хотели сказать иное - лучшей школой ядерной в 20-х была английская и почти все физики мира считали за счастье постажироваться у Резерфорда.

С уважением к сообществу.
От Леонид
К tevolga (25.05.2004 10:08:03)
Дата 26.05.2004 09:08:11

Который (Резерфорд) родился в

>Вероятно Вы хотели сказать иное - лучшей школой ядерной в 20-х была английская и почти все физики мира считали за счастье постажироваться у Резерфорда.

Новой Зеландии там же учился, а свои открытия сделал в Канаде в Монреале :-)).

>С уважением к сообществу.
От tevolga
К Леонид (26.05.2004 09:08:11)
Дата 26.05.2004 09:51:56

Re: Который (Резерфорд)...

>>Вероятно Вы хотели сказать иное - лучшей школой ядерной в 20-х была английская и почти все физики мира считали за счастье постажироваться у Резерфорда.
>
>Новой Зеландии там же учился, а свои открытия сделал в Канаде в Монреале :-)).

А школу создал именно в Англии...

С уважением к сообществу.
От kir
К tevolga (25.05.2004 10:08:03)
Дата 25.05.2004 11:19:10

Ре: проблема Китая...

>Вероятно Вы хотели сказать иное - лучшей школой ядерной в 20-х была английская и почти все физики мира считали за счастье постажироваться у Резерфорда.

Наверно немецкая, Хайдельберг и Гамбург. Собственно даже рабочий язык был немецким

С уважением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 11:19:10)
Дата 25.05.2004 11:35:54

Ре: проблема Китая...

>>Вероятно Вы хотели сказать иное - лучшей школой ядерной в 20-х была английская и почти все физики мира считали за счастье постажироваться у Резерфорда.
>
>Наверно немецкая, Хайдельберг и Гамбург. Собственно даже рабочий язык был немецким

Немецкая физика естественно была на высоте и статейки престижно было печатать именно в немецких журналах, но основы современного прикладного НИИ заложил именно Резерфорд.

С уважением к сообществу.
От kir
К tevolga (25.05.2004 11:35:54)
Дата 25.05.2004 12:12:23

Ре: проблема Китая...

>Немецкая физика естественно была на высоте и статейки престижно было печатать именно в немецких журналах, но основы современного прикладного НИИ заложил именно Резерфорд.


Я вот сейчас готовлю очередную статейку и рассматриваю это как тяжкое бремя. ИМXО все остальные кто в реальном деле- тоже.
Рабочий язык - это язык не публикаций а общения, тот на котором вы разговариваете с коллегами-иностранцами.

Прикладной НИИ- это ОКБ. Какое отношение к этому имеет Резерфорд я не понимаю. Что такое вообще "основы современного НИИ"?

С уважением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 12:12:23)
Дата 25.05.2004 12:33:43

Ре: проблема Китая...

>>Немецкая физика естественно была на высоте и статейки престижно было печатать именно в немецких журналах, но основы современного прикладного НИИ заложил именно Резерфорд.
>

>Я вот сейчас готовлю очередную статейку и рассматриваю это как тяжкое бремя. ИМXО все остальные кто в реальном деле- тоже.
>Рабочий язык - это язык не публикаций а общения, тот на котором вы разговариваете с коллегами-иностранцами.

В мое время престижной считалась публикация в "Applied Phisics". Кстати как Вы думете на каком языке общались Бор и Гейзенберг?:-)

>Прикладной НИИ- это ОКБ.

У меня иное мнение. ОКБ это часть прикладного НИИ.

>Какое отношение к этому имеет Резерфорд я не понимаю. Что такое вообще "основы современного НИИ"?

Для этого мне придется изложить Вам биографию, достижения, круг нитересов Резерфорда и воспоминания современников о нем. Это не совсем топик этого форума:-))
Но направление дам - поинтересуйтесь(например) что такое камера Вильсона, где она был придумана, для чего, чем дело кончилось?

C уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К kir (25.05.2004 00:47:13)
Дата 25.05.2004 01:01:01

Ре: проблема Китая...

> А бомбу там делали англичане, американцы деньги платили или туалеты мыли.

А поименно? Список англичан занятых в "Манхэттэн Проджект"?

Например Эрнест Лоренс - он англичанин?
Или может Роберт Оппенгеймер англичанин?
От kir
К Игорь Куртуков (25.05.2004 01:01:01)
Дата 25.05.2004 02:06:44

Ре: проблема Китая...

>> А бомбу там делали англичане, американцы деньги платили или туалеты мыли.
>
>А поименно? Список англичан занятых в "Манхэттэн Проджект"?

Длинный, Szilard Bethe Chadwick Bohr Charpak Fucks Teller Peierls Bloch Born...

>Например Эрнест Лоренс - он англичанин?
Инженер занимавшийся циклотронами

>Или может Роберт Оппенгеймер англичанин?
Руководитель

С уважением, kir
От Игорь Куртуков
К kir (25.05.2004 02:06:44)
Дата 25.05.2004 02:48:44

Ре: проблема Китая...

> Bloch

Швейцарец. Работал в Германии. эммигриеовал в Америку в 1933.

> Bethe

Немец. Еммигрировал в Англию в 1933, в Америку в 1935

> Bohr

Датчанин. В 1943 бежал в Швецию, оттуда был эвакуирован в англию, и через несколько месяцев отправился в Америку.

> Born

Немец. Еммигриовал в Англию в 1933. В Манхэттенском проекте участия не принимал. с 1936 и до конца жизни был профессором Эдинбургского Университета.

> Chadwick

Англичанин. Работал в Кембридге, в 1943 возглавил британскую миссию при Манхэттенском проекте.

> Fuchs

Немец, коммунист. Еммигрировал в Англию в 1940. Командирован для участия в Манхэттенском проекте в 1943.

> Peierls

Немец. Еммигрировал в Англию после 1933, в 1943 командирован на Манхэттенский проект.

> Szilard

Венгр. Работал в Берлине, оттуда эммигрировал в 1933 в Англию, в 1938 перреехал в Америку.

> Teller

Венгр. Работал в Германии. Переехал в Америку в 1935.

Таким образом из вашего списка только один англичанин, и еще трое других - члены английской миссии при Манхэттенском проекте. Остальных вы чисто для понта записали.
От kir
К Игорь Куртуков (25.05.2004 02:48:44)
Дата 25.05.2004 11:10:46

Ре: проблема Китая...

Вы про национальность.

1. Большинство были либо немцы либо евреи, с малым вкраплением других наций.
2. Все они имели отношение к немецкой школе.
3. Все они иммигрировали.
4. Все они на какомто этапе оказались в 3 английских лабораториях
5. Именно там были решены все принципиальные проблемы.
6. Лаборатории уехали в США с уже готовыми решениями.
7. В америке отрабатывалась технология производства.
8. Именно эти люди это делали.
9. Амы были на подхвате.

В этом смысле они англичане.
Из собственно амов там был один Фейнман, да и тот наверное еврей.

С уважением, kir
От Игорь Куртуков
К kir (25.05.2004 11:10:46)
Дата 25.05.2004 18:08:42

Ре: проблема Китая...

>Вы про национальность.

Нет, про гражданство.

>2. Все они имели отношение к немецкой школе.

Так почему не сказать, что немцы делали американцам атомную бомбу? Вы почему-то выбрали слово "англичане".

>5. Именно там были решены все принципиальные проблемы.

Именно какие проблемы? ПОименно пожалуйста, чтобы порверить было можно. А то с англичанами вы меня обманули, может и здесь обманываете?

>6. Лаборатории уехали в США с уже готовыми решениями.

В каком году?

>9. Амы были на подхвате.

А по-моемю "амы" были начальниками.

>Из собственно амов там был один Фейнман

А Ферми там не был?
От kir
К Игорь Куртуков (25.05.2004 18:08:42)
Дата 26.05.2004 00:32:55

Ре: проблема Китая...

>Нет, про гражданство.
Гражданство легко меняется, посему ничего не значит, и элементарно трудно помнить у кого какое гражданство.

>Так почему не сказать, что немцы делали американцам атомную бомбу? Вы почему-то выбрали слово "англичане".

Если говорить о школе то да, бомба была построена немецкой школой. А "англичане" потому что, в тандеме амы - англы дело делали "англичане"

>Именно какие проблемы? ПОименно пожалуйста, чтобы порверить было можно.
Сечения особенно в тепловой и резонансной области, геометрия критсборок, коэфф. диффузии изосотава, оценки мембран,беты распадчиков, времена распадов осколков, их парциальные беты..., вообщем все, а главное методы решения уравнения переноса в размножающей среде.

>А то с англичанами вы меня обманули, может и здесь обманываете?
Вас никто не обманывал, просто у нас разные термины для обозначения обьектов.

>>6. Лаборатории уехали в США с уже готовыми решениями.
>В каком году?
Не помню.

>>9. Амы были на подхвате.
>А по-моемю "амы" были начальниками.

Да так. Я же говорил- либо деньги либо туалеты

>>Из собственно амов там был один Фейнман
>А Ферми там не был?
Этот тоже для Вас амер?


С уважением, kir
От Игорь Куртуков
К kir (26.05.2004 00:32:55)
Дата 26.05.2004 01:35:21

Ре: проблема Китая...

>>Нет, про гражданство.
>Гражданство легко меняется

Уточню - гражданство по рождению. Страна в которй рос.

>>Именно какие проблемы? ПОименно пожалуйста, чтобы порверить было можно.
>Сечения особенно в тепловой и резонансной области, геометрия критсборок, коэфф. диффузии изосотава, оценки мембран,беты распадчиков, времена распадов осколков, их парциальные беты..., вообщем все, а главное методы решения уравнения переноса в размножающей среде.

Немножко не то спрашивал - меня интересует, кто что сделал. Вы дали список в десять имен, из них мне удалось найти биографиии на девять. Кто из этих девяти какие принципиальные проблемы решил?

>>А то с англичанами вы меня обманули, может и здесь обманываете?
>Вас никто не обманывал, просто у нас разные термины для обозначения обьектов.

Ну да. Конечно. На самом деле все они были марсиане, потому, что в детстве смотрели на Марс. Не удивляетесь, просто такой термин.

Если говорить в более конструктивном духе, то в тандеме "амы"-"англы" содержательно еразделение может быть только такое - те кто до 1943 работал в Штатах - это "амы", а те кто приехал с английской миссией в 1943 - это "англы".

Почему это так ясно, если вернутся к началу обсуждения: ваше противопоставление амы-англы возникло как ответ на утверждение Мелихеседека о том, что амы вложились в ядерную физику, которая "в то время была макло кому нужна". Вы же заявили, что "бомбу там делали англичане", что в таком контексте явно не может относится к физикам приехавшим в Aмерику до начала проекта Манхэттен.

>>>6. Лаборатории уехали в США с уже готовыми решениями.
>>В каком году?
>Не помню.

Вот в этом ваша проблема. Из девяти имен вашего списка, один вобще в проекте Манхэттен не участвовал, четверо приехали в Америку до начала проекта, и только остальные четверо вошли в состав английской миссии при проекте в 1943 году.

>>>9. Амы были на подхвате.
>>А по-моемю "амы" были начальниками.
>
>Да так. Я же говорил- либо деньги либо туалеты

Да вы все время разное говорите. Однако руководство проектом это :
- не деньги
- не туалеты
- не на подхвате.

Так что васе либо-либо не работает.

>>>Из собственно амов там был один Фейнман
>>А Ферми там не был?
>Этот тоже для Вас амер?

Приехал в Америку до начала проекта. В Англии не работал. Может и не амер, но и не "англичанин".
От kir
К Игорь Куртуков (26.05.2004 01:35:21)
Дата 26.05.2004 11:27:05

Ре: проблема Китая...

>Уточню - гражданство по рождению. Страна в которй рос.
Какое это имеет значение? Важно только где человек учился

>Немножко не то спрашивал - меня интересует, кто что сделал. Вы дали список в десять имен, из них мне удалось найти биографиии на девять. Кто из этих девяти какие принципиальные проблемы решил?

На этот вопрос очень трудно ответить. Вот Фукс со компанией это восновном нейтронный счет. А Прайелс критсборки. А кто что именно сделал, трудно сказать,
вообще очень трудно обяснить не физику как ведутся физ исследования


>Если говорить в более конструктивном духе, то в тандеме "амы"-"англы" содержательно еразделение может быть только такое - те кто до 1943 работал в Штатах - это "амы", а те кто приехал с английской миссией в 1943 - это "англы".
>Почему это так ясно, если вернутся к началу обсуждения: ваше противопоставление амы-англы возникло как ответ на утверждение Мелихеседека о том, что амы вложились в ядерную физику, которая "в то время была макло кому нужна". Вы же заявили, что "бомбу там делали англичане", что в таком контексте явно не может относится к физикам приехавшим в Америку до начала проекта Манхэттен.
>Вот в этом ваша проблема. Из девяти имен вашего списка, один вобще в проекте Манхэттен не участвовал, четверо приехали в Америку до начала проекта, и только остальные четверо вошли в состав английской миссии при проекте в 1943 году.
Вы подходите к делу формально. Кто за кем числился. Я же привык к иному подходу.
Вся эта публика сделала дело в 3 лабах (Бирменгем,Монреал,Ванкувер) до ЛосАламоса (точнее Сандии)

>Да вы все время разное говорите. Однако руководство проектом это :
>- не деньги
>- не туалеты
>- не на подхвате.
Вы соверщенно непонимаете как делают физику. Руководитель это деньги и отчеты.

>>>А Ферми там не был?
>>Этот тоже для Вас амер?
>Приехал в Америку до начала проекта. В Англии не работал. Может и не амер, но и не "англичанин".
Именно по этомы не был упомянут.
Он+Фейнман единственные в проекте не "английские" принципиалы + возможно еще Сегре. Про него не помню.
С уважением, кир
От Bigfoot
К kir (26.05.2004 11:27:05)
Дата 26.05.2004 11:35:42

Вы, видимо, считаете, что... (+)

... только Вы один знаете, как "делается физика"?

>вообще очень трудно обяснить не физику как ведутся физ исследования
Да ладно, не бином Ньютона, чай... Ничего такого мудреного тут нету. Как сотрудник физического НИИ утверждаю сие с полной ответственностью.

>Вы соверщенно непонимаете как делают физику.
Ну так объясните нам, сирым.

>Руководитель это деньги и отчеты.
А также "стратегическое планирование", плюс высококвалифицированные контроль и обсуждение результатов.

Всего наилучшего,
Йети
От Леонид
К Игорь Куртуков (26.05.2004 01:35:21)
Дата 26.05.2004 09:18:05

Итальянец :-))

Впрочем у него жена еврейка (Лаура)

Из научного руководства Манхеттенским проектом -- только Оппенгеймер американец. Ни Ферми, ни Бор, ни Сциллард.

Картина интереснее по водородной бомбе. Теллер -- из Венгрии, Улам из Польши, фон Нейман -- из Венгрии. Плюс еще Клаус Фукс.

Далее, в ядерную физику ничего заранее амы не вкладывали. Вкладывать стали только после запуска ядерного реактора Ферми.
От tevolga
К kir (25.05.2004 11:10:46)
Дата 25.05.2004 11:41:37

Ре: проблема Китая...

>9. Амы были на подхвате.

Собственно они подхватили и создали промышленность:-))
Всего лишь:-))

>Из собственно амов там был один Фейнман, да и тот наверное еврей.

Вы будете смеяться, но без Гровса амы никогда не сделали бы бомбы, а он был стопроцентным амом:-))
При всем уважении у Фейнману:-) без него - сделали бы.

С уважением к сообществу.
От kir
К tevolga (25.05.2004 11:41:37)
Дата 25.05.2004 12:03:36

Ре: проблема Китая...

>>9. Амы были на подхвате.
>
>Собственно они подхватили и создали промышленность:-))
>Всего лишь:-))

Просто если знаешь как. Надо просто пахать.

>Вы будете смеяться, но без Гровса амы никогда не сделали бы бомбы, а он был стопроцентным амом:-))
>При всем уважении у Фейнману:-) без него - сделали бы.

Гровс военный строитель- просто пахарь, таких много, а вот Фейнман принципиал. Гровс это выкапать котлован к утру, тяжело но просто, известно как.
Фейнман это понять куда идти, зачем котлован вообще. Котлован нельзя не выкопать. А вот не разобраться что пошло не так можно.
Вообще, наука- единственный вид деятельности где отрицательный результат ничем не отличается от положительного. Оцените это.

С убажением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 12:03:36)
Дата 25.05.2004 12:19:24

Ре: проблема Китая...

>>>9. Амы были на подхвате.
>>
>>Собственно они подхватили и создали промышленность:-))
>>Всего лишь:-))
>
>Просто если знаешь как. Надо просто пахать.

Конечно. Сегодня уже в 9 классе рассказывают как это сделать - но никто не пашет:-))

>>Вы будете смеяться, но без Гровса амы никогда не сделали бы бомбы, а он был стопроцентным амом:-))
>>При всем уважении у Фейнману:-) без него - сделали бы.
>
>Гровс военный строитель- просто пахарь, таких много, а вот Фейнман принципиал. Гровс это выкапать котлован к утру, тяжело но просто, известно как.
>Фейнман это понять куда идти, зачем котлован вообще. Котлован нельзя не выкопать. А вот не разобраться что пошло не так можно.

Вы мне напрасно рассказываете о роли Гровса и Фенмана:-)) Я немного знаком с темой.
Я вверху привел пример про 9 класс и непахоту. Как Вы думаете кого не хватает для пахоты - Гровсов или Фенманов?:-))

>Вообще, наука- единственный вид деятельности где отрицательный результат ничем не отличается от положительного. Оцените это.

Не оценил:-) За отрицательный результат Нобелевской не дают:-)
Относительно же науки у меня несколько иное определение. Наука(современная) - это тот вид деятельности где собственное любопытство можно удовлетворить за счет государства.

С уважением к сообществу.
От kir
К tevolga (25.05.2004 12:19:24)
Дата 25.05.2004 12:28:43

Ре: проблема Китая...

>Конечно. Сегодня уже в 9 классе рассказывают как это сделать - но никто не пашет:-))
Там расказывают всякие глупости. Слышал. Впрочем, может Ваш 9 отличался от моего?

>Вы мне напрасно рассказываете о роли Гровса и Фенмана:-)) Я немного знаком с темой.
Похоже что нет.

>Я вверху привел пример про 9 класс и непахоту. Как Вы думаете кого не хватает для пахоты - Гровсов или Фенманов?:-))
Гровсов конечно.

>Не оценил:-) За отрицательный результат Нобелевской не дают:-)
Дают. Рубиа, Салам...


>Относительно же науки у меня несколько иное определение. Наука(современная) - это тот вид деятельности где собственное любопытство можно удовлетворить за счет государства.
О, это верно. Полный консенсус.

С уважением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 12:28:43)
Дата 25.05.2004 13:25:10

Ре: проблема Китая...

>>Конечно. Сегодня уже в 9 классе рассказывают как это сделать - но никто не пашет:-))
>Там расказывают всякие глупости. Слышал. Впрочем, может Ваш 9 отличался от моего?

Может быть - это было лет 30 тому:-))

>>Вы мне напрасно рассказываете о роли Гровса и Фенмана:-)) Я немного знаком с темой.
>Похоже что нет.

Ну что же:-)) Спорить не буду:-)

>>Я вверху привел пример про 9 класс и непахоту. Как Вы думаете кого не хватает для пахоты - Гровсов или Фенманов?:-))
>Гровсов конечно.

Т.е. без них бомбы нет?
Кстати думаю я что и без Лаврентия Павловича мы еще очень долго бы шли к паритету.
Вы не очень ИМХО улавливаете разницу между "ядерная физика" и "ядерная бомба". Ядерную физику делают физики, ядерную бомбу делают И физики(причем не только ядерные).


>>Относительно же науки у меня несколько иное определение. Наука(современная) - это тот вид деятельности где собственное любопытство можно удовлетворить за счет государства.
>О, это верно. Полный консенсус.

Слава богу, а то я уже волноваться начал:-)

C уважением к сообществу.
От Леонид
К tevolga (25.05.2004 13:25:10)
Дата 26.05.2004 09:23:41

Ну да

>Кстати думаю я что и без Лаврентия Павловича мы еще очень долго бы шли к паритету.

А американцы без Гровса? Не Гровс, так Маршалл или еще кто. Там хватало. Да и без Берия сварганили же водородную бомбу. Был бы Первухин, Малышев или еще кто. Тоже мне незаменимость. Впрочем и без Оппенгеймера мог быть Комптон к примеру. А у нас тоже не на одном Курчатове и Харитоне свет клином сошелся.

Необходимая масса физиков и строителей была и в США и в СССР.
От tevolga
К Леонид (26.05.2004 09:23:41)
Дата 26.05.2004 09:55:11

Re: Ну да



>Необходимая масса физиков и строителей была и в США и в СССР.

Собственно это я и хотел сказать:-)) Это лишний раз говорит что янки не были на подхвате у премудрейших томми.
С уважением к сообществу.
От Андю
К kir (25.05.2004 02:06:44)
Дата 25.05.2004 02:44:20

Сциллард и Бор не были англичанами уж точно, про остальных сходу не скажу. (+)

Приветствую !

Вы бы проще написали -- бомбу сделали космополитические евреи и Энрико Ферми, под руководством американского милитаризьма. Таки это больше будет похоже на правду. :-)))

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Мелхиседек
К Андю (25.05.2004 02:44:20)
Дата 25.05.2004 02:47:49

Нильс Бор насколько помню был датчанином. (-)
От Леонид
К Мелхиседек (25.05.2004 02:47:49)
Дата 26.05.2004 09:25:30

Мама у него ... :-) (-)
От Мелхиседек
К kir (25.05.2004 00:47:13)
Дата 25.05.2004 00:51:41

Ре: проблема Китая...

>>США не побоялись развивать ядерную физику в 20-е, хотя тогда она мало кому нужна, игрушка для учёных, после 1945 все озаботились, но Америка вырвалась вперед.
>Вы ошибаетесь, физика в США развиваться начала позднее. А бомбу там делали англичане, американцы деньги платили или туалеты мыли.
Если бритты такие умные, то почему не сделали сами?
Ядрёна бомба впервые поступила на вооружение США, задолго до Британии.
От Леонид
К Мелхиседек (25.05.2004 00:51:41)
Дата 26.05.2004 09:30:12

Трудно делать бомбу, когда бомбы на голову падают.

>Если бритты такие умные, то почему не сделали сами?

После войны и СССР сделал и Бритты и Френчи. Посмотрите историю промышленного изготовления пеницилина во время войны (а ведь Флемминг -- англичанин).
От 13
К Мелхиседек (25.05.2004 00:51:41)
Дата 25.05.2004 07:50:42

Ре: проблема Китая...

Ядрёна бомба впервые поступила на вооружение США, задолго до Британии.

Там обычная для США история с киданием младшего партнера... Ну и привлечение ученых со ВСЕГО МИРА... Много народу работало в США сбежав из Европы.
От kir
К Мелхиседек (25.05.2004 00:51:41)
Дата 25.05.2004 02:08:36

Ре: проблема Китая...

>Если бритты такие умные, то почему не сделали сами?
Плохо мыли туалеты...

С уважением, кир
От Фарнабаз
К Мелхиседек (25.05.2004 00:51:41)
Дата 25.05.2004 00:55:38

Потому что средств не хватало на работы

Англичане дали документацию и наработанное, в обмен на обязательство поделиться результатами.
От Мелхиседек
К Фарнабаз (25.05.2004 00:55:38)
Дата 25.05.2004 00:58:51

Re: Потому что...

>Англичане дали документацию и наработанное, в обмен на обязательство поделиться результатами.
а амеры нашли и поверили в перспективу, результат налицо
От Фарнабаз
К Мелхиседек (25.05.2004 00:58:51)
Дата 25.05.2004 01:14:31

В перспективе сомнений не было

Ресурсов не было.Англия уже была в зависимости от Штатов.
От Тов.Рю
К Мелхиседек (24.05.2004 22:22:12)
Дата 24.05.2004 22:27:21

Вообще, что выдал Китай...

>Они не создают супернаисвежайших малоперспективных технологий, они совершенствуют старое.
>Мы не знаем, что из нынешних "игрушек для учёных" будет полезным лет через 20, но у Китая практически нет задела по этим вопросам.

... миру после компаса (кажется, бумага, книгопечатание и порох были раньше)?
От В. Кашин
К Тов.Рю (24.05.2004 22:27:21)
Дата 25.05.2004 12:10:52

Некоторые научные направления у них на передовом уровне уже сейчас

Добрый день!

Некоторые направления биологии, в том числе - генетика. Они очень активно разрабатывают новые виды генетически измененных сельхозкультур и внедряют их в сельское хозяйство.
В остальных сферах они наверстывают упущенное.

С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К Тов.Рю (24.05.2004 22:27:21)
Дата 24.05.2004 22:32:31

Re: Вообще, что


>... миру после компаса (кажется, бумага, книгопечатание и порох были раньше)?
то были слишком легендарные древние китайцы