От kir
К tevolga
Дата 25.05.2004 12:03:36
Рубрики Флот; ВВС; Политек;

Ре: проблема Китая...

>>9. Амы были на подхвате.
>
>Собственно они подхватили и создали промышленность:-))
>Всего лишь:-))

Просто если знаешь как. Надо просто пахать.

>Вы будете смеяться, но без Гровса амы никогда не сделали бы бомбы, а он был стопроцентным амом:-))
>При всем уважении у Фейнману:-) без него - сделали бы.

Гровс военный строитель- просто пахарь, таких много, а вот Фейнман принципиал. Гровс это выкапать котлован к утру, тяжело но просто, известно как.
Фейнман это понять куда идти, зачем котлован вообще. Котлован нельзя не выкопать. А вот не разобраться что пошло не так можно.
Вообще, наука- единственный вид деятельности где отрицательный результат ничем не отличается от положительного. Оцените это.

С убажением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 12:03:36)
Дата 25.05.2004 12:19:24

Ре: проблема Китая...

>>>9. Амы были на подхвате.
>>
>>Собственно они подхватили и создали промышленность:-))
>>Всего лишь:-))
>
>Просто если знаешь как. Надо просто пахать.

Конечно. Сегодня уже в 9 классе рассказывают как это сделать - но никто не пашет:-))

>>Вы будете смеяться, но без Гровса амы никогда не сделали бы бомбы, а он был стопроцентным амом:-))
>>При всем уважении у Фейнману:-) без него - сделали бы.
>
>Гровс военный строитель- просто пахарь, таких много, а вот Фейнман принципиал. Гровс это выкапать котлован к утру, тяжело но просто, известно как.
>Фейнман это понять куда идти, зачем котлован вообще. Котлован нельзя не выкопать. А вот не разобраться что пошло не так можно.

Вы мне напрасно рассказываете о роли Гровса и Фенмана:-)) Я немного знаком с темой.
Я вверху привел пример про 9 класс и непахоту. Как Вы думаете кого не хватает для пахоты - Гровсов или Фенманов?:-))

>Вообще, наука- единственный вид деятельности где отрицательный результат ничем не отличается от положительного. Оцените это.

Не оценил:-) За отрицательный результат Нобелевской не дают:-)
Относительно же науки у меня несколько иное определение. Наука(современная) - это тот вид деятельности где собственное любопытство можно удовлетворить за счет государства.

С уважением к сообществу.
От kir
К tevolga (25.05.2004 12:19:24)
Дата 25.05.2004 12:28:43

Ре: проблема Китая...

>Конечно. Сегодня уже в 9 классе рассказывают как это сделать - но никто не пашет:-))
Там расказывают всякие глупости. Слышал. Впрочем, может Ваш 9 отличался от моего?

>Вы мне напрасно рассказываете о роли Гровса и Фенмана:-)) Я немного знаком с темой.
Похоже что нет.

>Я вверху привел пример про 9 класс и непахоту. Как Вы думаете кого не хватает для пахоты - Гровсов или Фенманов?:-))
Гровсов конечно.

>Не оценил:-) За отрицательный результат Нобелевской не дают:-)
Дают. Рубиа, Салам...


>Относительно же науки у меня несколько иное определение. Наука(современная) - это тот вид деятельности где собственное любопытство можно удовлетворить за счет государства.
О, это верно. Полный консенсус.

С уважением, kir
От tevolga
К kir (25.05.2004 12:28:43)
Дата 25.05.2004 13:25:10

Ре: проблема Китая...

>>Конечно. Сегодня уже в 9 классе рассказывают как это сделать - но никто не пашет:-))
>Там расказывают всякие глупости. Слышал. Впрочем, может Ваш 9 отличался от моего?

Может быть - это было лет 30 тому:-))

>>Вы мне напрасно рассказываете о роли Гровса и Фенмана:-)) Я немного знаком с темой.
>Похоже что нет.

Ну что же:-)) Спорить не буду:-)

>>Я вверху привел пример про 9 класс и непахоту. Как Вы думаете кого не хватает для пахоты - Гровсов или Фенманов?:-))
>Гровсов конечно.

Т.е. без них бомбы нет?
Кстати думаю я что и без Лаврентия Павловича мы еще очень долго бы шли к паритету.
Вы не очень ИМХО улавливаете разницу между "ядерная физика" и "ядерная бомба". Ядерную физику делают физики, ядерную бомбу делают И физики(причем не только ядерные).


>>Относительно же науки у меня несколько иное определение. Наука(современная) - это тот вид деятельности где собственное любопытство можно удовлетворить за счет государства.
>О, это верно. Полный консенсус.

Слава богу, а то я уже волноваться начал:-)

C уважением к сообществу.
От Леонид
К tevolga (25.05.2004 13:25:10)
Дата 26.05.2004 09:23:41

Ну да

>Кстати думаю я что и без Лаврентия Павловича мы еще очень долго бы шли к паритету.

А американцы без Гровса? Не Гровс, так Маршалл или еще кто. Там хватало. Да и без Берия сварганили же водородную бомбу. Был бы Первухин, Малышев или еще кто. Тоже мне незаменимость. Впрочем и без Оппенгеймера мог быть Комптон к примеру. А у нас тоже не на одном Курчатове и Харитоне свет клином сошелся.

Необходимая масса физиков и строителей была и в США и в СССР.
От tevolga
К Леонид (26.05.2004 09:23:41)
Дата 26.05.2004 09:55:11

Re: Ну да



>Необходимая масса физиков и строителей была и в США и в СССР.

Собственно это я и хотел сказать:-)) Это лишний раз говорит что янки не были на подхвате у премудрейших томми.
С уважением к сообществу.