От Роммель
К tevolga
Дата 25.05.2004 14:55:47
Рубрики WWII; Танки;

Re: Еще про...

>Синхронизируя отдельные факты обнаружил для себя интересных два вопроса.

>1. Первые тигры появились на Восточном фронте осенью 42 под Ленинградом. Судьба их(если не изменяет память)двух) печальна. Следующее появление(зафиксированное и широко обсуждаемое-описываемое) тигров - Курск, т.е. лето 43. Однако регулярно упоминается что еще в феврале - апреле они поступали на восточный фронт. Есть ли какие еще следы их применения в этот период зима-весна 43?

>2. Насколько наожиданным было появление Пантер под Курском? Первое ли это боевое применение? Что знали о них к этому моменту у нас?

>С уважением к сообществу.

Пантеры,тигры себя под Курском не оправдали.Из-за этих тнков Гитлер отложил на два месяца начало Курской битвы.Советские войска за это время выстроили глубоко эшелонированную оборону.Манштейн считал это промедление фатальным.
http://militera.lib.ru/research/sokolov2/index.html

Только в 90-е годы немецкий военный историк Карл-Гейнц Фризер поднял боевые донесения из советских и германских военных архивов и выяснил, что к началу Прохоровского сражения во 2-м танковом корпусе СС оставалось в строю всего 273 танка и штурмовых орудия, так что при всем желании он не мог потерять под Прохоровкой 350 машин. Потери корпуса в боях 12-го и 13-го июля составили 43 танка и 12 штурмовых орудий, из которых безвозвратно потеряны были не более 5 танков [411] (за период с 10 по 13 июля). «Тигров» к началу Курской битвы корпус Гауссера имел 42 танка (из них в строю — 34). За все время немецкого наступления, вплоть до 16 июля безвозвратно потеряны были 3 «тигра», из которых, по крайней мере, один был уничтожен танкистами 1-й танковой армии М.Е Катукова еще до Прохоровки и впоследствии занял свое место на выставке трофейного оружия в московском парке имени Горького. Можно предположить, что перед схваткой с 5-й гвардейской танковой армией в корпусе Гауссера боеспособными осталось около 22 машин (если принять, что «тигры» выходили из строя в той же пропорции, что и танки других типов). До 100 «тигров», пригрезившихся Ротмистрову, было очень далеко.

«Пантер» же корпус СС, на его счастье, не имел ни одной штуки. В группе армий «Юг» все «пантеры» были объединены в 10-ю танковую бригаду, приданную 48-му корпусу. Хауссер располагал главным образом модернизированными T-IV с длинноствольной 75-миллиметровой пушкой. Они все равно уступали Т-34 по тактико-техническим данным, но, благодаря лучшей подготовке немецких танкистов, могли успешно бороться с «тридцатьчетверками». Таких модернизированных T-IV во 2-м танковом корпусе СС было 352 машины. Кроме того, имелось 16 устаревших танков T-III, никакого сравнения с Т-34 не выдерживавшие, и 104 штурмовых орудия. Кстати сказать, представления советских танкистов о высоких боевых качествах «пантер» были для периода Курской битвы сильно преувеличены. Только что выпущенные машины еще не прошли испытаний в боевых условиях, имели массу недоработок, часто ломались. И потери среди них были очень большие. Так, к 16 июля из 204 «пантер» 10-й бригады была безвозвратно потеряна пятая часть — 42 машины. За это же время корпус Гауссера безвозвратно потерял 4 T-III (25 процентов), 23 T-IV (6,5 процентов), 3 «тигра» (7 процентов) и 3 штурмовых орудия (около 3 процентов). Как легко убедиться, уничтожить «пантеру» оказалось гораздо проще, чем T-IV, и с точки зрения живучести она почти не имела превосходства даже над ветераном T-III. А ведь стоила «пантера» значительно дороже. Так что Гитлер напрасно ожидал прибытия «пантер» под Курск. Никакой пользы вермахту эти танки тогда не принесли. Один убыток.



От Андю
К Роммель (25.05.2004 14:55:47)
Дата 25.05.2004 17:37:55

Мосчное выступление, как лет 5-7 сбросил. :-) А, ху из хи, п. Соколов ? (-)
От Поручик Баранов
К Роммель (25.05.2004 14:55:47)
Дата 25.05.2004 14:57:23

Чивооо? PzIVG уступал 34-ке с 76-мм пушкой? Это в чем же? (-)
От Дмитрий Козырев
К Поручик Баранов (25.05.2004 14:57:23)
Дата 25.05.2004 15:05:12

Надо не так :). "Чивооооо? Соколова в форум?!" :) (-)
От Роммель
К Поручик Баранов (25.05.2004 14:57:23)
Дата 25.05.2004 15:03:02

Re: Чивооо? PzIVG...

Из книги Соколова.Сам я в технических характеристиках танков плохо разбираюсь.А то что пантеры себя не оправдали,об этом еще Гудериан говорил.У них даже пулеметов не было.
От П.Кадетов
К Роммель (25.05.2004 15:03:02)
Дата 26.05.2004 10:59:05

И у "Фердинандов" пулемётов не было. Зачем приехали - непонятно. :-))))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Роммель (25.05.2004 15:03:02)
Дата 25.05.2004 15:07:18

Чивооо? ! :)

>Из книги Соколова.

уже смешно

>А то что пантеры себя не оправдали,об этом еще Гудериан говорил.У них даже пулеметов не было.

У КОГО не было пулеметов?! :)
Срочно меняйте ник! :)
От Роммель
К Дмитрий Козырев (25.05.2004 15:07:18)
Дата 25.05.2004 15:16:08

Re: Чивооо? !...

>>Из книги Соколова.
>
>уже смешно

>>А то что пантеры себя не оправдали,об этом еще Гудериан говорил.У них даже пулеметов не было.
>
>У КОГО не было пулеметов?! :)
>Срочно меняйте ник! :)
у самоходок Фердинанд не было пулеметов
От Малыш
К Роммель (25.05.2004 15:16:08)
Дата 25.05.2004 15:17:49

Re: Внимательно читайте написанное:

Вы:
>>>А то что пантеры себя не оправдали,об этом еще Гудериан говорил.У них даже пулеметов не было.
Дмитрий Козырев:
>>У КОГО не было пулеметов?! :)
Вы:
>у самоходок Фердинанд не было пулеметов

Ну и причем здесь рассуждения Гудериана о "Пантерах", если у самоходок "Фердинанд" не было пулеметов :) ?
От Siberiаn
К Малыш (25.05.2004 15:17:49)
Дата 25.05.2004 18:25:41

Точно. Муму - Тургенев написал, а памятник - Гоголю поставили))) (-)
От Малыш
К Siberiаn (25.05.2004 18:25:41)
Дата 26.05.2004 09:48:12

Re: Вы все спутали, Валерий:

Попал - Дантес. А памятник - Пушкину :)
От Виктор Крестинин
К Роммель (25.05.2004 15:03:02)
Дата 25.05.2004 15:07:08

Роммель, я конечно извиняюсь, но Вы делаете это специально? (-)
От Роммель
К Виктор Крестинин (25.05.2004 15:07:08)
Дата 25.05.2004 15:11:49

Зачем?

Просто других источников о неоправдавших себя пантерах под рукой не оказалось!А книги Соколова я читал.Вот и вспомнил про нее