>Давайте уже тогда исследовать не философскую базу, а метафизику которая одна и может что то сказать о основах религиозного течения. А философия дело больше мирское и на религи обычно паразитирует. Впрочем это не важно в данном вопросе.
Я не совсем понял, для чего необходимо столь значительное погружение в тему? Вы пытаетесь доказать/опровергнуть тезис Несамарского о том, что по сути своей исмаилиты - не мусульмане? Или проводите собственное исследование на эту тему, пытаясь выяснить что-то для себя?
>В буддизме и христианстве своих извращенцев вполне хватает. Как впрочем и в исламе. Это даже не касаясь основного т.с. "ядрра".
Так это посторонний человек может считать убеждения другого извращением. Проблема в том, что сам верующий так не считает.
>А почему нет? Вы вот рассуждаете об экономике с величайшим апломбом, хотя из ваших слов можно сделать вывод, что Вы экономист весьма э... теоретический.
Вы не расскажете о собственном образовании и опыте работы?
>А если человек имеет реальный религиозный опыт, да и теоретически подкован, чего и не порассуждать? Тем более, что я еще раз повторюсь, без анализа метафизики, все эти рассуждения будут просто потоком слов.
Вот именно. Исходное утверждение Несамарского доказано не было, а спорить по крупному обе стороны не хотят. Причины на мой взгляд, вполне банальные. Я (вероятно, как и Несамарский) отчетливо понимаю, что спор нас никуда не приведет и мы останемся при своих убеждениях. Нам просто лень в конце концов, да и оффтопик это. Вам, вероятно хочется поспорить, но тогда я должен знать вашу позицию. Ради чего я должен ковыряться в источниках?
>А что мешает рассуждать о вопросах чужой да и своей веры? У нас такого табу нет, у Вас оно откуда?
Из обширной практики общения с людьми другого вероисповедания. Это их вера и кто я такой чтобы о ней судить?