От Константин Федченко
К Мелхиседек
Дата 26.05.2004 21:19:12
Рубрики WWII;

то есть нотами обменялись? ультиматумами?:))

>Настоящая война Англии и Франции против Германии началась в мае 1940.

Дык воевали ) Отмобилизовывались как могли, обменивались опытом, слали экспедиционные корпуса, выравнивали фронт в Сааре, отлавливали и топили карманные линкоры... Вяло, но воевали.
А вот Сталину даже дрянную зажигалку на бакинские промыслы не кинули. Видать, не за что было? Когда появилось за что (за Финляндию) - зашевелились всерьез, ПЛАНЫ писать начали. А за Польшу - ну не за что было )) Вот и весь сказ.

С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (26.05.2004 21:19:12)
Дата 26.05.2004 21:57:04

Re: то есть...

>>Настоящая война Англии и Франции против Германии началась в мае 1940.
>
>Дык воевали ) Отмобилизовывались как могли, обменивались опытом, слали экспедиционные корпуса, выравнивали фронт в Сааре, отлавливали и топили карманные линкоры... Вяло, но воевали.

И правильно смайлик поставлен. Если бы они начали наступление в сентябре 1939, то и ВМВ кончилась бы в 1939, так и не став мировой.



>А вот Сталину даже дрянную зажигалку на бакинские промыслы не кинули. Видать, не за что было? Когда появилось за что (за Финляндию) - зашевелились всерьез, ПЛАНЫ писать начали. А за Польшу - ну не за что было )) Вот и весь сказ.

Планы штабы пишут всегда, самые разные и на все случаи жизни.
Обьявление войны СССР делало Германию и Советский Союз союзниками в войне, которая могла кончиться только полным разгромом одной из сторон.
А так сохранялась надежда на советско-германскую войну. Раздел Польши не повод для союза.
От Петр Тон.
К Мелхиседек (26.05.2004 21:57:04)
Дата 27.05.2004 07:15:11

Мировая война - это не "географическое" понятие

Здравствуйте

>Если бы они начали наступление в сентябре 1939, то и ВМВ кончилась бы в 1939, так и не став мировой.

Начавшаяся 1 сентября 1939 года германо-польская война приобрела характер мировой войны 3 сентября 1939 года - по факту вступления в неё Англии и Франции. И даже если бы война после 3 сентября продолжалась всего одни сутки - характер мировой она бы всё равно имела. Потому как по определению мировая война - это война, где противоборствуют коалиции, имеющие в своём составе великие мировые державы. На сентябрь 1939 года таковыми были Германия (с одной стороны) и Англия-Франция - с другой.

До свидания
От Мелхиседек
К Петр Тон. (27.05.2004 07:15:11)
Дата 27.05.2004 09:01:24

Re: Мировая война...



>>Если бы они начали наступление в сентябре 1939, то и ВМВ кончилась бы в 1939, так и не став мировой.
>
>Начавшаяся 1 сентября 1939 года германо-польская война приобрела характер мировой войны 3 сентября 1939 года - по факту вступления в неё Англии и Франции. И даже если бы война после 3 сентября продолжалась всего одни сутки - характер мировой она бы всё равно имела. Потому как по определению мировая война - это война, где противоборствуют коалиции, имеющие в своём составе великие мировые державы. На сентябрь 1939 года таковыми были Германия (с одной стороны) и Англия-Франция - с другой.
На тот момент Германия не была великой мировой державой, она была великой региональной.
От Петр Тон.
К Мелхиседек (27.05.2004 09:01:24)
Дата 27.05.2004 09:25:52

Re: Мировая война...

Здравствуйте
>На сентябрь 1939 года таковыми были Германия (с одной стороны) и Англия-Франция - с другой.
>На тот момент Германия не была великой мировой державой, она была великой региональной.

Т.е. вы хотите сказать что война 1939-1945 гг. вообще не была мировой? Потому как в коалиции с Германией других мировых держав не было (ни Япония, ни Италия таковыми никогда не считались).
Или всё же в какой-то прекрасный момент во время войны Германия приобрела всё же статус мировой державы? После Сталинграда?:-)

До свидания
От Мелхиседек
К Петр Тон. (27.05.2004 09:25:52)
Дата 27.05.2004 09:28:20

Re: Мировая война...


>>На тот момент Германия не была великой мировой державой, она была великой региональной.
>
>Т.е. вы хотите сказать что война 1939-1945 гг. вообще не была мировой? Потому как в коалиции с Германией других мировых держав не было (ни Япония, ни Италия таковыми никогда не считались).

В начале она мировой не была, потом с вступлением СССР, Японии, США таковой стала.
От Константин Федченко
К Мелхиседек (26.05.2004 21:57:04)
Дата 26.05.2004 22:00:01

Re: то есть...

>>Дык воевали ) Отмобилизовывались как могли, обменивались опытом, слали экспедиционные корпуса, выравнивали фронт в Сааре, отлавливали и топили карманные линкоры... Вяло, но воевали.

>И правильно смайлик поставлен. Если бы они начали наступление в сентябре 1939, то и ВМВ кончилась бы в 1939, так и не став мировой.

В целом - согласен. Только до конца 1939 не успели бы закончить.

>А так сохранялась надежда на советско-германскую войну. Раздел Польши не повод для союза.

Ну так почему ради Польши союзники на Сталина не решились нападать, а ради Финляндии - почти решились, хотя и не успели?

С уважением
От Cory
К Константин Федченко (26.05.2004 22:00:01)
Дата 27.05.2004 08:59:52

Re: то есть...


>Ну так почему ради Польши союзники на Сталина не решились нападать, а ради Финляндии - почти решились, хотя и не успели?

По Лиддл-Гарту не собирались они с СССР за Финляндию воевать, а хотели использовать зимнюю войну как предлог для окупации севера Норвегии с целью прекращения поставок руды в Германию. Казус белли, так скать. Всерьез воевать и с СССР тоже в этой ситуации никто не думал, ИМХО.

С уважением,
Чернов Евгений.
От Константин Федченко
К Cory (27.05.2004 08:59:52)
Дата 27.05.2004 10:46:05

Re: то есть...

>>Ну так почему ради Польши союзники на Сталина не решились нападать, а ради Финляндии - почти решились, хотя и не успели?

>По Лиддл-Гарту не собирались они с СССР за Финляндию воевать, а хотели использовать зимнюю войну как предлог для окупации севера Норвегии с целью прекращения поставок руды в Германию.

Тогда уж - оккупации Шведской Лапландии, ибо Норвегия - это не рудники и не пути поставок.

>Казус белли, так скать.

Казус для объявления войны Норвегии??

>Всерьез воевать и с СССР тоже в этой ситуации никто не думал, ИМХО.

А каким боком тут действия в Закавказье?:) Или, разбомбив Баку, можно прекратить поставки медной руды из Швеции?:)))


>С уважением,
>Чернов Евгений.
С уважением
От Мелхиседек
К Константин Федченко (26.05.2004 22:00:01)
Дата 26.05.2004 22:05:48

Re: то есть...

>>А так сохранялась надежда на советско-германскую войну. Раздел Польши не повод для союза.
>
>Ну так почему ради Польши союзники на Сталина не решились нападать, а ради Финляндии - почти решились, хотя и не успели?

После захвата Финляндии очередь за Швецией и Норвегией.
Далее выход самого большого в мире подводного флота на коммуникации Франции и Великобритании.
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (26.05.2004 22:05:48)
Дата 26.05.2004 22:08:19

Полный бред.

>Далее выход самого большого в мире подводного флота на коммуникации Франции и Великобритании.

Полный бред.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (26.05.2004 22:08:19)
Дата 26.05.2004 22:09:14

Re: Полный бред.

>>Далее выход самого большого в мире подводного флота на коммуникации Франции и Великобритании.
>
>Полный бред.
это почему?
От В. Кашин
К Мелхиседек (26.05.2004 22:09:14)
Дата 27.05.2004 18:54:14

Это фантазии

Добрый день!
>>>Далее выход самого большого в мире подводного флота на коммуникации Франции и Великобритании.
>>
>>Полный бред.
>это почему?
 Учтите какая часть этого "самого большого подводного флота" находилась на Дальнем Востоке и в Черном море. И какая его часть состояла из малых ПЛ.
Да и боеспособность этого подводного флота была прямо-таки нижайшая, что он и продемонстрировал в войну.

С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К В. Кашин (27.05.2004 18:54:14)
Дата 27.05.2004 22:21:02

Re: Это фантазии


> Учтите какая часть этого "самого большого подводного флота" находилась на Дальнем Востоке и в Черном море. И какая его часть состояла из малых ПЛ.

"Малютки" можно было использовать для действий у побережья и подготовки личного состава. Технология крупносерийного строительства уже отработана на речных судах.
Сильная ПЛО у англичан и американцев появилась только в 1943. До этого немцы пользовались её отсутствием.
> Да и боеспособность этого подводного флота была прямо-таки нижайшая, что он и продемонстрировал в войну.

Если посмотреть на успехи ПЛ в других стран на тех же ТВД при наличи ПЛО, то они сопоставимы.
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (26.05.2004 22:09:14)
Дата 26.05.2004 22:12:54

Ре: Полный бред.

>>>Далее выход самого большого в мире подводного флота на коммуникации Франции и Великобритании.
>>
>>Полный бред.
>это почему?

Не знаю. Вы бредите - вам виднее.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (26.05.2004 22:12:54)
Дата 26.05.2004 22:16:30

Ре: Полный бред.

>>>>Далее выход самого большого в мире подводного флота на коммуникации Франции и Великобритании.
>>>
>>>Полный бред.
>>это почему?
>
>Не знаю. Вы бредите - вам виднее.
Значит кроме голословных обвинений ничего у вас нет.
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (26.05.2004 22:16:30)
Дата 26.05.2004 22:30:00

Какое же это обвинение. Это просто наблюдение. (-)
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (26.05.2004 21:19:12)
Дата 26.05.2004 21:25:54

вобще-то

>А вот Сталину даже дрянную зажигалку на бакинские промыслы не кинули. Видать, не за что было? Когда появилось за что (за Финляндию) - зашевелились всерьез, ПЛАНЫ писать начали.

Вобще-то планы бомбежки Баку начали писать до Финляндии. Т.е. она тут не очень-то при чем.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (26.05.2004 21:25:54)
Дата 26.05.2004 21:33:48

то есть за Польшу? или таки "чтобы бошам не досталась"? (-)
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (26.05.2004 21:33:48)
Дата 26.05.2004 21:38:04

Второе.

Разрабатывался этот план изначально в качестве меры воздействия на Россию в случае изменения градуса ее нейтралитета, а также на случай необходимости лишить Германию советской нефти.