>>А какое Вас устроит? По Дугину, по Бжезинскому или еще какое?
>
>C интересом послюшаю и то и другое, чтобы выработать свое:-)
Дугин: ( http://www.edinenie.kiev.ua/Actual2/dugin.htm ) "Региональная держава" это современная геополитическая категория, которая характеризует крупное и довольно развитое государство, чьи политические интересы, однако, ограничены лишь областями, непосредственно прилегающими к ее территории или входящими в ее состав. Региональными державами считаются, к примеру, Индия, Иран, Турция, Пакистан, Китай и т.д. Специфика региональной державы состоит в том, что она имеет больший политический вес, чем обычное рядовое государство, но меньший вес, чем сверхдержава или Империя. Иными словами, региональная держава не имеет прямого влияния на планетарную цивилизацию и глобальные геополитические процессы, подчиняясь в основных стратегических линиях балансу сил более мощных Империй. В то же время региональная держава имеет определенную свободу по отношению к своим непосредственным (более слабым) соседям и может оказывать на них политическое и экономическое давление (естественно, лишь в тех случаях, когда это не противоречит интересам сверхдержав).
у Бжезинского четкого определения нет, у него на прецедентах: ( http://www.tomsk.ru/Books/Bzhezinskij/bz1.htm )
региональные державы - Римская Империя, древний Китай, Испания 16-сер.17 вв, Франция до 1815, Британская Империя 1860-1914.
Монгольская Империя - мировая держава.
далее обобщение: "Рим обеспечивал свое господство в основном с помощью более совершенной военной структуры и культурной притягательности. Китай в значительной степени опирался на эффективный бюрократический аппарат,
управляя империей, построенной на общей этнической принадлежности, и
укрепляя свой контроль за счет сильно развитого чувства культурного
превосходства. Монгольская империя в качестве основы своего правления
сочетала применение в ходе завоеваний передовой военной тактики и склонность
к ассимиляции. Британцы (так же как испанцы, голландцы и французы)
обеспечивали себе превосходство по мере того, как их флаг следовал за
развитием их торговли; их контроль также поддерживался более совершенной
военной структурой и культурным самоутверждением. Однако ни одна из этих империй не была действительно мировой. Даже Великобритания не была настоящей мировой державой. Она не контролировала Европу, а лишь поддерживала в ней равновесие сил. Стабильная Европа имела решающее значение для международного господства Британии, и самоуничтожение Европы неизбежно ознаменовало конец главенствующей роли Британии.
Напротив, масштабы и влияние Соединенных Штатов Америки как мировой
державы сегодня уникальны. Они не только контролируют все мировые океаны и
моря, но и создали убедительные военные возможности для берегового контроля
силами морского десанта, что позволяет им осуществлять свою власть на суше с
большими политическими последствиями. "
В общем, совершенно отличающийся подход - по Дугину в регионе может быть несколько региональных держав, по Бжезинскому - только одна.
>>>Вы привели неплохие аргументы с договорами но кто определил что Югославия союзник более низкого ранга?
>>По трем параметрам (численность населения, ВНП, численность армии) Югославия многократно уступает СССР.
>
>Привильно ли я понимаю, что для союзника второго ранга НЕОБХОДИМО кратное уступание по эти трем прараметрам?
нет. Китай был по отношению к США в 1941-45 союзником второго ранга, превышая их по населению и численности армии.
>Достаточно ли этого?
Думаю, да.
>Для Региональной державы НЕОБХОДИМО входить в пятерку(если не ошибаюсь Вы так очертили границу) по этим параметрам? Достаточно ли этого?
Не обязательно пятерку, и не обязательно по этим параметрам. Скажем, в Северной Америке пятым государством окажется какой-нибудь Гондурас - что не сделает его региональной державой. Тут нужен многокритериальный кластерный анализ. "О как!"
Уже не подходит;-))
CCCР не современная. Т.е. это определение нынешнее обращенное в прошлое. Это неправамерно:-)
>у Бжезинского четкого определения нет, у него на прецедентах: ( http://www.tomsk.ru/Books/Bzhezinskij/bz1.htm )
>региональные державы - Римская Империя, древний Китай, Испания 16-сер.17 вв, Франция до 1815, Британская Империя 1860-1914.
>Монгольская Империя - мировая держава.
Интересно почему Британская империя региональная, а монгольская мировая?
По Бзежинскому отличительный признак монгольской империи - ассимиляция покоренных.
Она же является мировой державой. Логично предположить что ассимиляция покоренных(или в современных терминах - технологическая, культурная, и идеологическая экспансия) это признак мировой державы.
В общем случае вполне годиться. Но тогда Британия тоже мировая держава т.к. она именно прививала своим колониям принципы английского образа жизни...
Кстати тоже Бзежинский не определяет СССР 40 года как региональную державу:-)
>>>>Вы привели неплохие аргументы с договорами но кто определил что Югославия союзник более низкого ранга?
>
>>>По трем параметрам (численность населения, ВНП, численность армии) Югославия многократно уступает СССР.
>>
>>Привильно ли я понимаю, что для союзника второго ранга НЕОБХОДИМО кратное уступание по эти трем прараметрам?
>
>нет. Китай был по отношению к США в 1941-45 союзником второго ранга, превышая их по населению и численности армии.
Тогда Вы привели недейственные признаки союзника второго ранга:-)
>>Достаточно ли этого?
>
>Думаю, да.
Как же так:-) У Китая 1941-45 не было одного из этих признаков, а он союзник второго ранга:-)
>>Для Региональной державы НЕОБХОДИМО входить в пятерку(если не ошибаюсь Вы так очертили границу) по этим параметрам? Достаточно ли этого?
>
>Не обязательно пятерку, и не обязательно по этим параметрам. Скажем, в Северной Америке пятым государством окажется какой-нибудь Гондурас - что не сделает его региональной державой. Тут нужен многокритериальный кластерный анализ. "О как!"
Т.е. опять субъективизм:-)) Тогда мы можем говорить до бесконечности:-) и остановимся только когда устанем:-)
Я же Вам предложил вариант симбиоза объективного(население, промышленность, армия и т.д.) и субъективного(наличие интересов и амбиций). Далее следовало бы начать выяснять количество и размер объективного и доказательство проявления субъективного. Так бы мы и выяснили кто есть в мире где:-) Вы же мне Дугина с Бзежинским подсовываете:-))
"Это несерьезно"(c)
>>"Региональная держава" это современная геополитическая категория,
>Уже не подходит;-))
>CCCР не современная. Т.е. это определение нынешнее обращенное в прошлое. Это неправамерно:-)
Элегантным движением брюки превращаются... в общем, это так же правомерно, как называть первобытнообщинное общество - первобытноообщинным. Несмотря на то, что кроманьонцы диамат, латынь, русский и ПСС не изучали.
>>Монгольская Империя - мировая держава.
пардон, тоже региональная (по Бж.)
>По Бзежинскому отличительный признак монгольской империи - ассимиляция покоренных.
>Она же является мировой державой. Логично предположить что ассимиляция покоренных(или в современных терминах - технологическая, культурная, и идеологическая экспансия) это признак мировой державы.
см. выше - это отпадает.
>Кстати тоже Бзежинский не определяет СССР 40 года как региональную державу:-)
Если смотреть по его определению -то "должен остаться только один" - в регионе, мире и т.д. Тогда этот один есть - он и есть держава. Что для СССР явно не выполнялось.
>>>Достаточно ли этого?
>>Думаю, да.
>Как же так:-) У Китая 1941-45 не было одного из этих признаков, а он союзник второго ранга:-)
я не в математическом смысле сказал "достаточно".
>>>Для Региональной державы НЕОБХОДИМО входить в пятерку(если не ошибаюсь Вы так очертили границу) по этим параметрам? Достаточно ли этого?
>>Не обязательно пятерку, и не обязательно по этим параметрам. Скажем, в Северной Америке пятым государством окажется какой-нибудь Гондурас - что не сделает его региональной державой. Тут нужен многокритериальный кластерный анализ. "О как!"
>Т.е. опять субъективизм:-)) Тогда мы можем говорить до бесконечности:-) и остановимся только когда устанем:-)
Хорошо, а как предлагаете обойтись без кластерного анализа?:)
>Я же Вам предложил вариант симбиоза объективного(население, промышленность, армия и т.д.) и субъективного(наличие интересов и амбиций). Далее следовало бы начать выяснять количество и размер объективного и доказательство проявления субъективного. Так бы мы и выяснили кто есть в мире где:-)