От Белаш
К И. Кошкин
Дата 28.05.2004 23:57:43
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Современность;

Кстати, за что так не любят «Храброе сердце?» :)

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
> либо, само собой разумеется, историческая достоверность при постановке будет в той или иной степени принесена в жертву зрелищности. Следовательно, в экранизации таких моментов допускаются определенные искажения действительности в пользу зрелищности.
>1. Персонажи должны хотя бы приблизительно соответствовать эпохе (чем дальше она от нас отстоит, тем большие искажения допускаются).
>И. Кошкин
Когда есть гораздо более яркие претенденты (давно хотел спросить)? А именно: «Гладиатор», «Жанна д’Арк», «Перл-Харбор». Про «Враг у ворот» все и так уже давно сказано :)
У «ХС» хоть есть «отмазки»:
1) в начале прямым текстом говорится о том, что фильм абсолютно неисторический.
2) о том, как в действительности было дело в Шотландии XIII-XIV в., знают не так уж много людей даже в самой Шотландии.
3) это первый фильм из ряда, последующие могли бы снять получше
4) ХС снимал режиссер из Австралии, а не из Новой Зеландии (ну не угадали) :)
Тогда как вышеупомянутые фильмы снимали о периодах, по которым информации, больше, наверное, в десятки раз. Более того: Жанна д’Арк в некотором роде национальная (и не только) героиня, а это обязывает снять что-то достойное. Перл-Харбор для США тоже кое-что значит => такие фильмы обязаны быть исторически достоверными (по крайней мере, канонической версии). А сделали, извиняюсь, ни в борщ, ни в Красную армию. Голливуд достоверностью практически никогда не отличался, но зато иногда отличался характерностью. В ХС, несмотря на полный бред с историко-технической точки зрения, есть определенная человеческая логика и приличная актерская игра: «Марсо еще куда ни шло. У нее хотя бы рожа не вульгарная» (с) И. Кошкин. Главного героя никто не двигал прямо в императоры (Гладиатор), не играл с ним в прятки и не давал на халяву армию (Жанна) или авианосец (ПХ). Несмотря на весь талант, враги его стратегически переиграли, а соратники не раз предавали. Уоллес, по крайней мере, погиб строго так, как ему исторически полагалось, и над трупом никто речей о демократии не толкал (представляю себе картину %). «Трою» не смотрел, но так перелопатить сюжет - уже настораживает.
P. S. Кажется, с течением времени отношение к ранним фильмам - тем же «Викингам» и ХС потихоньку улучшается (после просмотра новинок) :)))
С уважением, Евгений Белаш
От Nicky
К Белаш (28.05.2004 23:57:43)
Дата 29.05.2004 11:10:44

согласен

филм мне в целом не нравится. Но надо признать что Гибсона все таки интересовало что то еще помимо попила бабок.
От Evg
К Белаш (28.05.2004 23:57:43)
Дата 29.05.2004 10:23:28

Re: Кстати


>P. S. Кажется, с течением времени отношение к ранним фильмам - тем же «Викингам» и ХС потихоньку улучшается (после просмотра новинок) :)))


80))))
"Каждый новый фильм о войне делает предыдущий почти шедевром" (с)
8о)))))
От Белаш
К Evg (29.05.2004 10:23:28)
Дата 29.05.2004 11:13:37

Точно :) (-)