От Андрей Сергеев
К Малыш
Дата 28.05.2004 14:15:42
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Пара вопросов:

Приветствую, уважаемый Малыш!

>Что не помешало серии ББ-22 въехать и в 1941 год - см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/799012.htm .

Это неудивительно. ББ-22 на время освоения "пешки" - это "синица в руках", кроме того, довольно простой по конструкции самолет. И, кстати, не помню, не собирали ли их из старого задела (как И-16, напр.)?

>Но ресурсы для дальнейшего развития у ТБ-7 оказались меньше, чем, к примеру, у Б-17.

Потому, что им не занимались :) Реально была вполне возможна модификация ТБ-7 под плазово-шаблонный метод по типу ДБ-3Ф с одновременным улучшением ЛТХ (что, напр., прорабатывалось в войну). Но и тогда, и в ходе войны, кстати, решили, что игра не стоит свеч - уже были ТЗ на новые дальние бомбардировщики. Восстановление ТБ-7 в 1940-м было временной мерой, обеспечивающей ВВС ТРАНСПОРТНО-бомбардировочным самолетом (с превалирующей первой функцией) на замену устаревающих ТБ-3 и получение опыта эксплуатации дизелей на дальних бомбардировщиках.

С уважением, А.Сергеев
От Игорь Куртуков
К Андрей Сергеев (28.05.2004 14:15:42)
Дата 28.05.2004 18:08:28

Ре: Пара вопросов:

> Восстановление ТБ-7 в 1940-м было временной мерой, обеспечивающей ВВС ТРАНСПОРТНО-бомбардировочным самолетом (с превалирующей первой функцией)

Так ли? На основании чего это можно утверждать?
От Андрей Сергеев
К Игорь Куртуков (28.05.2004 18:08:28)
Дата 28.05.2004 18:41:15

На основании постановления КО №227сс "О производстве четырехмоторных дальних бом

Приветствую, уважаемый Игорь Куртуков!

"О производстве четырехмоторных дальних бомбардировщиков на заводе № 124"

В целях обеспечения ВВС четырехмоторными военнотранспортными самолетами и дальними бомбардировщиками, КО постановляет:
1.Обязать Наркомавиапром – Шахурина А.И. и директора завода № 124 – Штейнберг организовать производство самолетов ТБ-7 на заводе № 124.
Установить, что самолет ТБ-7 должен выполнять функции:
а) дальнего бомбардировщика,
б) военно-транспортного самолета.
...


Что не в последней степени было следствием вот этого:

23 мая 1940 года начальник ГУ AC KA комдив Алексеев докладывал Наркому Обороны СССР маршалу Тимошенко следующее:
"... Самолет ТБ-7 осваивается заводом №124 в течение 4-х лет и за все это время сдано 5 самолетов, что говорит о большой сложности производства этого самолета. Максимальная скорость самолета 410 км/ч и большая площадь (около 190 кв.м) делают его чрезвычайно уязвимым как для истребителей, так и зенитной артиллерии. Большая сложность производства ограничивает и количество выпуска этих машин.
Транспортные самолеты армии нужны в больших количествах.
Но по заявлению зам. Наркома Воронина завод №124 может дать ДС-3 в текущем году - 75 штук ив 1941 году - 500 штук. За это время завод №124 может дать ТБ-7 всего 63 самолета.
При десантных операциях 63 самолета ТБ-7 могут взять всего 3150 человек, 575 ДС-3 возьмут 13800 человек. Таким образом, с переходом на ТБ-7 вопрос обеспечения транспортным самолетом не решается.
Считаю целесообразным на заводе №124 продолжить постройку ДС-3 в военно-транспортном варианте, с оборудованием наружной подвески бомб для ночного бомбометания. Одновременно необходимо форсировать окончание испытаний и внедрение в серию самолетов конструкции Ермолаева ДБ-240, которые могут быть использованы в транспортном варианте...".

С уважением, А.Сергеев
От Игорь Куртуков
К Андрей Сергеев (28.05.2004 18:41:15)
Дата 28.05.2004 18:48:49

Интересовало, почему транспортная функция определена как превалирующая. (-)
От bankir
К Андрей Сергеев (28.05.2004 14:15:42)
Дата 28.05.2004 16:50:28

Ре: Пара вопросов:

>Потому, что им не занимались :) Реально была вполне возможна модификация ТБ-7 под плазово-шаблонный метод по типу ДБ-3Ф с одновременным улучшением ЛТХ (что, напр., прорабатывалось в войну).

только конструкцию крыла пришлось бы полностью перепроектировать...


**********************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Андрей Сергеев
К bankir (28.05.2004 16:50:28)
Дата 28.05.2004 17:04:55

Ре: Пара вопросов:

Приветствую, уважаемый bankir!

Потму и не стали этого делать в войну. Большая работа, а итог - получение самолета, примерно соответствующего В-17 (при наличии такой машины, как В-29).

С уважением, А.Сергеев
От bankir
К Андрей Сергеев (28.05.2004 17:04:55)
Дата 28.05.2004 18:09:51

Ре: Пара вопросов:

>Приветствую, уважаемый банкир!

>Потму и не стали этого делать в войну. Большая работа, а итог - получение самолета, примерно соответствующего В-17 (при наличии такой машины, как В-29).


Мне кажется, что фактор "29" именно в войну (т.е. до 9 мая) не был определяюшим. До Хиросимы было проблема была не критичной - и замахиваться на дальний носитель с непонятной областью применения - силенок было маловато. Что касается Пе-8 - мне кажется, что проект модификации был предложен Незвалем с прицелом на возврашение работ под крыло "большого КБ". У него у самого в Казани сил/ресурсов явно было недостаточно. Для Андрея Николаевича эта машина в это время ~44 г. была уже неинтересна, поскольку он уже обдумывал "64" проект.Вот и получилось, что сокрашение ресурса и форсированный вывод из эксплуатации устраивали в промышленности всех...

********************************************
Впрочем об этом я еше до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Андрей Сергеев
К bankir (28.05.2004 18:09:51)
Дата 28.05.2004 18:22:55

Ре: Пара вопросов:

Приветствую, уважаемый

Ну, вопрос о новом тяжелом бомбардировщике в войну был только отложен, но не снят с повестки. В 1943-м работу над ним начал Поликарпов, а с 1944-го, когда пошло применение В-29, работу над ним поручили сразу Туполеву ("64") и Мясищеву ("202").

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Андрей Сергеев (28.05.2004 18:22:55)
Дата 31.05.2004 17:15:35

А уже в 1941 были работы над самолетом 54 Незваля

И снова здравствуйте

По сути именно ТБ-7 но под Плазово шаблонный метод, с новым крылом.

Эта машина НИЧЕМ не хуже Б-17Е и F но не выпускалась по полной ненадобности.


С уважением ФВЛ