От Warrior Frog
К DM
Дата 27.05.2004 21:46:58
Рубрики WWII; ВВС;

Ладно, без флейма, так без флейма (+)

Здравствуйте,

Во первых, во всем "государстве российском" нет НИ ОДНОГО ПИЛОТА знакомого в "вылетами в боевых условиях". "Похерен" ВЕСЬ "Испанский" И "Китайский" опыт боевых действий. Потеряны ВСЕ наработки "тактики и стратегии" в период с 1912 по 1939г. Потеряны ВСЕ КАДРЫ ДБА (и ГВА тоже),с налетом в сотни часов в "тяжелых метереологических условиях". Потеряны ВСЕ летчики-инструкторы выпушенные в период ДО 39 года. Потеряно, ВООБЩЕ ВСЕ в авиации. МАКСИМУМ ТОГО ЧТО У НАС ЕСТЬ, пилоты способные взлететь на У-2 (которого у нас НЕТ). ЭТО ВАШИ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ. Ну и как тут, по вашему отвечать?
Александр
От DM
К Warrior Frog (27.05.2004 21:46:58)
Дата 27.05.2004 21:56:12

Re: Ладно, без...

>Здравствуйте,

>Во первых, во всем "государстве российском" нет НИ ОДНОГО ПИЛОТА знакомого в "вылетами в боевых условиях". "Похерен" ВЕСЬ "Испанский" И "Китайский" опыт боевых действий. Потеряны ВСЕ наработки "тактики и стратегии" в период с 1912 по 1939г. Потеряны ВСЕ КАДРЫ ДБА (и ГВА тоже),с налетом в сотни часов в "тяжелых метереологических условиях". Потеряны ВСЕ летчики-инструкторы выпушенные в период ДО 39 года. Потеряно, ВООБЩЕ ВСЕ в авиации. МАКСИМУМ ТОГО ЧТО У НАС ЕСТЬ, пилоты способные взлететь на У-2 (которого у нас НЕТ). ЭТО ВАШИ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ. Ну и как тут, по вашему отвечать?
Александр, Вы же опять НЕ прочитали до конца. Я что, говорил что всего этого нет и НЕ БУДЕТ? Я подвел граничные условия максимально упростив "фантазерам" фантазировать на эту тему. Считаете что И-16 должен остаться? Верните его. Халхин-Гол и Хасан-то никуда не делись, они уже были. Я же не менял в границах условий мировую обстановку. Я жду ответ в форме:
"Я считаю, что к 1940 году СССР должен был располагать...., потому что...., при этом, учитывая то, то и то, к... самолеты должны быть такими..., аэродромы - такими, структура... и т.д. В дальнейшем предлагаю следующее развитие ситуации..." По моему оченьщадящие условия для построения своей модели идеальных ВВС. Просто хотелось бы при этом обоснования своих предложений и побольше реализма в допущениях.
От Константин Федченко
К DM (27.05.2004 21:56:12)
Дата 28.05.2004 10:42:07

кстати! на 01.01.1939 года на Халхин-Голе еще всё спокойно ))) (-)
От Warrior Frog
К DM (27.05.2004 21:56:12)
Дата 27.05.2004 22:08:00

Сами же написали "На 1 января 1939г" (+)

Здравствуйте,
>Александр, Вы же опять НЕ прочитали до конца. Я что, говорил что всего этого нет и НЕ БУДЕТ? Я подвел граничные условия максимально упростив "фантазерам" фантазировать на эту тему. Считаете что И-16 должен остаться? Верните его. Халхин-Гол и Хасан-то никуда не делись, они уже были. Я же не менял в границах условий мировую обстановку. Я жду ответ в форме:

А по форме и отвечаьб нечего.

>"Я считаю, что к 1940 году СССР должен был располагать....
самолетным парком на уровне Румынии или Болгарии. С ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯНОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬЮ В ПОДГОТОВКЕ ЛЕТНОГО СОСТАВА.
, потому что...., при этом, учитывая то, то и то, к... самолеты должны быть такими..., аэродромы - такими, структура... и т.д. В дальнейшем предлагаю следующее развитие ситуации..." По моему оченьщадящие условия для построения своей модели идеальных ВВС. Просто хотелось бы при этом обоснования своих предложений и побольше реализма в допущениях.

ВВС - В первую очередь, ЭТО ЛЕТНЫЙ И ТЕХНИЧЕСКИЙ СОСТАВ. А вы, своим "предложением" их "диссмисировали". У ВАС НЕТ ЛЕТНЫХ И ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УЧИЛИЩ, КТО БУДЕТ ГОТОВИТЬ КАДРЫ для ВВС??? Железо- вторично, у вас люди пропали.
Александр
От DM
К Warrior Frog (27.05.2004 22:08:00)
Дата 27.05.2004 22:17:43

Еще одна попытка объяснить постановку задачи.

>ВВС - В первую очередь, ЭТО ЛЕТНЫЙ И ТЕХНИЧЕСКИЙ СОСТАВ. А вы, своим "предложением" их "диссмисировали". У ВАС НЕТ ЛЕТНЫХ И ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИХ УЧИЛИЩ, КТО БУДЕТ ГОТОВИТЬ КАДРЫ для ВВС??? Железо- вторично, у вас люди пропали.
Я вам всего навсего предложил САМИМ назначить точку развилки времени. Можете назначить ее в 1917 году и развиватьВВС по своим принципам, можете вообще считать, что 1.01.39 - это и есть точка развилки и на эту дату все так как и было. Можете совсем ничего не альтернативничать - написать, что и так все было - лучше не придумаеш. Только одно но - события в мире до 39 года никто не отменял. Даже если вы описали альтернативное развитие с момента полета братьев Райт, все равно была Испания, был Халхин Гол и пр. И с теми же результатами . С вашей техникой, с вашей структурой, но с теми же результатами. Я просто предлагаю не точку разрыва реальности, а точку среза - а точку разрыва вы вольны назначить сами. На этот раз понятно обьяснил?
>Александр
От Малыш
К DM (27.05.2004 22:17:43)
Дата 28.05.2004 09:59:50

Re: У Вас наличествует непонимание природы альтернативы

Давайте разбирать подробно.
Ваш первый постинг: "Внутри границ СССР мы аккуратненько "испаряем" ВВС. Полностью. Со всеми аэродромами, самолетами, пилотами, училищами, руководством, традициями и пр." Собственно, ключевые слова выделены - сие означает, что на указанную Вами дату СССР не располагает никакими авиационными кадрами и не располагает возможностями по их подготовке. Засим, собственно, разработку предложенной Вами альтернативы можно закончить за трагичностью таковой.
Вы пишете далее:
>Я вам всего навсего предложил САМИМ назначить точку развилки времени. Можете назначить ее в 1917 году и развиватьВВС по своим принципам, можете вообще считать, что 1.01.39 - это и есть точка развилки и на эту дату все так как и было. Можете совсем ничего не альтернативничать - написать, что и так все было - лучше не придумаеш. Только одно но - события в мире до 39 года никто не отменял. Даже если вы описали альтернативное развитие с момента полета братьев Райт, все равно была Испания, был Халхин Гол и пр. И с теми же результатами . С вашей техникой, с вашей структурой, но с теми же результатами. Я просто предлагаю не точку разрыва реальности, а точку среза - а точку разрыва вы вольны назначить сами. На этот раз понятно обьяснил?

Вы более чем понятно объяснили, что subj, собсно. Потому как если все события в мире пойдут так, как шли реально, то это означает, что повсеместно в мире развитие авиации и ее роль тоже остается в точности такой же, как в известном нам риале. Что, в свою очередь, означает, что ничего супервыдающегося в этой области СССР миру не дал - иначе, например, изменились бы результаты Испании и Халхин-Гола, сохранение которых Вы постулируете граничным условием Вашей альтернативки. То есть - в развитие этой мысли - точно так же, как в известном нам риале, СССР заимствовал у Европы и Америки авиационные технологии, а не наоборот. Движки те же. Теория та же. Предыстория та же. Вы при этом ожидаете неких "судьбоносных прорывов" хоть в матчасти, хоть в тактике? А с чего бы им взяться?
От DM
К Малыш (28.05.2004 09:59:50)
Дата 28.05.2004 14:14:18

Может, конечно, я и не понимаю природы альтернативы

Но если Вы помните, в конце первого постинга я написал:"А потом посмотрим, так ли уж глупы были наши предки". Собственно эту задачу я и предложил только из-за этого. Просто слишком много в последнее время говорят: "то они не так делали, другое не так!". Вот и предложите КАК НАДО БЫЛО :))) А ваше
>. То есть - в развитие этой мысли - точно так же, как в известном нам риале, СССР заимствовал у Европы и Америки авиационные технологии, а не наоборот. Движки те же. Теория та же. Предыстория та же. Вы при этом ожидаете неких "судьбоносных прорывов" хоть в матчасти, хоть в тактике? А с чего бы им взяться?
Меня вполне устраивает - именно это и было целью этой альтернативы. :)))