От Владимир Несамарский
К All
Дата 08.03.2001 17:31:58
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Вопрос танкистам насчет подлинности байки времен ВОВ

Приветствую

Вот такую историю некто поместил в историях анекдот.ру как подлинную. Могло ли такое случиться, а?

Расказал эту историю наш водитель. Дед его во время Отечественной
танкистом служил, механиком-водителем на доблестной "тридцать четверке"
воевал. Машина эта в те времена была чудом техники, Гансы за ней
охотились дабы разобрать и какое-нибудь "ноу-хау" спионерить.
Так вот по существу...
После крупного танкового сражения (уже не помню где) на поле боя среди
гор покореженной техники застрял танк нашего героя. Застрял по
пустяковой причине: срезало ему гусеницу, да и застрял он в грязи.
Экипаж гусеницу-то натянул, да выбраться не может, так как новая проблема
- сели аккумуляторы и не заводится. Сидят, ждут подмогу, матерятся.
Как я уже говорил, очень немцам танк этот нужен был, даже отпуск
внеочередной давали, кто его притащит в плен или как металлолом. А в
отпуск кому же не хочется? Да еще когда вроде бы брошенный танк посреди
поля стоит? В общем, на "Тигре" подкатили, буксир привязали, дернули...
Заводили машину с "толкача" когда-нибудь? Знакомо? Вот наши-то под шумок
передачу-то и включили...
Бензиновый движок "Тигра" для вида попробовал потягаться с советским
дизелем, но тщетно (владельцы дизельных джипов поймут), да и башня нашего
"34-го" все-таки вперед была повернута, пушкой прямо немцам в затылок.
В общем, съездили в отпуск... Наши.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Поручик Баранов
К Владимир Несамарский (08.03.2001 17:31:58)
Дата 11.03.2001 08:52:28

Это байка времен Финской войны.

Добрый день!

Байка сия описана в "Военной книге" Л.Савельева и Н.Никифорова выпуска 1941 г. Совпадает все, с той разницей, что финских танков FT-17 было два, и имели они пулеметное вооружение. Потому как в противном случае одним выстрелом бы дело и кончилось.

С уважением, Поручик
От Х-55
К Владимир Несамарский (08.03.2001 17:31:58)
Дата 08.03.2001 18:59:58

Посмотритe хоть у Чобиткa, сколько вeсит T-34 и сколько Tигр (+)

Приветствую!

Срaзу вопрос и отпaдeт.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (08.03.2001 18:59:58)
Дата 08.03.2001 19:42:16

Слово "Тигр" тут надо воспринимать как собирательное

"Тигры" в 1941 году встречаются только у Озерова ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От РККА
К Василий Фофанов (08.03.2001 19:42:16)
Дата 09.03.2001 19:57:14

У совков все немецкие танки-ТИГРЫ(всмысле квадратные) (-)
От Pavlik
К РККА (09.03.2001 19:57:14)
Дата 09.03.2001 20:35:34

А за "совка" - ответишь (-)
От РККА
К Pavlik (09.03.2001 20:35:34)
Дата 09.03.2001 22:17:16

Отвечаю!

Базар по понятиям?:)
От SerP-M
К РККА (09.03.2001 22:17:16)
Дата 10.03.2001 07:10:58

МЫ ВСЕ вышли из Гоголевской "Шинели" (с) (-)
От Пупкин
К Василий Фофанов (08.03.2001 19:42:16)
Дата 09.03.2001 13:55:03

Согласен

Здрасьте
>"Тигры" в 1941 году встречаются только у Озерова ;)

>С уважением, Василий Фофанов,

Эх, Василий, видно не общались Вы никогда с ветеранами.

Вот общался я с одним своим знакомым полковником ветераном-танкистом. Он различает немцев по модификациям.

По своей старой привычке Pz.III он назвал "Третий Тирга". Я говорю: "Почему Тигр", а он: "Да мы все немецкие танки так называли".

Так что, понятно, что то был или Pz.III или Pz.IV, а ветеран по привычке его "Тигром" обзывает, что, кстати, с вмоей точки зрения наоборот придает рассказу правдоподобность.

Пока! Ваш Пупкин
От Василий Фофанов
К Пупкин (09.03.2001 13:55:03)
Дата 09.03.2001 14:42:05

Re: Согласен

>По своей старой привычке Pz.III он назвал "Третий Тирга". Я говорю: "Почему Тигр", а он: "Да мы все немецкие танки так называли".

Ну а я что сказал? Что "тигр" - собирательное название. Вот только вопрос - КОГДА мы так их начали называть? Уж конечно не в сорок первом. В сорок первом их кажись звали просто немецкие средние (тройка) да немецкие тяжелые (четверка).

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Пупкин
К Василий Фофанов (09.03.2001 14:42:05)
Дата 09.03.2001 14:45:07

Re: Согласен

Здрасьте
>>По своей старой привычке Pz.III он назвал "Третий Тирга". Я говорю: "Почему Тигр", а он: "Да мы все немецкие танки так называли".
>
>Ну а я что сказал? Что "тигр" - собирательное название. Вот только вопрос - КОГДА мы так их начали называть? Уж конечно не в сорок первом. В сорок первом их кажись звали просто немецкие средние (тройка) да немецкие тяжелые (четверка).

Думаю, я ответил:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/75232.htm

Пока! Ваш Пупкин
От Андю
К Пупкин (09.03.2001 13:55:03)
Дата 09.03.2001 14:06:49

Согласен ?

Приветствую !

>Вот общался я с одним своим знакомым полковником ветераном-танкистом. Он различает немцев по модификациям.

>По своей старой привычке Pz.III он назвал "Третий Тигра". Я говорю: "Почему Тигр", а он: "Да мы все немецкие танки так называли".

>Так что, понятно, что то был или Pz.III или Pz.IV, а ветеран по привычке его "Тигром" обзывает, что, кстати, с вмоей точки зрения наоборот придает рассказу правдоподобность.

"Правдоподобность" правдоподобностью, но как можно было называть "трёшку" "Тигром" в 1941 г. ума не приложу ! ИМХО, может что-то и было, но это "что-то" отстоит также далеко от приведенного рассказа, как Солнце от Сириуса. Просто байка интересная и "мы" в ней "дотэпные", поэтому, и нравится история, и размножается, ИМХО. А "Тигры" под Москвой стали уже притчей во языцях, так же как и "Мардеры". :)

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Да и охота за "тридцатьчетвёркой" какая-то уж совсем киношная. Проще всё было, ИМХО.
От Пупкин
К Андю (09.03.2001 14:06:49)
Дата 09.03.2001 14:43:12

Re: Согласен ?

Здрасьте
>Приветствую !

>>Вот общался я с одним своим знакомым полковником ветераном-танкистом. Он различает немцев по модификациям.
>
>>По своей старой привычке Pz.III он назвал "Третий Тигра". Я говорю: "Почему Тигр", а он: "Да мы все немецкие танки так называли".
>
>>Так что, понятно, что то был или Pz.III или Pz.IV, а ветеран по привычке его "Тигром" обзывает, что, кстати, с вмоей точки зрения наоборот придает рассказу правдоподобность.
>
>"Правдоподобность" правдоподобностью, но как можно было называть "трёшку" "Тигром" в 1941 г. ума не приложу !

А Вы приложите ум не к 41-му году, когда просходят события, а к нашим дням, когда об этих событиях повествуется. Все станет на свои места :)

В 41-м естественно никто его Тигром не назовет, а в 43-м и ДАЛЕЕ говорили "Тигр тип 4". Почему не сказать "Третья Тигра", имея ввиду под "Тигрой" "Немецкий танк в принципе"?

>ЗЫ. Да и охота за "тридцатьчетвёркой" какая-то уж совсем киношная. Проще всё было, ИМХО.

Ну конечно проще - просто немцы хотели трофей утащить, а наши бойцы для красного словца сказали, мол сам фюрер их за нашей тридцатьчетверкой послал.

Пока! Ваш Пупкин
От Андю
К Пупкин (09.03.2001 14:43:12)
Дата 09.03.2001 15:31:48

Да нет конечно, всё можно. В принципе. :)

Приветствую !

>>"Правдоподобность" правдоподобностью, но как можно было называть "трёшку" "Тигром" в 1941 г. ума не приложу !

>А Вы приложите ум не к 41-му году, когда просходят события, а к нашим дням, когда об этих событиях повествуется. Все станет на свои места :)

Могу представить, ЧТО можно нафантазировать. Вот уважаемый М.Н.Свирин писал, что и "тридцатьчетвёрки" (и даже, чуть ли не Т-70 !) с "Тиграми" путали ! И что память может подводить и подменять на более поздние понятия тоже может. Всё может. :) Только читают то это люди ДРУГОГО возраста и другого опыта. Нафига нам такой хоккей ? Поверьте, ничего личного, но порой такие басни (будучи "разоблаченными" кем-то вроде Резуна) могут привести и к опошлению РЕАЛЬНОГО факта.

>В 41-м естественно никто его Тигром не назовет, а в 43-м и ДАЛЕЕ говорили "Тигр тип 4". Почему не сказать "Третья Тигра", имея ввиду под "Тигрой" "Немецкий танк в принципе"?

Повторюсь -- можно, но ОЧЕНЬ это неаккуратно. Типа приключений бравого повара А.Рыбкина. ИМХО.

>>ЗЫ. Да и охота за "тридцатьчетвёркой" какая-то уж совсем киношная. Проще всё было, ИМХО.

>Ну конечно проще - просто немцы хотели трофей утащить, а наши бойцы для красного словца сказали, мол сам фюрер их за нашей тридцатьчетверкой послал.

Да и не гонялся никто так уже за "Т-34" в 41 г., по-моему. Может я и не прав, но не читал нигде об этом. Про "катюши" писАли, и это всё, пожалуй.

Всего хорошего, Андрей.
От Пупкин
К Андю (09.03.2001 15:31:48)
Дата 09.03.2001 16:05:56

Re: Да нет...

Здрасьте
>Приветствую !

>>>"Правдоподобность" правдоподобностью, но как можно было называть "трёшку" "Тигром" в 1941 г. ума не приложу !
>
>>А Вы приложите ум не к 41-му году, когда просходят события, а к нашим дням, когда об этих событиях повествуется. Все станет на свои места :)
>
>Могу представить, ЧТО можно нафантазировать. Вот уважаемый М.Н.Свирин писал, что и "тридцатьчетвёрки" (и даже, чуть ли не Т-70 !) с "Тиграми" путали ! И что память может подводить и подменять на более поздние понятия тоже может. Всё может. :)

Вы не поняли. Он в здравом уме и памяти знает, что это не Тигр, который Pz.VI: рассказывая сейчас про 41-й он представляя себе Pz.III и хорошо отличая его от Тигра, называет его "Тигрой третьей", понимаете "третьей". Да, нарицательное имя "Тигр" появилось позже, но приобретя привычку называть все немецкие танки тиграми он и говорит сейчас про Pz.III как про "Третий Тигр".

>Только читают то это люди ДРУГОГО

Я привел пример из личной беседы.

>Поверьте, ничего личного, но порой такие басни (будучи "разоблаченными" кем-то вроде Резуна) могут привести и к опошлению РЕАЛЬНОГО факта.

Как Вам сказать, а может все же рассказы ветеранов давать такими как они есть? Ведь по сути ничего не переврано. Достаточно дать примечание внизу, что ветеран применяет свою специфическую "ветеранскую" терминологию, которую и расшифровать. А опошление реального факта происходит именно тогда, когда к рассказу ветерана подходят как к признанию в протоколе, цепляясь к букве, а не смыслу сказанного.

>>В 41-м естественно никто его Тигром не назовет, а в 43-м и ДАЛЕЕ говорили "Тигр тип 4". Почему не сказать "Третья Тигра", имея ввиду под "Тигрой" "Немецкий танк в принципе"?
>
>Повторюсь -- можно, но ОЧЕНЬ это неаккуратно. Типа приключений бравого повара А.Рыбкина. ИМХО.

Типа повторяю: ветеран в здравом уме и понимает о чем говорит. Находится ли в здравом уме читатель, чтобы его правильно понять?..

Пока! Ваш Пупкин
От Андю
К Пупкин (09.03.2001 16:05:56)
Дата 09.03.2001 16:46:25

Остается подвести черту -- на вкус и цвет... Спасибо за разговор. (-)
От cliver
К Василий Фофанов (08.03.2001 19:42:16)
Дата 09.03.2001 00:16:52

Хватит моего деда пинать! (+)

Он отлично и сам знает, что было в 41! Он с 23 августа 41 по 9 мая 45 служил в артиллерии от рядового до майора.

НУ НЕ БЫЛО ДРУГИХ ТАНКОВ! А обывателю и так сойдет. Нельзя было Т-44 в Т-1 переделать, а новые выпускать накладно - и так за бюджет вышли. Вы самолеты видели? Их СПЕЦИАЛЬНО для фильма изготовили по чертежам - 9 немецких самолетов.

ЗЫ. В съемках принимало участие 2 Т-II и 5 Т-III. Сколько собрали.
От Alexey Samsonov
К Василий Фофанов (08.03.2001 19:42:16)
Дата 08.03.2001 21:51:19

Ни хрена себе, а я как раз хотел спросить то же самое...

>"Тигры" в 1941 году встречаются только у Озерова ;)

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

Только историю выловил в журнале "За рулем" (номер не помню). Дело было якобы под Тулой, с немецкой стороны участником был PzIII (или как он там правильно назывался). Мне не дает покоя один вопрос: как Т34 завелся - понятно, но как в нем включили задний ход в то время, как он двигался вперед? Насколько я знаю, на автомобилях и мотоциклах такое не проходит: если аппарат катится вперед, то з.х. попросту не включается, для з.х. надо стоять на месте или катиться назад. Что - у танков КПП устроена иначе?
От NetReader
К Alexey Samsonov (08.03.2001 21:51:19)
Дата 08.03.2001 22:59:15

Надо чаще рулить... :)

>Мне не дает покоя один вопрос: как Т34 завелся - понятно, но как в нем включили задний ход в то время, как он двигался вперед? Насколько я знаю, на автомобилях и мотоциклах такое не проходит: если аппарат катится вперед, то з.х. попросту не включается, для з.х. надо стоять на месте или катиться назад. Что - у танков КПП устроена иначе?

Вообще-то, кроме КПП кое-где еще есть сцепление, которое можно выжать... :)
От Alexey Samsonov
К NetReader (08.03.2001 22:59:15)
Дата 11.03.2001 13:18:09

Да вроде достаточно часто...

>Вообще-то, кроме КПП кое-где еще есть сцепление, которое можно выжать... :)

При включениии заднего хода это не поможет. Начнем с того, что передача ЗХ несинхронизирована, даже если все остальные синхронизированы. У меня на "Днепре" передача ЗХ организуется через спец. шестерню на первичном валу, постоянно связанную с т. наз. "паразитной" шестерней. На вторичном валу сидит скользящая шестерня, которая должна "поймать" паразитную шестерню своими зубьями. Даже если сцепление выжато, первичный вал (и "паразитка" вместе с ним) вращается по инерции. Если вторичный вал неподвижен - то скользящая шестерня имеет шанс поймать "паразитку" своими зубьями. Но если относительная скорость зубьев шестерен велика - хрен ЗХ включится. Так бывает, если велики обороты первичного вала (большие обороты холостого хода или если перед выжимом сцепления газануть). Если аппарат катится вперед - то паразитка вертится в одну сторону, шестерня на вторичном валу в другую, их зубья движутся навстречу друг другу, относительная скорость велика, и передача опять не включается.
Автомобильные коробки имеют тот же принцип, только там не два вала, а три. И шестерни (возможно) расположены по другому. Но "паразитная шестерня" есть и там. И, кстати, во всех мануалах и требованиях инструкторов вождения отчего-то содержится пункт: ЗХ включать ТОЛЬКО при полной остановке а/м.

Поэтому мне и интересно: как устроена передача ЗХ у танков вообще и у Т-34 конкретно? Потому что для возможности выполнить описанный в рассказе трюк нужны серьезные отличия в конструкциях КПП танка и авто.
От Qwert
К Alexey Samsonov (11.03.2001 13:18:09)
Дата 12.03.2001 02:08:39

Re: Да вроде

>>Вообще-то, кроме КПП кое-где еще есть сцепление, которое можно выжать... :)
>
>При включениии заднего хода это не поможет. Начнем с того, что передача ЗХ несинхронизирована, даже если все остальные синхронизированы. У меня
...
>Поэтому мне и интересно: как устроена передача ЗХ у танков вообще и у Т-34 конкретно? Потому что для возможности выполнить описанный в рассказе трюк нужны серьезные отличия в конструкциях КПП танка и авто.

В отличие от автомобиля у танка для управления используются бортовые фрикционы связанные с рычагами управления - левый и правый.
Как минимум имеется три положения - гусеница заторможена, нейтральное и полное зацепление. При нейтральном положении связи КПП с гусеницей нет. Между двигателем и КПП сцепление - как обычно. Соответственно при (полу)выжатом сцеплении и нейтральном положении рычагов
КПП можно переключать на любую передачу.
От NetReader
К Alexey Samsonov (11.03.2001 13:18:09)
Дата 11.03.2001 15:46:15

Все гораздо проще...

Во-первых, задняя передача нормально включается с выжатым сцеплением при движении накатом вперед. При выключении сцепления в коробке НИЧЕГО не крутится (крутится выжимной подшипник в вилке сцепления). Отсюда, кстати, правило - для облегчения пуска на морозе нужно выжимать сцепление. Правда, чтобы колесики прокрутились при этом назад, нужно крепкое сцепление и либо достаточно тяговитый движок, либо достаточно скользкое покрытие. С Жигулями по сухому асфальту этот номер, пожалуй, не пройдет (движок заглохнет).
Но - во-вторых - есть способ более щадящий. При движении вперед нужно затормозить до блокировки колес, далее все почти как обычно (выжим сцепления, включение задней и быстрый перенос ноги с тормоза на газ с одновременным броском сцепления). Таким образом, усилие "противовращения" колес и нагрузки на трансмиссию и двигатель существенно уменьшаются.

>Поэтому мне и интересно: как устроена передача ЗХ у танков вообще и у Т-34 конкретно? Потому что для возможности выполнить описанный в рассказе трюк нужны серьезные отличия в конструкциях КПП танка и авто.

В КПП танка тоже есть главный фрикцион :)
От Alexey Samsonov
К NetReader (11.03.2001 15:46:15)
Дата 11.03.2001 16:14:35

Re: Все гораздо

%При выключении сцепления в коробке НИЧЕГО не крутится (крутится выжимной подшипник в вилке сцепления).

Вот уж не знаю:-Е Насколько позволяет судить мой опыт, таки крутится. Другое дело, что остановится при прикладывании небольшого тормозящего усилия (или НЕ остановится, ежели сцепление "ведет" - но это уже непорядок). Самолично запускал мотор м/ц при вывешенном заднем колесе - колесо при выжатом сцеплении продолжало вращаться. Прижмешь его ногой - останавливается, но отпустишь - снова начинает вертеться. Надо будет с УАЗом попробовать. Все-таки не дают покоя две вещи:
1)Почему же "буквари" не велят включать ЗХ до полной остановки машины?
2)Синхронизация КПП времен ВОВ была значительно хуже, чем у современных.
3)Танк все ж не авто, он весит раз в 10 побольше грузовика. Если резко дернуть движущийся танк в обратном направлении при помощи железа - хреново будет тому железу.

BTW, когда передачи ЗХ только начали ставить на "Уралы", сразу пошли рекламации: типа, практически сразу ломается. Ломалось от того, что перед включением ЗХ не сбрасывали газ. Собственно, при включении ЗХ на аппарате, едущем вперед, происходит тот же эффект - относительная скорость шестерен слишком велика, в зацепление они не входят и при попытке приложить силу ломаются.
От NetReader
К Alexey Samsonov (11.03.2001 16:14:35)
Дата 11.03.2001 16:49:45

Re: Все гораздо

>%При выключении сцепления в коробке НИЧЕГО не крутится (крутится выжимной подшипник в вилке сцепления).

>Вот уж не знаю:-Е Насколько позволяет судить мой опыт, таки крутится. Другое дело, что остановится при прикладывании небольшого тормозящего усилия (или НЕ остановится, ежели сцепление "ведет" - но это уже непорядок). Самолично запускал мотор м/ц при вывешенном заднем колесе - колесо при выжатом сцеплении продолжало вращаться. Прижмешь его ногой - останавливается, но отпустишь - снова начинает вертеться. Надо будет с УАЗом попробовать.

Если вывесить колеса на нейтрали - будут слабо крутиться за счет вязкости масла в коробке. Особенно хорошо заметно у переднеприводных, поскольку карданов и мостов у них нет. А у мотоцикла вообще есть нейтраль? :) Если ведущий диск отведен от корзины - никакой физической связи между движком и коробкой нет.

>Все-таки не дают покоя две вещи:
>1)Почему же "буквари" не велят включать ЗХ до полной остановки машины?

Потому что буквари пишут для "среднестатистического пользователя", которому включать ЗХ на ходу ни к чему, и включит он его так, что либо движок заглохнет, либо сцепление накроется. А вот, допустим, при выезжании из грязи враскачку без таких приемов не обойтись, но про это в букварях не написано.

>2)Синхронизация КПП времен ВОВ была значительно хуже, чем у современных.

Гм, ее (синхронизации) просто не было на всех передачах, а во всех практически современных КПП - только на задней.

>3)Танк все ж не авто, он весит раз в 10 побольше грузовика. Если резко дернуть движущийся танк в обратном направлении при помощи железа - хреново будет тому железу.

А вы хорошо представляете "то железо" и его размеры? :) К тому же, речь в изначальной легенде шла про довоенные танки, вполне сопоставимые по весу и мощности с грузовиками. А на более тяжелых и мощных - порвется буксир, и всего делов :)
От Поручик Баранов
К NetReader (11.03.2001 16:49:45)
Дата 11.03.2001 17:09:52

Очень даже обойтись

Добрый день!
>>1)Почему же "буквари" не велят включать ЗХ до полной остановки машины?
>
>Потому что буквари пишут для "среднестатистического пользователя", которому включать ЗХ на ходу ни к чему, и включит он его так, что либо движок заглохнет, либо сцепление накроется. А вот, допустим, при выезжании из грязи враскачку без таких приемов не обойтись, но про это в букварях не написано.

У меня машина с АКПП. Включить задний ход до полной остановки - однозначно пожечь фрикционы. Но из грязи выбирался неоднократно. Задний ход до пробуксовки - педаль тормоза, зафиксировать машину в крайней точке - передний ход... - отлично работает.

С уважением, Поручик
От NetReader
К Поручик Баранов (11.03.2001 17:09:52)
Дата 11.03.2001 17:19:03

Re: Очень даже...

>У меня машина с АКПП. Включить задний ход до полной остановки - однозначно пожечь фрикционы. Но из грязи выбирался неоднократно. Задний ход до пробуксовки - педаль тормоза, зафиксировать машину в крайней точке - передний ход... - отлично работает.

Разговор шел не про автоматы. Автоматы в грязи - это отдельная тема, которую тут развивать я бы не стал, во избежание долгих споров... :)
От NetReader
К Alexey Samsonov (11.03.2001 16:14:35)
Дата 11.03.2001 16:26:36

Re: Все гораздо (-)
От Alexey Samsonov
К NetReader (11.03.2001 16:26:36)
Дата 11.03.2001 16:44:09

Все гораздо гораздее(-):-))) (-)
От Кирасир
К Alexey Samsonov (11.03.2001 13:18:09)
Дата 11.03.2001 13:48:26

И все же...(+)

Приветствую всех!
>>Вообще-то, кроме КПП кое-где еще есть сцепление, которое можно выжать... :)
>
>При включениии заднего хода это не поможет. Начнем с того, что передача ЗХ несинхронизирована, даже если все остальные синхронизированы. У меня на "Днепре" передача ЗХ организуется через спец. шестерню на первичном валу, постоянно связанную с т. наз. "паразитной" шестерней. На вторичном валу сидит скользящая шестерня, которая должна "поймать" паразитную шестерню своими зубьями. Даже если сцепление выжато, первичный вал (и "паразитка" вместе с ним) вращается по инерции. Если вторичный вал неподвижен - то скользящая шестерня имеет шанс поймать "паразитку" своими зубьями. Но если относительная скорость зубьев шестерен велика - хрен ЗХ включится. Так бывает, если велики обороты первичного вала (большие обороты холостого хода или если перед выжимом сцепления газануть). Если аппарат катится вперед - то паразитка вертится в одну сторону, шестерня на вторичном валу в другую, их зубья движутся навстречу друг другу, относительная скорость велика, и передача опять не включается.
>Автомобильные коробки имеют тот же принцип, только там не два вала, а три. И шестерни (возможно) расположены по другому. Но "паразитная шестерня" есть и там. И, кстати, во всех мануалах и требованиях инструкторов вождения отчего-то содержится пункт: ЗХ включать ТОЛЬКО при полной остановке а/м.
включить заднюю передачу при движении накатом вперед вполне возможно. Да, это вызывает ударные нагрузки на коробку и повышеный износ сцепления, а посему не слишком полезно для автомобиля. Но это вполне возможно. Не скажу ничего за танк - не спец, но на джипе это проходит на раз, особенно в условиях, когда едешь "на секундомер" и о матчасти не очень-то думаешь...

>Поэтому мне и интересно: как устроена передача ЗХ у танков вообще и у Т-34 конкретно? Потому что для возможности выполнить описанный в рассказе трюк нужны серьезные отличия в конструкциях КПП танка и авто.
WBR Андрей aka Kirasir
От Alexey Samsonov
К Кирасир (11.03.2001 13:48:26)
Дата 11.03.2001 14:05:51

Re: И все

>включить заднюю передачу при движении накатом вперед вполне возможно. Да, это вызывает ударные нагрузки на коробку и повышеный износ сцепления, а посему не слишком полезно для автомобиля. Но это вполне возможно. Не скажу ничего за танк - не спец, но на джипе это проходит на раз, особенно в условиях, когда едешь "на секундомер" и о матчасти не очень-то думаешь...

Что за джип? Что за коробка (может, она автомат)? На каких скоростях?

Спрашиваю потому, что на мотоциклах этот фокус не проходит: шестерни соприкасаются зубьями, слышен характерный стрекот - и рычаг включения попросту не идет дальше. Мучать так УАЗик не рискнул:-) Кроме того, в те года были проблемы с синхронизацией КПП вообще. Слово "перегазовка" приходилось слышать? Это спецприем для переключения на пониженную передачу. То есть "просто так" тогда не включались даже передачи "вперед". А Вы про ЗХ, да еще ссылаясь на какое-то чудо СОВРЕМЕННОГО западного автопрома.
От Кирасир
К Alexey Samsonov (11.03.2001 14:05:51)
Дата 11.03.2001 16:52:57

Возвращаясь к предмету спора... (+)

Приветствую всех!
>>включить заднюю передачу при движении накатом вперед вполне возможно. Да, это вызывает ударные нагрузки на коробку и повышеный износ сцепления, а посему не слишком полезно для автомобиля. Но это вполне возможно. Не скажу ничего за танк - не спец, но на джипе это проходит на раз, особенно в условиях, когда едешь "на секундомер" и о матчасти не очень-то думаешь...
>
>Что за джип? Что за коробка (может, она автомат)? На каких скоростях?
Isuzu Trooper 1987 г. То еще "чудо буржуйской техники"! С механикой..С УАЗиком, кстати, тоже вполне получается. А вот скорости обычно все же небольшие. Но вы полагаете, что танк, бусирующий танк, движется с большой скоростью? Еще раз повторю - технически невозможным не считаю. Ну а если коробке поплохеет от этого - так в этой ситуации на это глубоко плевать...

>Спрашиваю потому, что на мотоциклах этот фокус не проходит: шестерни соприкасаются зубьями, слышен характерный стрекот - и рычаг включения попросту не идет дальше. Мучать так УАЗик не рискнул:-) Кроме того, в те года были проблемы с синхронизацией КПП вообще. Слово "перегазовка" приходилось слышать? Это спецприем для переключения на пониженную передачу. То есть "просто так" тогда не включались даже передачи "вперед". А Вы про ЗХ, да еще ссылаясь на какое-то чудо СОВРЕМЕННОГО западного автопрома.
WBR Андрей aka Kirasir
От Alexey Samsonov
К Кирасир (11.03.2001 16:52:57)
Дата 11.03.2001 18:41:11

Re: Возвращаясь к

>Isuzu Trooper 1987 г. То еще "чудо буржуйской техники"! С механикой..С УАЗиком, кстати, тоже вполне получается. А вот скорости обычно все же небольшие. Но вы полагаете, что танк, бусирующий танк, движется с большой скоростью? Еще раз повторю - технически невозможным не считаю. Ну а если коробке поплохеет от этого - так в этой ситуации на это глубоко плевать...

Итак, получили следующее. Есть девайсы, на которых включить ЗХ при движении вперед принципиально невозможно - поломаешь КПП, но ни хрена не включишь. Есть такие, которые стерпят такое обращение в случае крайней необходимости. Это связано с конструктивными особенностями. Потому вопрос надо ставить так: именно у Т-34 коробка позволит такой фокус? или нет?
От Кирасир
К Alexey Samsonov (11.03.2001 18:41:11)
Дата 11.03.2001 18:53:12

Консенсус! Ну а уж этот вопрос - к корифеям-танкистам... (-)
От Alexey Samsonov
К Кирасир (11.03.2001 18:53:12)
Дата 11.03.2001 18:54:23

Им и назначалось, а они молчат:-((( (-)
От istopnik
К NetReader (08.03.2001 22:59:15)
Дата 11.03.2001 01:44:58

а толку?

... что его выжмишь, все равно не переключишь

>>Мне не дает покоя один вопрос: как Т34 завелся - понятно, но как в нем включили задний ход в то время, как он двигался вперед? Насколько я знаю, на автомобилях и мотоциклах такое не проходит: если аппарат катится вперед, то з.х. попросту не включается, для з.х. надо стоять на месте или катиться назад. Что - у танков КПП устроена иначе?
>
>Вообще-то, кроме КПП кое-где еще есть сцепление, которое можно выжать... :)
От Кирасир
К istopnik (11.03.2001 01:44:58)
Дата 11.03.2001 02:44:38

Это интересно почему? (-)
От Senser
К Владимир Несамарский (08.03.2001 17:31:58)
Дата 08.03.2001 17:53:26

Re: Вопрос танкистам...

Да, похоже кто-то с форума на анекдот пишет:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/68/68174


>Приветствую

>Вот такую историю некто поместил в историях анекдот.ру как подлинную. Могло ли такое случиться, а?

>Расказал эту историю наш водитель. Дед его во время Отечественной
>танкистом служил, механиком-водителем на доблестной "тридцать четверке"
>воевал. Машина эта в те времена была чудом техники, Гансы за ней
>охотились дабы разобрать и какое-нибудь "ноу-хау" спионерить.
>Так вот по существу...
>После крупного танкового сражения (уже не помню где) на поле боя среди
>гор покореженной техники застрял танк нашего героя. Застрял по
>пустяковой причине: срезало ему гусеницу, да и застрял он в грязи.
>Экипаж гусеницу-то натянул, да выбраться не может, так как новая проблема
>- сели аккумуляторы и не заводится. Сидят, ждут подмогу, матерятся.
>Как я уже говорил, очень немцам танк этот нужен был, даже отпуск
>внеочередной давали, кто его притащит в плен или как металлолом. А в
>отпуск кому же не хочется? Да еще когда вроде бы брошенный танк посреди
>поля стоит? В общем, на "Тигре" подкатили, буксир привязали, дернули...
>Заводили машину с "толкача" когда-нибудь? Знакомо? Вот наши-то под шумок
>передачу-то и включили...
>Бензиновый движок "Тигра" для вида попробовал потягаться с советским
>дизелем, но тщетно (владельцы дизельных джипов поймут), да и башня нашего
>"34-го" все-таки вперед была повернута, пушкой прямо немцам в затылок.
>В общем, съездили в отпуск... Наши.

>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Василий Фофанов
К Senser (08.03.2001 17:53:26)
Дата 08.03.2001 18:06:01

Самое смешное, что и это еще не самое раннее упоминание эпизода в летописях ВИФ2 (-)
От zahar
К Владимир Несамарский (08.03.2001 17:31:58)
Дата 08.03.2001 17:47:28

Два танка...

Всем...
На "Грузия-Фильм" была снята худ. лента про лейтенанта милиции. События происходят весной и летом 41. Лейтенант влюбляется в девушку, которую любит бандит, объявленный в розыск. В общем лейтенанта убивает этот бандит. Его ловят. И на суде девушка стреляет в него много раз (но ни разу не попадает). Суд проходил в субботу 21 июня 41. Конец фильма. Голос за кадром говорит, что на следующий день все забыли про эту историю. И вспомнили только в 43, когда пришла похоронка на эту девушку.
Но дело не в этом.

По сюжету, местные мальчишки рассказывают байку, что когда этот лейтенант воевал в финскую, и его танк заглох, фины подкатили два своих, прицепили их цугом и попытались оттащить к себе. Но лейтенант (или его механник) завел машину и притащил фиров к нашим.

zahar
От Х-55
К zahar (08.03.2001 17:47:28)
Дата 08.03.2001 18:58:07

Фильм по Нодaру Думбaдзe - нaз. Kукaрaчa (-)