>>Вопрос ,возможно, ув. Роману Храпачевскому и Саву(Sav), в первую очередь.
>
> Тут есть два мнения - ув. Романа и мое :) Ув. Роман считает, что Н.Ульянов "в главном прав", только его построения надо откорректировать, расширить и углубить.
> Я же считаю, что все, что там изложено по поводу "истории Украинского казачества" не более чем тенденциозный пасквиль.
Хорошо, а данные о передаче сбора податей и траты их, в том числе на содержание войска, гетману.
Соответствуют истине?
>С уважением, Савельев Владимир.
С ув. прощевайте Алексей.
>> Я же считаю, что все, что там изложено по поводу "истории Украинского казачества" не более чем тенденциозный пасквиль.
>
>Хорошо, а данные о передаче сбора податей и траты их, в том числе на содержание войска, гетману.
>Соответствуют истине?
Как обстояло дело со сбором налогов ДЕ-ФАКТО в 1654-57 годах я сейчас полностью ответить не готов. ДЕ-ЮРЭ ситуация была примерно такой:
После Переяслава Войско Запорожское формально переставало быть Его Королевской Милости и становилось Его Царского Величества. Соответственно, на повестку дня становился вопрос о размерах войска и размерах оплаты воинского труда.
Тут было поэтапно принято несколько решений:
Вариант 1 - царские дворяне осуществляют перепись благоприобретенных земель, населения и доходов, после чего из этих доходов определенная часть выделяется для оплаты Войску. Такая перепись при активном участии старшины была проведена, но частично - переписали примерно 60 тыщ казаков и 60 тыщ мещан. Понятно, что как и всякое фискальное мероприятие энтузиазма этот процесс ни у кого не вызвал и его по обоюдному согласию свернули до лучших времен.
Вариант 2 - было принято решение, что гетманская администрация сама соберет требуемую для выплаты сумму, но не свыше того. Т.е. речь шла не о "в т.ч. на содержание войска", а исключительно о сборе денег на выплату "жолда". Я уточню, приступали ли вообще к реализации этого варианта и если приступали, то где и как, но скорее всего и он не был реализован. Скорее всего - потому, как пришли к Варианту 3.
Вариант 3 - закончилось все тем, что царь-батюшка прислал денег для раздачи казакам. Которые деньги опять же розданы не были, по обоюдному соглашению сторон (старшины и царской администрации). Проблема была в том, что раздача денег неизбежно была связана с составлением реестра, а полученная сумма соответствовала 40 тысячам козацких ставок, остальные пролетали. В связи с этим можно вспомнить судьбу полковника Громыко, который в 51 году пытался составить реестр в своем родном Белоцерковском полку - так его убили нахрен. Хотя с другой стороны, Золотаренко, действовавший в Юго-Восточной Литве, причитающиеся его корпусу 20 тыщ ставок раздал без особых проблем.
И Ульянов и многие бичуемые им украинские историки во всей этой истории выискивают какие-то коварные движения гетмана или царя-батюшки, в зависимости от политических пристрастий.
Мне кажется, что ситуация была гораздо проще - на тот момент ни у московского ни у чигиринского правительства не хватало здоровья еще и на борьбу с анархией, которая царила в стране, на протяжении шести лет охваченной гражданской войной. Тем более, что войне конца-краю не было видно.
Поэтому, опять же, скорее всего, на фоне польского наступления затеваться со сбором налогов и переделом имущества ( а этот вопрос был гораздо более актуальным ) всерьез никто не стал. Повторюсь, на тот момент это был далеко не самый актуальный вопрос.
> Мне кажется, что ситуация была гораздо проще - на тот момент ни у московского ни у чигиринского правительства не хватало здоровья еще и на борьбу с анархией, которая царила в стране, на протяжении шести лет охваченной гражданской войной. Тем более, что войне конца-краю не было видно.
Правильно. Братки крышевали...
> Поэтому, опять же, скорее всего, на фоне польского наступления затеваться со сбором налогов и переделом имущества ( а этот вопрос был гораздо более актуальным ) всерьез никто не стал. Повторюсь, на тот момент это был далеко не самый актуальный вопрос.
Т.е. об ограблении Украины в первое десятилетие(или 2-3 десятилетия) вопрос не стоит...
По Соловьёву, это было, практически, наоборот 8)
Лишние проблемы и расходы.
>С уважением, Савельев Владимир
С ув. прощевайте Алексей.