От СанитарЖеня
К Добрыня
Дата 01.06.2004 15:10:10
Рубрики WWII;

Re: "Срыть Сапун-гору...

Привести в пример:
1. Галлиполи (где были не только гипотетические для РККФ 305мм, но и 381мм) и потери там.
2. Вестерплятте, где были 280мм - и 13 погибших...
От Никита
К СанитарЖеня (01.06.2004 15:10:10)
Дата 01.06.2004 18:23:48

А при чем тут Галлиполи? Можно привести и другие примеры. Например Д-день. (-)
От FVL1~01
К Никита (01.06.2004 18:23:48)
Дата 01.06.2004 19:32:24

А что там корабельная артилерия ЭФФЕКТИВНО действовала по полевой позиции :-)

И снова здравствуйте

Ну не незнаю не знаю. Скорее пример ЭФФЕКТНОГО но не ЭФФЕКТИВНОГО мероприятия.


Вот по изветным долговременным позициям толк был - а протви полевых войск на той же "Омахе" толку чуть.

То же по сути и в Анцио


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (01.06.2004 19:32:24)
Дата 02.06.2004 10:14:22

Хотели сказать эффектно?

>Ну не незнаю не знаю. Скорее пример ЭФФЕКТНОГО но не ЭФФЕКТИВНОГО мероприятия.

Не тот уровень корректировки и не те возможности координации действий с пехотой.



>Вот по изветным долговременным позициям толк был - а протви полевых войск на той же "Омахе" толку чуть.

Будьте добры, поподробней. Несмотря на позицию ряда форумчан, я склонен высказывание Роммеля о передвижениях под огем КА воспринимать буквально.



>То же по сути и в Анцио

Будьте добры, поподробнее. Вообще-то считается что именно массированный артогонь вкупе с огнем корабельной артиллерии сорвал вторую фазу немецкой контратаки.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 10:14:22)
Дата 02.06.2004 12:41:42

Re: Хотели сказать...

И снова здравствуйте
>>Ну не незнаю не знаю. Скорее пример ЭФФЕКТНОГО но не ЭФФЕКТИВНОГО мероприятия.
>
>Не тот уровень корректировки и не те возможности координации действий с пехотой.
Почему не те? скорее кординации огня линкоров с пехотой в обывательском понимании в Д-дей на передовой позиции высадки ВООБЩЕ не было. С пехотой взаимодействоали корабли НПП - баржи с орудиями. В нашем случае - Сапун гора - эти "баржи" были притащены по шоссе тягачами в виде артидивизионов.


>>Вот по изветным долговременным позициям толк был - а протви полевых войск на той же "Омахе" толку чуть.
>
>Будьте добры, поподробней. Несмотря на позицию ряда форумчан, я склонен высказывание Роммеля о передвижениях под огем КА воспринимать буквально.


Оноги линкоров шел по ДАЛЬНИМ относительно учатстка высадки целям - ПОСЛЕ начала высадки. Нарушая коммуникации немецких подкреплений.

В случае Севатополя и Сапун горы нам не надо лупить по тактическим тылам протвника. Их у него просто нету. (то есть можно было пострелять по городу и Херсонескому мысы наруая эвакуацию - но это НИКАК уже не сказываетсья на положении на Сапун горе).

>Будьте добры, поподробнее. Вообще-то считается что именно массированный артогонь вкупе с огнем корабельной артиллерии сорвал вторую фазу немецкой контратаки.

Вот именно вообще то считаеться. А теперь посмотрите роль УЖЕ высаженной на плацдарм артиллерии, роль ЛЕГКИХ кораблей поддержки в ближней зоне - которые и создали этот массированный артогонь с ролью эпизодически постреливающих по площадям линкоров. Корабельная артиллерия НЕ РАВНО главный калибр линкоров.


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 12:41:42)
Дата 02.06.2004 12:47:24

Momentito

>>>Не тот уровень корректировки и не те возможности координации действий с пехотой.
>Почему не те? скорее кординации огня линкоров с пехотой в обывательском понимании в Д-дей на передовой позиции высадки ВООБЩЕ не было. С пехотой взаимодействоали корабли НПП - баржи с орудиями. В нашем случае - Сапун гора - эти "баржи" были притащены по шоссе тягачами в виде артидивизионов.


D-день - не Галлиполи - мое замечание о некорректности примера относилось к последнему.



>Оноги линкоров шел по ДАЛЬНИМ относительно учатстка высадки целям - ПОСЛЕ начала высадки. Нарушая коммуникации немецких подкреплений.

Да, верно.





>>Будьте добры, поподробнее. Вообще-то считается что именно массированный артогонь вкупе с огнем корабельной артиллерии сорвал вторую фазу немецкой контратаки.
>
>Вот именно вообще то считаеться. А теперь посмотрите роль УЖЕ высаженной на плацдарм артиллерии, роль ЛЕГКИХ кораблей поддержки в ближней зоне - которые и создали этот массированный артогонь с ролью эпизодически постреливающих по площадям линкоров. Корабельная артиллерия НЕ РАВНО главный калибр линкоров.

Безусловно. Речь и не шла об исключительно линкорном ГК. Более того, моя формулировка подразумевала именно роль спешно доставленной на плацдарм артиллерии вкупе с корабельной. Без детализации последней. Я там линкора навскидку и не припомню, надо перепроверять.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 12:47:24)
Дата 02.06.2004 15:48:00

Re: Momentito

И снова здравствуйте

>D-день - не Галлиполи - мое замечание о некорректности примера относилось к последнему.

А что Галиполи. там основная роль в ПОДДЕРЖКЕ войск ВООБЩЕ не принадлежит ТЯЖЕЛОЙ корабельной артиллерии. ВООБЩЕ. Войска поддерживали 102 и 152 сс пушки крейсеров (отличился например крейсер Аскольд, русский), эсминцы и 37-47 мм пушечки с корабельных баркасов. А после взятия плацдарма высаженные на понтонах 60фунтовые пушки.

А БОЛЬШИЕ горшки давили БАТАРЕИ что бы обеспечить успех неббронированных и легкобронированных корабей поддержки десанта.


ТАК что НЕТУ опять таки организрванной борьбы КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ АРТИЛЛЕРИИ Линкоров с полевыми позициями протвиника. В Галиполи точно так же как и в других примерах.
И никто не орет что мол Куин Элизабет могла 15 дюймовыми чумаданами снести 16 пулеметов на "австралийском кряже", а кровавый режим Черчиля положил зря 3 полка.

>Безусловно. Речь и не шла об исключительно линкорном ГК. Более того, моя формулировка подразумевала именно роль спешно доставленной на плацдарм артиллерии вкупе с корабельной. Без детализации последней. Я там линкора навскидку и не припомню, надо перепроверять.

Так вот тогда зачем ВООБЩЕ корабли при штурме Сапун горы? Мины бортами ловить. Их там около 3600 штук. АРТИЛЛЕРИИ на Джданкойских позициях и так до фигу. От 76 до 152 мм включительно. Плюс еще возможность подтащить трофейные 170 и 210. Может вместо кораблей заняться организаций имевшияся АРМЕЙСКОЙ артиллерийской группировки?

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 15:48:00)
Дата 02.06.2004 18:13:10

Короче, был бы Флот - не было бы эвакуации.

В вопросе о стрельбе по позициям на горе наши позиции расходятся. Я лично полагаю, что эффект от этой стрельбы теоретически мог быть неплохим дополнением к концерту.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 18:13:10)
Дата 02.06.2004 18:52:58

С чего вы это взяли так категорично?

И снова здравствуйте
>В вопросе о стрельбе по позициям на горе наши позиции расходятся. Я лично полагаю, что эффект от этой стрельбы теоретически мог быть неплохим дополнением к концерту.

Все ебды от теоретиков и любителй что бы красиво :-)


Во превых значительный процент эвакуации был ВОЗДУХОМ. Вплоть до итаянских 4-моторых бомбардировщиков которые возили по 125 рыл


Во вторых флот иногда не способен справиться с "москитными перевозками" хотя и способен их ослабить


Не смогли же англичане ДВУМЯ соединениями кораблей уничтожить конвои на Крит в 1941 (потери не составили и 400 человек их 4-6 000 перевозимых морем)

Не перехватили при АБСОЛЮТНОМ господстве на море и эвакуацию на Сицилии.

Молчу про американцев и японцев на о. Атту и Гвадалканале, там свой случай.


Флот может быть и нанес бы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ потери эвакуируемым - но не пресек бы эвакуации.

Да и попытка была - причем разумная в общем - усилить действия именно катеров и именно по входу в бухту - именно для борьбы с ресами штурмботов и БДБ - так помешал шторм, потерли наши тогда два бронекатера. На войне не всегда желаемое полностью удаеться.




С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 18:52:58)
Дата 03.06.2004 00:07:44

Патамушта.

>Все ебды от теоретиков и любителй что бы красиво :-)

Беда в инвестициях, от которых нет отдачи.


>Во превых значительный процент эвакуации был ВОЗДУХОМ. Вплоть до итаянских 4-моторых бомбардировщиков которые возили по 125 рыл

И большой процент эвакуированных приходится на воздушные перевозки?




>Во вторых флот иногда не способен справиться с "москитными перевозками" хотя и способен их ослабить

"Иногда" - хорошее слово.




>Не смогли же англичане ДВУМЯ соединениями кораблей уничтожить конвои на Крит в 1941 (потери не составили и 400 человек их 4-6 000 перевозимых морем)

Не будем сравнивать теплое с мягким. Имело место господство противника в воздухе. Вы вообще имеете в виду период собственно штурма?



>Не перехватили при АБСОЛЮТНОМ господстве на море и эвакуацию на Сицилии.

Расстояния все же несколько иные и находятся в пределах действия береговой артиллерии на всем протяжении маршрута.



>Молчу про американцев и японцев на о. Атту и Гвадалканале, там свой случай.

Безусловно.



>Флот может быть и нанес бы ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ потери эвакуируемым - но не пресек бы эвакуации.

Это Ваше мнение.



>Да и попытка была - причем разумная в общем - усилить действия именно катеров и именно по входу в бухту - именно для борьбы с ресами штурмботов и БДБ - так помешал шторм, потерли наши тогда два бронекатера. На войне не всегда желаемое полностью удаеться.

Конечно, однако если процент этого "неудается" сводится к случаям типа плохой погоды (не только в районе бухты) и отдельных "зевков" разведывательной авиации или целеуказания - это пренебрежительно малый процент. Можно, конелно, ничего не делать. Только Флоты иногда "плюют на торпеды".

С уважением,
Никита
От EVGEN
К FVL1~01 (01.06.2004 19:32:24)
Дата 02.06.2004 10:02:18

Re: А что...

>Вот по изветным долговременным позициям толк был - а протви полевых войск на той же "Омахе" толку чуть.

А можно у Вас уточнить, где на "Омахе" были "долговременные позиции", а где "полевые войска"?
С уважением, EVGEN!
От СанитарЖеня
К Никита (01.06.2004 18:23:48)
Дата 01.06.2004 19:18:55

При эффективности поражения огнем морских орудий береговых укреплений. Как и В. (-)
От Никита
К СанитарЖеня (01.06.2004 19:18:55)
Дата 02.06.2004 10:11:02

При Дарданеллах ситуация была несколько иная.

Возможности корректировки с водзуха отсутствовали. ПОраженные турецкие позиции быстро восстанавлиались в отсутствие мощного нажима пехоты.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 10:11:02)
Дата 02.06.2004 19:23:09

Позвольте при ДАРДАНЕЛЛАХ была

И снова здравствуйте

корректировка с воздуха.

Остальное руки-сис как говорит А. Исаев.

С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К Никита (02.06.2004 10:11:02)
Дата 02.06.2004 18:58:45

Re: При Дарданеллах...

>Возможности корректировки с водзуха отсутствовали. ПОраженные турецкие позиции быстро восстанавлиались в отсутствие мощного нажима пехоты.

А хто им мешал иметь корректировку с воздуха? Поднимается аэростат, в корзине чел с биноклем и телефоном. Руки.сис?
От Никита
К amyatishkin (02.06.2004 18:58:45)
Дата 03.06.2004 00:09:27

Не было тогда таких технологий - аэростаты с кораблей.

Самолеты могли это делать, но их было мало и оставалсь проблема передачи данных.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 00:09:27)
Дата 03.06.2004 00:15:20

Re: Не было...

>Самолеты могли это делать, но их было мало и оставалсь проблема передачи данных.

были, даже у нас в 1905г был вспомогательный крейсер "Русь", приспособленный для работы воздухоплавательными аппаратами
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 00:15:20)
Дата 03.06.2004 00:17:34

Возможно в порядке эксперимента. (-)
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 00:17:34)
Дата 03.06.2004 00:20:07

а кто мешал применить подобные вещи в бою? (-)
От amyatishkin
К Мелхиседек (03.06.2004 00:20:07)
Дата 03.06.2004 04:41:07

ruki.sys - конфликт версий (-)
От Мелхиседек
К amyatishkin (03.06.2004 04:41:07)
Дата 03.06.2004 09:12:18

Re: ruki.sys -...

Привязными аэростатами даже армия пользовалась. Переоборудовать мобилизованного "купца" и пригнать к дарданеллам - это работа на 2-3 месяца.
От Никита
К Никита (01.06.2004 18:23:48)
Дата 01.06.2004 19:14:54

Да, кстати, и Вестерплятте тоже ни при чем. Совершенно. (-)
От FVL1~01
К Никита (01.06.2004 19:14:54)
Дата 01.06.2004 19:34:38

Как не причем - пример бездарной стрельбы по легким укреплениям.

И снова здравствуйте

Хотя местность ровная как стол

Еще хороший пример обстрел "Нюрнбергом" и "Эмденом" позиции кап. Стебеля на полуострове Сворбе - без целеуказания огонь корабельной артилерии разгрузка погребов в попытке произвести моральный эффект на обороняющегося.
С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (01.06.2004 19:34:38)
Дата 02.06.2004 10:09:30

Разбирали уже.

Вами указанные причины коренились в другом. Конкретно в траектории. Огня прямой наводкой в случае Сапун-горы бы не было.

С уважением,
Никита
От СанитарЖеня
К Никита (02.06.2004 10:09:30)
Дата 02.06.2004 15:58:34

Re: Разбирали уже.

>Вами указанные причины коренились в другом. Конкретно в траектории. Огня прямой наводкой в случае Сапун-горы бы не было.

Вы путаете понятия "прямая наводка" и "навесная траектория"
От Никита
К СанитарЖеня (02.06.2004 15:58:34)
Дата 02.06.2004 18:13:36

Нет, не путаю. (-)
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 10:09:30)
Дата 02.06.2004 15:51:49

Да вы шо?

И снова здравствуйте
>Вами указанные причины коренились в другом. Конкретно в траектории. Огня прямой наводкой в случае Сапун-горы бы не было.

ЭТО с какого такого бодуна траектория стала бы более пологой в случае непрямой наводки?


При пльбе с возвышением 35 градусов пониженным зарядом разве что? с разлетом снарядов плюс минус эпсилон.


На СЕВСТОПОЛЕ не стояли ГАУБИЦЫ :-) Вы его с австро-венгерскими мониторами перепутали кажеться.
С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (02.06.2004 15:51:49)
Дата 02.06.2004 18:14:50

Re: Да вы...

>>ЭТО с какого такого бодуна траектория стала бы более пологой в случае непрямой наводки?

Она была бы более кривой. Т.к. дальность стрельбы была бы выше. Зачем нам пологая траектория? На рикошетах стрелять, что ли?

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (02.06.2004 18:14:50)
Дата 02.06.2004 21:32:01

Re: Да вы...

И снова здравствуйте
>>>ЭТО с какого такого бодуна траектория стала бы более пологой в случае непрямой наводки?
>
>Она была бы более кривой.

Более это недостаточно.

Тут надо 50-60 градусов ПАДЕНИЯ. Так что 15 или все 30 БОЛЬШОй роли не играют Шума да было бы много. Крупные разрывы корабельных орудий еще бы мешали корректировать огонь полевых батарей.

Вот и все выгоды.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (02.06.2004 21:32:01)
Дата 02.06.2004 23:50:28

Это вряд ли


>Тут надо 50-60 градусов ПАДЕНИЯ. Так что 15 или все 30 БОЛЬШОй роли не играют Шума да было бы много. Крупные разрывы корабельных орудий еще бы мешали корректировать огонь полевых батарей.

Берем 4 обудийный залп. Если стрелять по высоте 231,7, где сейчас мемориал, то 4 разрыва столбами быма, пыли и т.д. закроют цель так, что минут 10-15 корректировать огонь будет архисложно. Если пальнуть из всех 12 стволов сразу, как то хотят некоторые, то вообще ничего видно не будет, притом большинско немцев хоть офигеет, но уцелеет.
Так что вся полевая артиллерия будет бесполезна.
От Никита
К Мелхиседек (02.06.2004 23:50:28)
Дата 03.06.2004 00:12:33

Хгм. Кто мешает спланировать действие КА на "десерт" артподготовки?

10-15 минут представляется в разы завышенным отрезком времени с учетом ветра.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 00:12:33)
Дата 03.06.2004 00:19:09

что касается "десерта"

тогда воевали прагматичные люди, не склонные бросаться ценными ресурсами, и в итоге Севастополь взяли быстро и с минимальными потерями, в отличие от всех прочих
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 00:19:09)
Дата 03.06.2004 12:54:22

Re: что касается...

>тогда воевали прагматичные люди, не склонные бросаться ценными ресурсами,

Эти ценные ресурсы могли бы как минимум пресечь эвакуацию морем. В противном случае эвакуированные испольозвались в дальнейшем.

Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.



и в итоге Севастополь взяли быстро и с минимальными потерями, в отличие от всех прочих

Вывод никак не связан с предикатом.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 12:54:22)
Дата 03.06.2004 13:00:32

Re: что касается...

>>тогда воевали прагматичные люди, не склонные бросаться ценными ресурсами,
>
>Эти ценные ресурсы могли бы как минимум пресечь эвакуацию морем. В противном случае эвакуированные испольозвались в дальнейшем.

Т.е. от идеи обстрела Сапун-горы вы уже отказались? Уже радует.

>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.

Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.

>и в итоге Севастополь взяли быстро и с минимальными потерями, в отличие от всех прочих

>Вывод никак не связан с предикатом.

разве?
они не разбрасывались корабельными снарядами там, где не нужно
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 13:00:32)
Дата 03.06.2004 13:06:32

Re: что касается...

>Т.е. от идеи обстрела Сапун-горы вы уже отказались? Уже радует.

Я написал "как минимум". Ничего плохого в идее обстрела, кроме указания на возможное рассеивание (это убойный аргумент), пока не вижу.


>>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.
>
>Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.

Каких и как он их решал?




>разве?
>они не разбрасывались корабельными снарядами там, где не нужно

При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 13:06:32)
Дата 03.06.2004 13:15:56

Re: что касается...

>>Т.е. от идеи обстрела Сапун-горы вы уже отказались? Уже радует.
>
>Я написал "как минимум". Ничего плохого в идее обстрела, кроме указания на возможное рассеивание (это убойный аргумент), пока не вижу.

именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника

>>>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.
>>
>>Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.
>
>Каких и как он их решал?

в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг


>>разве?
>>они не разбрасывались корабельными снарядами там, где не нужно
>
>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?

решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 13:15:56)
Дата 03.06.2004 16:08:41

Re: что касается...

>именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника

В местах попадания уничтожение полевых укреплений и их содержимого или полное подавление гарантировано с большей степенью вероятности и в большем, нежели у 152мм, 122мм полевых орудий, радиусе.



>>>>Прагматики в производстве дорогих игрушек, которые не используют по назначению, не просматривается.
>>>
>>>Просматривается, "Севастополь" строился для решения других задач.
>>
>>Каких и как он их решал?
>
>в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг

Полагаю, инвестиции в него (включая ремонт орудий) делали и позже.





>>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?

>решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был

Вы кажется припосываете мне тезис о полной взаимоисключительности КА и армейской арт. Я такого тезиса не высказывал. Поэтому искомая причинно-следственная связь осталась невыясненной. Впрочем, это не так уж важно.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 16:08:41)
Дата 03.06.2004 17:33:04

Re: что касается...

>>именно обстрела, а не уничтожения укреплений противника
>
>В местах попадания уничтожение полевых укреплений и их содержимого или полное подавление гарантировано с большей степенью вероятности и в большем, нежели у 152мм, 122мм полевых орудий, радиусе.

12" снаряд конечно мощней чем один 122-152мм, но в случае прямого попадания или близкого разрыва 6" тоже его уничтожает. Здесь качество слишком легко компенсируется количеством.

>>в 1908 году, когда принималось решение, это был прежде всего внешнеполитический шаг
>
>Полагаю, инвестиции в него (включая ремонт орудий) делали и позже.
Это уже бремя содержания имущества.



>>>При чем тут скорость взятия Севастополя? Как она увеличилась от экономии боеприпасов?
>
>>решение задачи огневой поддержки штурма Сапун-горы возложили на полевую артиллерию, хотя сооблазн использвать морскую был
>
>Вы кажется припосываете мне тезис о полной взаимоисключительности КА и армейской арт. Я такого тезиса не высказывал.

Я не приписываю вам, я сам утверждаю, что в том конкретном случае корабельная и армейская артиллерия плохо совмещались.
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 00:12:33)
Дата 03.06.2004 00:17:23

Re: Хгм. Кто...

>10-15 минут представляется в разы завышенным отрезком времени с учетом ветра.

Не надо забывать, что с учётом розы ветров этот дым и известняковую пыль будет сносить на наших.
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 00:17:23)
Дата 03.06.2004 12:52:22

Её там и так хватало от артподготовки. (-)
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 12:52:22)
Дата 03.06.2004 12:55:37

Re: Её там...

разрыв 6" снаряда можно наблюдать, там нет столбов дыма в сотню метров высотой, разрывы очередного залпа из 12" увидят, но корректировать огонь полевой артиллерии невозможно
От Никита
К Мелхиседек (03.06.2004 12:55:37)
Дата 03.06.2004 13:00:59

Зато их количественно гораздо больше.

В предыеущем постинге речь шла об ухудшенной видимости для атакующих, а не корректировщиков.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (03.06.2004 13:00:59)
Дата 03.06.2004 13:03:35

Re: Зато их...

>В предыеущем постинге речь шла об ухудшенной видимости для атакующих, а не корректировщиков.

насколько больше, в БК "Севастополя" 1200 12" снарядов, если кто не знает
и не забывайте, со стороны Балаклавы Сапун-Гора не просматривается
От Мелхиседек
К СанитарЖеня (01.06.2004 15:10:10)
Дата 01.06.2004 15:16:27

Re: "Срыть Сапун-гору...

>Привести в пример:
>1. Галлиполи (где были не только гипотетические для РККФ 305мм, но и 381мм) и потери там.

Можно поиздеваться и привести всё тот Севастополь в 1941-42 и совсем гипотетические 800мм.